【公都子問均是人也章】
‘從其大體’云云。
存疑 ‘從其大體’是耳目之欲皆聽命於心也，當視則視，而不妄視；當聽則聽，而不妄聽也。‘從其小體’是心反聽命於耳目，淫聲美色惟其所欲，而心不為之宰制也。
心之官則思。
朱子曰：‘心元有思，須是人自（家）[1]主張起來。’此最要緊。○又曰：‘心之虚靈無有限量，如六合之外，思之即至前乎，千百世之已往後乎，千萬世之方來，皆在目前。人為利欲所昏，所以不見此理。’○荀子曰：‘耳目（口鼻）〔鼻口形〕能，各有接而不相能也，夫是之謂天官。心居中虚以治五官，夫是之謂天君。’‘聖人清其天君，正其天官。’○又曰：‘虚壹而静，謂之〔大〕清明。’‘心者，形之君也，而神明之主也，出令而無所受令。’[2]○集説 新安倪氏曰：先師云‘荀卿以耳目為天官，心為天君’，又曰‘心者，形之君也’，‘出令而無所受令’，即此語以看孟子此章甚切。能先立乎其大者，則此心卓然能為耳目之君，而從其大體，所謂天君泰然，百體從令者也；不能先立乎其大者，則退然方聽命於耳目，而從其小體，所謂心為形役者也。立之如何？亦曰操而存之，使得其能思之職而已。○增訂 吴因之曰：‘“思”之一字是此章大關鍵。’
此天之所以與我。
語類 ‘此天之所以與我’者，古本‘此’皆作‘比’，趙岐注亦作‘比方’。天之與我者則心為大，耳目為小，其義則一般。但孟子文恐不如此。‘比’字不似‘此’字較好。廣。
先立其大者，小者不能奪。
語類 孟子説：‘先立乎其大者，則其小者不能奪也。’此語最有力，且看他下一個‘立’字。昔汪尚書問焦先生為學之道，焦只説一句曰：‘先立乎其大者。’以此觀之，他之學亦自有要。卓然竪起自心方子録云：‘立者，卓然竪起此心。’便是立，所謂‘敬以直内’也。文蔚。○困勉録 翼注云：‘立字有植立不仆之意，謂之先立，須在聲色未交之時與方交之始，先有主張，此亦不是矜持把捉，只是天理自强不息。奪是奪心，不但淫聲邪色，即如目看詩書，若心無正解，亦是目奪其心。’推類可見。【眉批】 崔後渠曰：先立乎其大者，能思之謂也。夫耳目有用而無思，故邪正兼收；心則能思以制用，故取舍。
陸學辨
學蔀通辨 陸子曰：‘不專論事，論末專就心上説。’蓋象山一生論學總腦在此。愚考孔门論學，罕言心，專説實事。如説非禮勿視聽言動，居處恭、執事敬、與人忠之類，未聞不論事論末而專就心上説也。至孟子七篇説心始詳，然究其旨，皆是以良心對利欲而言。若象山之言，心乃對事而言，一主於寡慾存心，一主於棄事澄心。二者言似而指殊，正儒釋毫釐千里之判。○愚嘗究陸學自謂先立其大，甚矣欺人。夫孟子之先立其大也，道心為主，而不使欲得以害心。陸氏則養神為主，而惟恐事之害心，惟恐善之害心。天淵之别，若何而同也？孟子之先立其大者也，曰‘心之官則思，思則得之，不思則不得也’，陸學則曰‘不可思也，心不可泊一事也’。冰炭之反，若何而同也。○增訂 吕晩村曰：‘孟子為邪説，以理義為外，故其立言每直指本體，示人固有處多而不及工夫，如“放心”章之“求”字，“身體”二章之“養”字，此章之“立”字，皆懸空説，在三字中煞有工夫，非前後際斷空洞森羅之為立也。象山以先立其大為宗旨，舉下詹阜民安坐瞑目，用力操存半月，一日下樓，忽覺此心中立。象山見之曰：“此理已見也。”然則象山之所謂立，立其所立，非孟子之所謂立也。孟子之立欲得其能思之職。如象山論乃不立其大耳，先立乎大者，不外能思。’
范浚心箴
或問 范氏之箴，蓋得其旨，未可以晩出而易之也。○語類 問：‘集注所載范浚心銘，不知范曾從誰學。’曰：‘不曾從人，但他自見得到，説得此件物事如此好。向見吕伯恭甚忽之，問：“須取他銘則甚？”曰：“但見他説得好，故取之。”曰：“似恁説話，人也多説得到。”曰：“正為少見人能説得如此者，此意蓋有在也。”’廣。○詩集注 范氏浚，字茂明婺之蘭江人。紹興中，舉賢良方正。昆弟多居膴仕，竟以秦檜當國，抗節不起，隱於香溪，因稱香溪先生，著書明道多本於經學。