【問人有言曰章】
天與賢，與子。
陳北溪文集 韓子説‘堯舜傳賢為憂後世，禹傳子為慮後世’，是就人事見定説，固為親切。孟子‘天與賢則與賢，天與子則與子’，是就原頭説，尤為精到。若韓子説，則不到上面一著，孟子説，則可以包韓子之義。其實憂後世而傳賢，慮後世而傳子，皆莫非天也，非堯舜禹所能容一毫憂慮之私於其間也。蓋使天不與賢，則堯舜豈能違天獨私憂後世而必與賢哉！天不與子，則禹豈能違天獨私慮後世而必與子哉！故與賢與子者，天也。憂後世、慮後世者，聖人所以奉天命祗惕寅畏之意也。其憂乃天理之發當然之憂，而非私憂，皆聖人性情之正也。韓子識未及此，乃以孟子之説為非，則失之矣。○增訂 徐自溟曰：‘唐、虞、三代雖有傳賢傳子之異，要之皆是傳賢也，蓋傳子亦視其子之賢耳。’
丹朱
四書釋地 帝繋曰：陶唐氏讓天下於虞，使子朱處於丹淵為諸侯。因思堯在位七十載，放齊曰：‘胤子朱，啓明。’朱未有國也。及後三載，薦舜於天，朱始出，封丹，故有丹朱之號。其避堯之子，則以朱奔父喪，在平陽耳。丹朱貍姓，在周為傅氏。見國語。
施澤於民未久。
蒙引 上章與此章言天所以不同者，蓋上章言舜之得天下，就人心之歸上説，天命順也；此章言益之所以不有天下，難説以人心不歸益，故天不與益，是以只就禹之有賢子，兼益之施澤於民未久。上説便見得是天之所為，而非禹之得私於其子也。
莫之為而為者天，莫之致而至者命。
精義 伊川曰：‘“莫之為而為”，“莫之致而（致）〔至〕”，便是天理。司馬遷以私意妄窺天道，而論伯夷曰：“天道無親，常與善人，若伯夷者，可謂善人非耶？”天道甚大，安可以一人之故妄意窺測？如曰“顔何為而夭，跖何為而壽”皆指一人，計較天理，非知天也。’○語類 問：‘“莫之致而至者，命也”，如比干之死，以理論之，亦可謂之正命。若以氣論之，恐非正命。’曰：‘如何恁地説得！“盡其道而死者”，皆正命也。當死而不死，卻是失其正命，此等處當活看。如孟子説“桎梏而死者非正命”，須是看得孟子之意如何。且如公冶長“雖在縲紲，非其罪也”。若當時公冶長死於縲紲，不成説他不是正命。有罪無罪，在我而已。古人所以殺身以成仁。且身已死矣，又成個甚底？直是要看此處。孟子謂“舍生取義”，又云：“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。”學者須是於此處見得定，臨利害時，便將此處斬剉了，也須壁立萬仞始得。而今人有小利害，便生計較，説道恁地死非正命，如何得！’賜。○蒙引 大注‘以理言之謂之天，自人言之謂之命’，此理字對人言，非對氣數言也。其實此個天字正以氣數言也，非人之所能為者皆是。
外丙二年，仲（任）〔壬〕四年。
精義 伊川曰：‘湯既崩，太丁未立而死，外丙方二歲，仲壬方四歲，故須立太甲也。史記以孟子二年、四年之言，遂言湯崩六年之後太甲方立，不知年只是歲字。頃吕望之曾問及此，亦曾説與他，後來又看禮，見“王巡狩”，“問百年”者，益知書傳亦稱歲為年，二年、四年之説，縱别無可證，理亦必然。且看尚書分明説“成湯既没，太甲元年”，又看“王徂桐宫居憂”，三年終能思庸，“伊尹以冕服奉嗣王”，可知，凡文字理是後，不必引證。’○或問 曰：‘程子所論外丙、仲壬之年，商書固有‘成湯既没，太甲元年’之云矣，或以邵子皇極之書考之亦然。彼蓋以數推之，其不誤矣。’曰：‘書序之文，本非正經，未足據也。且事之有理者可以驗，其有迹者可以證，如其不然，而又無所繋於大義，則亦論而闕之可也。數之茫昧，吾所未學，又安能必其可信，而隨人以信之耶？且魏惠、襄、哀之年，見於竹書明甚，史記蓋失其實。邵子之書，乃從史記而不取竹書，又安知其能不誤耶？’○語類 問：‘“外丙二年，仲壬四年”，先生两存趙氏、程氏之説，則康節之説亦未可據耶？’曰：‘也怎生便信得他？’又問：‘如此，則堯即位於甲辰，亦未可據也。’曰：‘此卻據諸曆書如此説，恐或有之。然亦未可必。’問：‘若如此，則二年、四年，亦可推矣。’曰：‘卻為中間年代不可紀，自共和以後方可紀，則湯時自無由可推。此類且當闕之不必深考。’廣。○問：‘“外丙二年，仲壬四年”，二説孰是？’曰：‘今亦如何知得？然觀外丙、仲壬，必是立二年、四年，不會不立。如今人都被書序誤。書序云“成湯既没，太甲元年”，故以為外丙、仲壬不曾立。殊不知書序是後人所作，豈可憑也！’子蒙。○四書釋地 外丙、仲壬，自程子為年為歲，始為異説，後益聚訟。要程説亦本書序、書傳。朱子曰‘二書皆後人所撰’者，‘豈可憑’，是也。余謂一代有一代之禮，唐虞禪，夏后、殷、周繼，此帝王殊禮也。殷道親親立弟，周道尊尊立子。周道太子死，立適孫；殷道太子死，立其弟，此殷周殊禮也。故文王當伯邑考死，雖有伯邑之子在，舍之而立武王，先儒以為殷禮者，是孔子曰‘立孫’，自為周言之也，善乎！艾千子有言，果商必世嫡，則孟子此二語為贅辭，果其為二歲、四歲而不之立，乃及於太甲也。此特伊尹意中未形事，何緣流傳至戰國時，而待孟子乃言之耶？湯之壽數誠不可考，皇甫謐謂其壽百歲。太丁既死，而外丙、仲壬均湯之子，僅二歲、四歲，長幼相去如此懸絶乎？且即以齒序而先外丙於仲壬乎？姑存吾説以俟來學，余謂程子復起，亦當從此説。
放之於桐。
蒙引 伊尹放之於桐者，蓋藉天子諒陰，百官聽于冢宰之義也，非顯然放之也。若顯然放之，他日難於復矣。雖復，君臣之間亦難為顔，伊尹初心豈計不及此乎？當時必未忍絶望之，尚看他三年之内如何？‘自怨自艾’句絶，‘於’相連下讀。
霍光廢立與伊尹不同。
精義 伊川曰：‘霍光廢昌邑，其始乃光之罪，當時不合立之。此與伊尹立太甲不同也。伊尹知太甲必知“思庸”，故放之桐三年。當時湯既崩，太丁未立而死，外丙方二歲，仲壬方四歲，故須立太甲也；〔太甲〕[1]又有“思庸”之資，若無是質，伊尹亦不立也。’