【天下之言性也章】
天下之言性也，則故而已止以利為本。
精義 伊川曰：‘天下之言性，則故而已矣。則，語助也。故者，本如是者也。今言天下萬物之性，必求其故者，只是欲順而不害之也。故曰“以利為本”，本欲利之也。’又曰：‘故者以利為本，故是本如此也，纔不利便害性。利只是順，天下只有一個利，孟子與周易所言一般，只是後人趨着利便有弊。故孟子拔本塞源，不肯言利。其不信孟子者，卻道不合非利，李覯是也。其信者又直道不得近利。人無利直是生不得，安得無利？且譬如椅子，人坐此便安，是利也；如求安不已，又要褥子，以求温暖，無所不為，然後奪之于君，奪之于父，此是趨利之弊也。利只是一個利，只為人用得别。’又曰：‘故者，舊也，言凡性之初，未嘗不以順利為主，謂之利者，惟不害之謂也。’又曰：‘天下言性則故而已者，言性當推其元本。推其元本，無傷其性也。’○尹氏曰：‘故者，素也，利則順而不害也。’○或問 叔子‘以利為本’之云，恐未安。○大全 問：‘龜山以故為氣質之性，竊類莊子‘去智與故’之言，蘇黄門亦有此説。不知如何？’曰：‘楊蘇之説皆非是，蘇之失尤甚。此類須痛與辨析，方見工夫。答林德久。○語類 問：‘伊川謂“則，語助也。故者，本如是者也”，如何？’曰：‘“則”字不可做語助看了，“則”有不足之意。性最難名狀。天下之言性者，止説得故而已矣。“故”字外，難為别下字。如故，有所以然之意。’或問：‘“天下之言性”，伊川以為言天下萬物之性，是否？’曰：‘此倒了。他文勢只是云“天下之言性者，只可説故而已矣”。如此，則天下萬物之性在其間矣。’○故，是個已發見了底物事，便分明易見。如公都子問性，孟子卻云‘乃若其情，則可以為善’。只看這個，便見得性。集注謂‘故者，（是）〔其〕已然之迹也’，是無‘個’字得下，故下個‘迹’字。時舉。○故，是已然之迹，如水之下，火之上，父子之必有親。孟子説‘四端’，皆是。然雖有惻隱，亦有殘忍，故當以順為本。如星辰亦有逆行，大要循躔度者是順。問：‘南軒説故作“本然”。’曰：‘如此則善外别有本然。孟子説性，乃是於發見處見其善，荀揚亦於發處説，只是道不着。’問：‘既云“於發處見”，伊川云“孟子説性乃（拔本塞原）〔極本窮原〕之理”，莫因發以見其原？’曰：‘然。’可學。○敬之問：‘“故者，以利為本。”如火之炎上，水之潤下，此是故；人不拂他潤下炎上之性，是利。’曰：‘故是本然底，利是他自然底，如水之潤下，火之炎上，固是他本然之性如此。然水自然潤下，火自然炎上，便是利。到智者行其所無事，方是人知得自然底，從而順他。’時舉。○故，只是已然之迹。但只順利處，便是故之本。如水之性固下也，然摶之過顙，激之在山，亦豈不是水哉！但非其性爾。仁義禮智，是為性也。仁之惻隱，義之羞惡，禮之辭遜，智之是非，此則性之故也。若四端，則無不順利。然四端皆有相反者，如殘忍之非仁，不恥之非義，不遜之非禮，昏惑之非智，即故之不利者也。伊川發明此義最親切，謂此一章專主‘智’言。鑿於智者，非所謂以利為本也。云云。後世如荀卿言‘性惡’，揚雄言‘善惡混’，但皆説得下面一截，皆不知其所以謂之故者如何，遂不能‘以利為本’而然也。謨。○孟子怕人將不好底做出去，故説此。若將惡者為本，如水‘摶而躍之，可使過顙’，這便是將不利者為本。如伊川説，楚子越椒之生，必滅若敖氏，自是出來便惡了。荀子因此便道人性本惡。據他説，‘塗之人皆可為禹’，便是性善了。他只説得氣質之性，自是不覺。宇。
‘禹之治水’云云。
語類 凡人説性，只説到性之故，蓋故卻‘以利為本’。利順者，從道理上順發出來是也，是所謂善也。若不利順，則是鑿，故下面以禹行水言之。端蒙。○存疑 言禹之行水，是舉聖人之智以示法，非譬喻也。蓋行水是天下一大事，禹之行水，是古今一大智，故舉以為行智者則例。
苟求其故。
語類 問：‘後面“苟求其故”，此“故”字與前面“故”字一般否？’曰：‘然。’去僞。○‘苟求其故’，此‘故’與‘則故’卻同。故，猶所以然之意。端蒙。
千歲之日至，可坐而致也。
或問 ‘日至之説，或但以為日之所躔，如何？’曰：‘是亦可通，然非文義所係，則兼而存之可也。’○大全 按十一經問對，千歲之日至，謂冬至之日也；牟麥之日至，謂夏至之日也。至極也，夏至者，日之長至此極矣；冬至者，日之短至此極矣。非‘至到’之至，乃‘至極’之至。故夏至一陰生而日漸短，冬至一陽生而日漸長。○堯時昏旦星中於午，月令差於未。漢晉以來又差。今比堯舜時，似差及四分之一。古時冬至日在牽牛，今卻在斗。古之曆書必有一定之法，而今亡矣。三代而下，造曆者紛紛，莫有定議，愈精愈密而愈多差，由不得古人一定之法也。曆家要當先論太虚，以見三百六十五度四分度之一，一一定位，然後論天行，以見天度加損，虚度之歲分。歲分既定，然後七政乃可齊耳。○語類 曆家自今日推算而上，極於太古開闢之時，更無差錯，只為有此已然之迹可以推測耳。天與星辰間，或躔度有少差錯，久之自（得）〔復〕其常。‘以利為本’，亦猶天與星辰循常度而行。苟不如此，皆鑿之謂也。謨。○集説 仁山金氏曰：‘周天三百六十五度四分度之一日，日行一度，則周歲三百六十五日零三時也。五日一候，三候一氣，二十四氣為一歲，則為日三百六十。以天有五度四分度之一，則日有五日三時，故三候十五日為一氣，率餘七分，積三十二分而增一日，此自可以計千歲之日至。氣本起於度，故曰日至之度，然日至之度，亦有歲差，故氣與度古今不同。如堯冬至日在虚，周冬至日在牽牛，宋冬至日在斗，初此歲差也。既有歲差，則冬至之度似不可定推。然言天者，以前所差之故，而推後所差之度，則千歲之日至可坐而致也。致謂算得來也，求其故者，謂推千歲以前之日至也，千歲之日至可坐而致，謂推已後之日至也。’○通考 趙氏惪曰：‘以建子為正，故以夜半為朔，其至與朔同日。故云夜半、朔旦、冬至。若建寅為正者，則以平旦為朔。’○蒙引 苟求其故，求天與星辰之故也。○千歲之日至，依朱子説只是既往者。○日至之度，究竟來是就星辰上推，如二十八宿即天之體也，天無體，以星辰度數為體。○存疑 蓋治曆者，必先就今日逆推到起初源頭處，然後從源頭處歷歷推其未來者，始不差。
此章專為智而發。伊川説。
或問 ‘程子以為皆為智而發，今以章首之言推之，恐其或為性發，而非智之謂也。’曰：‘不然。章首之言，所以發明天下事物莫不各有自然之理，而是理又皆有迹而可尋，以見智之不必用而不可用，其下遂言惡。夫鑿智之説詳焉，而卒又歸章首之意，使其專為性發，則其言之詳略，豈當若是其倒置哉？’○存疑 通章大意是論理本自然，而智者當順其自然也，故程子謂‘專為智者而發’。首節言理本自然，二節言人當順其自然，末節言順自然之不難也。