【致為臣章】
致為臣而歸。
年月考 朱子謂：‘孟子之所以去齊，其事雖不可考，意王驩為齊王，幸臣嘗欲自託於孟子以取重，而王亦使驩為介與往弔，公行子皆未嘗與言，即從之來者亦正言以折焉。則所以絶之者深矣，疑驩以是積憾而去。’又余謂：是固然矣。然繋‘致為臣’章，於‘燕畔甚慚’之後，蓋君臣之隙既開，有不可以復合者矣。故孟子決然請改。集注云‘王庶幾改之’，‘改必指一事言，今不可考矣’。竊謂‘改之’即前章‘過則改之’之改，恐指燕人事，豈必别有一事乎！郝仲輿亦曰：‘孟子去齊在宣王伐燕後，湣王之禍實兆於此。湣王死而齊遂不振，孟子之見幾早矣。’又曰：‘取燕一事，尤不改興兵搆怨之之習。燕人已畔，而邪臣猶為文飾。孟子知齊禍始此，故致臣去。王能改圖援止猶可，而不悟焉，殆哉！’○通義 仁山金氏曰：‘孟子“致為臣而歸”諸章，在於“燕人畔”，陳賈釋慚之後，似為此後去齊。’
‘中國而授孟子室’云云。
通義 仁山金氏曰：‘史記“齊宣王喜文學，所説之士皆賜列第，為上大夫，不治而議論。是以齊稷下學士復盛，且數百千人”。按：如此則是宣王亦欲以此處孟子，宜孟子之不受也。吕成公曰：“齊王之意，以為孟子止可為國人矜式，未必可以為政。”’
‘辭十萬而受萬’云云。
孟子生卒年月考 或問：‘養弟子以萬鍾，齊王亦自侈其厚矣，而孟子又云曾辭十萬鍾，然則齊卿之禄厚至此與？’余曰：‘此蓋孟子通計仕齊所辭之數，非一歲有也。請備陳之。晏子曰：“齊舊四量：豆、區、釜、鍾。四升為豆，各自其四，以登於釜，釜十則鍾。”然則區一斗六升也，釜六斗四升也，鍾六石四斗也，萬鍾則六萬四千石矣，十萬鍾則六十四萬石矣。此豈齊卿一歲所能有哉？’或又問：‘古之量與今同耶，異耶？’余曰：‘古量甚小，漢二斗七升當今五升四合，然則古之五纔當今之一也，即古五當今一。而六萬四千石猶一萬二千八百石也，六十四萬石猶十二萬八千石也。此亦豈齊卿一歲所能有哉？’或問：‘孟子仕齊之歲幾何？果得其歲數，則齊卿之禄可坐而定也。’余曰：‘今不可的考矣。姑以孟子所云“陳戴蓋禄萬鍾”，戴為齊公族，禄所入如此。而孟子在三卿之中使其禄同於陳戴耶，則仕齊當十年矣；倍於陳戴也，則仕齊當五年矣；或少倍於陳戴耶，當亦不下六七年矣。夫燕噲讓國，君臣被戮，太子復興，俱孟子仕齊所見。聞者則固已歷五年矣，又況於崇見王，喪母後歸，又必有三年，故曰當不下六七年也。至古今禄祑，或粟、或米、或麥、或錢，與或名存，而未必實給。紛錯難齊，要就米計之，一歲當一萬八九千石，視周大國之君食二千八百八十人者，足食四千人有奇。此豈非孟子所謂滅古踰制、奢侈成風，而百姓雖竭廬空軸猶不足以供其求？嗚呼，古今之變，至戰國可勝慨哉！’
孟子曰然。
蒙引 此‘然’字，只因陳子所述時子之言，而曰是如此耶？然時子惡知我之不可以復留耶？