【齊人伐燕勝之章】
伐燕為宣王事。
或問 ‘伐燕之事，孟子以為宣王史記、荀子以為湣王。而〔司馬〕温公通鑑從孟子蘇氏古史從史記、荀子，〔是〕孰為得之〔邪〕？’曰：‘〔此則〕無他可考矣。然通鑑之例，凡前史異同，必著其説於考異，而此亦無説，不知其何據〔也〕。’[1]○語類 ‘温公平生不喜孟子，及作通鑑，卻不取史記而獨取孟子，皆不可曉。荀子亦云“湣王伐燕”，然則非宣王明矣。’問：‘孟子必不誤？’曰：‘想得湣王後來做得不好，門人為孟子諱，故〔改〕[2]為宣王耳。’問：‘湣王若此之暴，豈能慚於孟子?’曰：‘既做得不是，説得他底是，他亦豈不愧！’僩。
武王取之，文王勿取。
精義 楊氏曰：‘或謂：“文（王）〔武〕所謂至德，以不累于高名厚利故也。所謂不累于厚利者，三分天下有其二，以服事殷；所謂不累于高名者，有其二而不辭。”果如此言，則武王之取天下，以為累于利而可乎？孟子〔之言〕曰：“取之而燕民悦，則取之。〔古之人有行之者〕，武王是也。取之而燕民不悦，則勿取。〔古之人有行之者〕，文王是也。”此論盡（之）矣。蓋文王所謂至德者，三分天下有其二矣，其取天下，何難之有？而文王勿取者，視天而已，初無用心於其間也。’○或又曰：‘湯之伐桀也，衆以為我后不恤我衆，舍我穡事而割正夏，而湯告以必往，是聖〔人〕之任者也。文王三分天下有其二，以服事紂，是聖〔人〕之清者也。’此亦非也，湯之伐桀，雖其衆有不悦之言，憚勞而已。若夏之人則不然，曰：‘時日曷喪，予及汝皆亡！’故‘攸徂之民，室家相慶’，‘簞食壺漿，以迎王師’，湯雖不往，不可得矣。文王之時，紂猶有天下三分之一，民猶以為君，則文王安得（以）〔而〕不事之？至于武王，而受罔有悛心，賢人君子，不為所殺，則或為囚奴，或去之他國，紂之在天下，為一夫矣，故武王誅之，亦不得已也。由此觀之，湯非樂為任，而文王非樂為清也，會逢其適而已。[3]○語類 居之問：‘“取之而燕民悦，則〔取之〕”至“文王是也”。竊疑文王豈有革商之念？’曰：‘此等難説。孔子謂“可與立，未可與權”。到那時事勢，自是要住不得。後人把文王説得忒恁地，卻做一個道行看〔著〕，不做聲，不做氣。如此形容文王，都没情理。以詩書考之，全不是如此。’‘如云：“至于大王，實始翦商。”如下武之詩文王有聲之詩，都説文王做事。且如伐崇一事，乃是大征伐。’‘這般處要做文王無意取天下。他（本）〔録〕作‘出做事’。都不得。又如説“侵自阮疆，陟我高岡。無矢我陵，我陵我阿；無飲我泉，我泉我池”。這裏見都自據有其土地，自是大段施張了。’‘横渠云：“不以聲色為政，不以（金革）〔革命〕有中國。默順帝則，而天下歸焉，其惟文王乎！”若如此説，恰似内無純臣之義，外亦不屬於商，這也未必如此。只是事勢自是不可已。只當商之季，七顛八倒，上下崩頹，忽於岐山之下突出許多人，也是誰當得？文王之事，惟孟子識之。故七篇之中，所以告列國之君，莫非勉之以王道。’賀孫。[4]