【梁惠王 上篇】
‘孟子見梁惠王’章 格致事。
問：利有好底，有不好底，如易所謂利，皆是好底利也。然則梁王之問利也，孟子何以知其意之必在乎不好底利，而直對説仁義以拒之耶？
曰：戰國之世，王道不明，而人心陷溺，惟知利之為利，而不知仁義之有利。則當是時也，知行仁義未嘗不利之道者，獨孟子而已。如梁惠王者，詎能識此道理耶？推此可知其所問者，必是富强之利也。且以‘利吾國’之説見之，則分明是利己之利也。其於易所謂義和之利、程子所謂利物之利，其公私較然判矣。
問：‘何必’云者，是深絶之之辭也。以孟子對齊王好貨好色之手段，於此何獨不因其言而善導之耶？
曰：此是儒者本來白直手段。而至於貨色之對，因其明處而善誘之，即‘納約自牖’之義，非可以一概論也。且貨色之中有天理，有人慾，猶可審擇而取舍；至於惠王所問利字，則全是人慾之利，固宜一切痛斥，豈如貨色之問而巽辭以答乎？
問：‘亦有仁義’之‘亦’字。
曰：不必實看，只是承接得語也。
問：‘苟為後義而先利’，不謂‘先利而後義’，而如是倒言之者，何也？
曰：此一節專言求利之害，故先言‘後義’而後言‘先利’，以歸重於利字也。
問：既曰‘上下交征利而國危矣’，已言其為利之害；而繼以‘萬乘之國弑其君者，必千乘之家；千乘之國弑其君者，必百乘之家’，極言其不奪不饜者，何也？
曰：‘而國危’三字，亦足以見征利之為害。然以萬取千、以千取百而猶不足，必盡奪之而後足，利心之無厭如此矣。梁王之意專在利上，但知利之為利，而不知利之有害，故孟子極言弑奪之禍。蓋重釋國之所以危之意，而結之以‘不奪不饜’。不如是則無以見利心之大可畏，而何以折梁王好利之心哉？
問：仁不遺親、義不後君，是專指下之人而言之，則集注之必自‘人君躬行’上説來者，何也？
曰：此非朱子得於孟子之言外也，實推上文而得之。蓋上之人好利而下之人效之，則仁義之效亦當自人君躬行而始之矣。又曰：上之人躬率之意，亦當於‘王亦曰仁義’之‘王’字可見。
問：遺、後二字，亦可互换看耶？
曰：仁者，愛之理也，愛莫大於愛親，仁者豈忍遺其親乎？義者，事之宜也，宜莫大於急君，義者豈忍後其君乎？故遺、後二字從仁義上緊貼看來，意味深切，互换看也不得。
問：以上文‘亦有仁義而已’一句見之，則其意若將鋪張仁義之道理，而下端只就仁義之效驗而言之者，何也？
曰：梁王之意方在於利之一字，而今遽告以仁義之道理而已，則何能得歆動他？所以只言仁義之利也。又曰：上文極言為利之害至於弑君奪國，下文明言仁義之利及於急君愛親。將此二段看去，則其求利未得而害已隨之者，仁義之未嘗求利而利在其中者，皎然明白，固不待智者而可知其取舍趨避之地矣。若非孟子，豈能説得到此耶？
問：一章之内，始以仁義對利而言，中則單言義，末復以仁義對言之，何耶？
曰：易曰‘立人之道曰仁與義’，仁義者，對立而不可闕一，始之兼言者，此也。義有截然斷去之意，故於言利處必取義而對言之，中之單言義者，亦此也。末則又舉體用之全，與首段相應者也。
‘立於沼上’章
‘靈臺’、‘湯誓’二章，今合而看之，則令人深有感慨之志矣。蓋靈臺之樂，壽域也，春臺也；湯誓之怨，水火也，塗炭也。其氣象之不同，為如何哉？然若究其本，則只由人主之一心公私利害之間，此所謂‘差之毫釐，繆以千里’者也。此不但人君監此為深戒，至如學者一念之間，亦不可不深省而警懼也。
‘移民移粟’章
‘好戰’一段雖是設譬，亦所以諷梁王好戰之失。
問：庠序之教於救荒之政恐似不急，而孟子必以此告梁王者，何耶？
曰：庠序之教與井田之制本自相貫。蓋既使富之，又施教焉，如是而後，王政乃備矣。又曰：老者衣帛食肉而少者不與者，是敬長養老之義也。若非庠序之教，亦何能如是耶？此所以與制産相貫也。
問：豚彘之别。
曰：豚，恐是兒猪之稱。
問：‘王無罪歲’者，未知梁王嘗有罪歲之言否？
曰：以‘於國盡心’、‘民不加多’等語見之，則可知其有罪歲之意也。
‘狗彘食人食’一段語，説到得十分界，以挑發梁王惻怛之志，所以有下‘願安承教’之語也。
‘願安承教’章 治國事。
‘民有飢色’應‘厩有肥馬’，‘野有餓莩’應‘庖有肥肉’。
問：‘作俑’似不是大段罪惡底事，何至於絶其後嗣耶？
曰：人者，仁也。仁即天地生物之心，而人得以為人者也。人之所以為人者，以其有不忍人之心，而今乃象生人之形以瘞之，其心已不仁，而生生之理便遏絶矣，豈有後嗣之可繼耶？
始言‘率獸而食人’，繼言‘為民父母’，以示殺民之尤不可以忍為者。而其下又因‘始作俑者，其無後’之語，以象人而殉之猶不可為也，況驅生民而陷於死地，尤可忍為耶？其辭意之痛切恳惻，可謂一節深於一節，宜使梁王感發其不忍之心。而梁王終不能悟，惜哉！
‘晉國，天下莫强’章 治國事。
問：‘願比死者’，此語專為長子而發耶？抑西喪南辱之時，人民必多死亡，欲其並雪人民之恥耶？
曰：此死字從上文‘長子死’出來，則其願比而一洗之者，專專為長子而言也。
問：惠王之問專在於為死者洒恥，而孟子則汎以‘地方百里可以王’為答，何也？抑惠王患其力弱，不能雪恥，故然乎？
曰：不然，孟子此語似汎而實不汎。王如施仁政如下段所言，則雖使民制梃可撻秦楚之堅甲利兵。如是，何畏於彼哉？況且此時無義戰，雖有勝敗，豈有雪恥之可言乎？又曰：地方百里猶可以王，則雖喪七百里，斯民之歸與不歸不在於地，而只在於仁政，此意亦可見。
問：先言‘省刑罰’而後言‘薄税斂’，何歟？
曰：刑罰過重，則民無所措手足，其為生民之患，甚於税斂之厚矣。其先此而後彼，豈不以是耶？
問：孝悌忠信，人道之大者，則乃待其暇日而修之者，無或有違於急先務之意耶？
曰：以道理言，則孝悌忠信固為先務；而以事勢言，則衣食足而後暇及禮義。況此章只就王政上説及庶民事，則先耕耨而後禮教，不亦宜乎！
‘孟子見梁襄王’章 平天下事。
問：此章以他章例觀之，只當記梁王、孟子問答之辭，而必記‘出，語人’以下之言，如何？
曰：蓋欲使後世知人君威儀言語之不可不慎也。
問：‘孰能與之’，能字可疑。蓋‘一之’上固合着能字，‘與之’上則未知合着，如何？
曰：當時義理不明，但以戰争為事。襄王於孟子‘不嗜殺〔人者〕能一之’語，疑其迂而不之信，蓋不知‘天下莫不與’之義，則與字上着能字，又何疑乎？
問：‘天下莫不與也’，此文上下照應，未甚曉然，如何？
曰：‘天下之人牧，未有不嗜殺人者’應‘旱則苗槁矣’，‘如有不嗜殺人者’應‘油然作雲，沛然下雨’，‘天下之民〔皆〕引領而望之’應‘勃然興之矣’。‘誠如是也’者，謂民之引領而望之，誠如苗之勃然而興之云也。此則總結上文而言也。‘民歸之’以下對上文‘天下莫不與也’以起語，而又引‘水之就下’，以喻其歸之之速也。
‘觳觫’章 治平事。
問：論語有稱齊桓、管仲之功，而孟子云‘仲尼之徒無道桓文之事者’，何也？
曰：齊桓、晉文雖假仁義以濟其私慾，而當周之東遷，政教號令不行天下之際，能合諸侯、攘夷狄，使天下之人咸知尊周之義，其有功於當時者，亦莫大於桓文，故孔子略其罪而稱其功。然其事則豈聖人之所可取也哉？是以孟子因時君之問，直謂‘仲尼之徒無道桓文之事’。孟子亦非不諒桓文之功，而必告之以此者，蓋當是之時，諸侯惟功利是務，而不復知有王道，故斥之以‘後世無傳焉’。此所以拔本塞源而救其弊者也。
問：宣王曰：‘德何如，則可以王矣？’其能知王道之本在於德乎？
曰：不然。孟子將‘無（已）〔以〕，〔則〕王乎’一句以啓發宣王之好意，故宣王輒問王道之如何。然此德字則只是略見王道不在於功利而在於德而已，第未知其所謂德者為何如耳。且宣王之問王道也，既説‘德何如’，而孟子以‘保民’告之。保民二字極有味。若曰有如堯舜之德之王云云，則非但語意迂遠，不能開道王心，雖堯舜道亦不出於保民，而況且保民是德之發見者乎？
問：‘王見之，曰’，此一句以文理觀之，雖無見之二字，亦似無妨。
曰：蓋見宣王之見牛，而後乃發不忍之心；而‘以羊易之’，亦分明是見牛未見羊故也。然則此二字豈可汎汎看過乎？古人作文字，一字皆有味。
問：舍之二字宜在‘就死地’之下，而今在於上句者，何也？
曰：可見其惻隱之心隨感而即發見底意也。
問：‘王笑曰是誠何心哉’，笑者屬之七情，則出於喜者也。齊王既不能反求而得其本心，又無以自解於‘牛羊何擇’之問，則有何所喜而遽笑之耶？此笑字與下‘笑而不言’之笑字，其義同耶？不同耶？
曰：笑固屬於喜情，亦有非喜而笑者。如聾者多笑，蓋不能解聽人言，而又嫌人之以己為不知，故輒為之褎然。齊王之笑，得無類此耶？下段笑字亦非為喜也，而羞縮掩藏之意較多。
問：‘是乃仁術也’，術即方法也，集注何以‘法之巧’解之耶？
曰：術字之釋以方法，於他則可，而於此則不襯。蓋法有正有巧，巧者，就難處者而通變得正者也。齊王不殺牛而又不廢釁鍾，此所謂法之巧者也。巧字尤有力。
問：‘見牛未見羊’一句語足以解齊王之惑，而又復引‘遠庖厨’以告之者，何也？
曰：蓋示其不忍之心施於見聞之所及，則今此易羊者非為害於不忍之心矣。
問：集注：‘見牛則此心已發而不可遏，未見羊則其理未形而無所妨。’夫理者，心中所具。而曰心曰理者，只是互用之文耶？抑或有些分别之可言耶？
曰：心字理字，用處各異。在見牛，則惻隱已發，宜着心字；在未見羊，則既無形見，宜着理字，互换不得。
問：孟子反復詰問，而宣王之或笑或悦者，何也？
曰：王曰‘誠有百姓者’云云，宣王既不能反求其心而徒自發明於百姓之言，故孟子乃以‘以小易大’、‘牛羊何擇’等語詰問其所以然。則宣王之答是也極為難處，故但為虚笑而又不能自覺。至謂‘宜乎百姓之謂我愛也’，則其憤悱之意出於色辭之間矣。孟子始告以‘見牛未見羊’，使宣王之心釋然覺悟，則宣王之所以為悦者當如何也？
問：‘此心之所以合於王者’，注曰：‘猶未知所以反其本而推之。’所謂本者，指親親仁民而言；而‘推之’之推字，自‘老吾老’一節中‘推恩’、‘不推恩’、‘善推其所為’三個推字出來耶？
曰：然。
問：‘力足以舉百（斤）〔鈞〕’，此等説只是設虚，而其歸重處則都在於‘不用恩焉’數句否？
曰：然。
問：所引詩‘刑于寡妻’以下之語，似不襯合於老老幼幼之義，如何？
曰：孟子引詩之意，只是推明老老及老、幼幼及幼、天下運掌之意而贊嘆之，若就字句間一一較其同異，則失其本旨矣。
問：‘權’、‘度’，集注釋以‘本然之權度’。所謂‘本然之權度’，何也？
曰：本心之義理也。又曰：‘權，然後知輕重；度，然後知長短’，一篇精神，都在此段。
問：興兵構怨，實非人心之所快，則齊王何獨以是為快？而孟子指以為問者，何也？
曰：此快字與上文‘隱其無罪’之‘隱’正相對。以常情言之，則興甲兵、危士臣、構怨於諸侯，固非人心之所快，然以是為快者，物欲蔽之也。今齊王隱於殺牛而快於此三者，是豈無所由而然者哉？故指此而詰之，挑出一個欲字，欲王自知愛民之心輕且短之由也。又曰：宣王欲發明此一快字，故不知不覺之中乃發‘求吾所大欲’之語也。
問：‘欲疾其君’之欲字。
曰：直曰‘疾其君’則語勢甚未安，故下得欲字，要他宛轉其辭意耶。
問：‘請嘗試之’，嘗字，諺解與試字分釋，然則嘗字當作何訓？
曰：嘗，韻書曰‘口試其味’，蓋有試字之意。
問：‘樂歲終身飽’，終身二字異於終歲，其義如何？
曰：嘗聞退溪以為終身字當置‘樂歲’之上看，以終其身而樂歲則飽，凶年則免死亡也。此語似好。