10_166梁惠王　下

【梁惠王　下】

‘莊暴見孟子’章
今之樂（由）〔猶〕古之樂也。
按：以齊王獨樂之事觀之，則今樂果與古樂不同，而以孟子與民同樂之意觀之，則今樂古樂無所異也。所謂‘今樂（由）〔猶〕古樂’者，無他，只在與民同樂而已。夫樂雖有古今，至於與民同樂，則豈有古今哉？若使齊王能與民同樂，則其所樂者亦先王之樂而已也。
獨樂樂，與人樂樂，孰樂？
按：獨樂與少樂，即世俗之樂也；與人樂與衆樂，即先王之樂也。齊王既知獨樂不若與人樂，與少樂不若與衆樂，而然不能與民同樂者，蔽於私欲而不知反故也。
今王鼓樂於此止與民同樂也。
按：此段應上‘與人樂樂、與衆樂樂’。所謂先王之樂，其效如此也。
今王與百姓同樂，則王矣。
按：此段應上‘齊其庶幾’，所謂‘今樂（由）〔猶〕古樂’者如此也。
‘齊宣王問曰文王之囿’章
文王之囿方七十里。
詩正義：有蕃曰園，有垣^[1] 曰囿。○左傳疏：天子曰苑，諸侯曰囿。○問：‘“文王之囿，方七十里”，先生以為三分天下有其二以後事。然孟子所謂“傳有之”者如何？’朱子曰：‘想他須有據。但孟子此説，其意亦只主在風齊宣王爾。若文王之囿果然縱一切人往，則雖七十里之大，不過幾時，亦為赤地矣，又焉得有林木鳥獸之長茂乎？周之盛時，雖天下山林，猶有厲禁，豈有君之苑囿，反縱芻牧^[2] 恣往而不禁乎？亦無是理。漢武帝規上林苑只有二三十里，當時諸臣已皆以為言，豈有文王之囿反如是之大？’
郊關之内。
杜子春云：五十里為近郊，百里為遠郊。云四境皆有關者，蓋四郊之門也。
‘齊宣王問曰交鄰國有道’章
惟仁者為能以大事小。
按：小之事大，雖非仁者可以能之，至於以大事小，苟非仁者則不能焉。況小者不恭而猶且事之，此非仁之至，詎能之耶？
自然合理，故曰樂天。不敢違理，故曰畏天。注。
按：味此‘自然’字，可見樂天之意。味此‘不敢違理’字，可見畏天之意。
文王一怒而安天下之民。
按：怒者，勇之事也。一怒而安天下之民，則其勇孰大於此也？如此則非但善於交鄰而已。
一人衡行。
按：衡行，即所謂‘敢越厥志’是也。○沙溪曰：一人，非謂紂也。天下雖有一人作亂，而武王恥之也。
武王恥之。
按：上段以一怒字為文王之勇，此段以一恥字為武王之勇，蓋恥而果斷亦勇也，故中庸曰‘知恥近乎勇’。
新安陳氏曰：‘章旨“能懲小忿”，實自“寡人好勇”一句發出。’小注。
按：此章旨於‘恤小事大’，必曰‘能懲小忿’者，其意蓋以小國雖或不恭，大者能懲其忿不以不恭，而其恤之之心不已焉；大國雖或侵凌，小者能懲其忿不以侵凌，而其事之之禮尤勤焉，此其所以為能交鄰國之道也。況宣王未言‘寡人好勇’之前，孟子只言‘大之事小，小之事大’而已，則所謂懲小忿者，其在好勇之前可知也，故朱子之章旨亦如此云爾。今陳氏以‘能懲小忿’謂自‘寡人好勇’一句發出，恐失章旨之本意也。如欲據章旨分開説，則當曰‘能懲小忿’四字自‘大事小，小事大’上發出，‘能養大勇’四字自‘寡人好勇’一句上發出，如此，然後其意似合於章旨，未知如何。
今王亦一怒而安天下之民。
問：‘孟子既教以一怒而安天下之民，又安在其能事大恤小而交鄰國乎？’蔡氏清曰：‘此章當作兩截看。蓋自宣王言“寡人好勇”，則是已不能事大恤小矣，故孟子又從他好勇處引將去，不復拘其事大恤小矣。’
‘齊宣王見孟子於雪宫’章
雪宫
蔡氏清曰：時王館孟子於雪宫而就見之也。若王在雪宫而見孟子，則當云‘孟子見齊宣王於雪宫矣’，或曰‘孟子豈當館於是’，殊不知孟子之滕亦嘗館於上宫矣。
人皆有此樂。注。
蔡氏清曰：‘此樂’謂皆有此宫室安居之樂，非謂以雪宫與民共之也。
雲峯胡氏曰：‘梁惠王問“賢者亦樂此”，與齊宣王問“賢者亦有此樂”，兩“賢”字似同而實不同。止此則答以“有”之一字者，謂賢者亦有此樂也。’小注。
按：惠王所問‘賢者亦樂此’及宣王所問‘賢者亦有此樂’，兩‘賢’字皆汎指賢者而問也。惟孟子於惠王之問答以‘賢者而後樂此’者，指君而言也。於宣王之問答以曰‘有’者，指賢而言也。以此觀之，惠王、宣王所問之賢字則未始不同，而孟子所答之賢字彼此有異耳。胡氏所謂‘兩“賢”字似同而實不同’者，即指梁惠、齊宣所問之賢字也，未知如何。
不得而非其上者，非也。
按：孟子於齊王‘賢者樂此’之問，略對曰‘有’而已，顧其主意，則專在於‘人不得，則非其上’。故自此以下，皆推演此意説去，更不提起‘賢者有此樂’之意。
為民上而不與民同樂。
按：此樂字及下段‘樂民’之‘樂’、‘樂以天下’之樂字，皆從上‘賢者亦有此樂’之樂字説來。
民亦樂其樂。
憂其憂。
李氏霈霖曰：上只説同樂，而此並及同憂者，蓋以同民之樂，未有不同民之憂，原非兩事也。
齊景公
景公名杵臼。
轉附
琅邪
景公傳云：轉附乃太公之墓，即武陵是也。琅邪乃桓公之墓，所謂穆陵是也。
吾王不遊。
吾王不豫。
按：此一節言先王之與民同樂，所謂‘先王觀’者如此也，應上‘樂民之樂者，民亦樂其樂’。
飢者（不）〔弗〕食，勞者（不）〔弗〕息。睊睊胥讒，民乃作慝。
按：‘勞者（不）〔弗〕息’應‘師行’二字，‘飢者（不）〔弗〕食’應‘糧食’二字。此一節言時君之不與民同樂，與所謂‘先王觀’者相反，應上‘人不得，則非其上’。
方命虐民。
書‘方命圮族’注：‘方命者，逆命而不行也。’王氏曰：‘圓則行，方則止，方命猶言廢格詔令也。’
糧，謂糗糒之屬。注。
韻書曰：‘糗，煼乾米麥也。’禮記内則‘糗餌’注：‘搗熬穀以為糗餌。’○糗，乾飯也。
附庸之國。注。
禮記注曰：民功曰庸。其功勞附大國而達於天子，故曰附庸。○朱子曰：附庸，猶屬城也。○春秋公羊傳注：庸者，通也。官小德微附於大國以名通，若畢星之有附耳然，故謂之附庸。
從流下而忘返止樂酒無厭謂之亡。
按：此與先王之省耕省斂，夏諺之以休以助者相反也。
‘齊宣王問曰人皆謂我毁明堂’章
明堂
綱目曰：明堂，四面無壁取其通達，以茅覆蓋取其精潔，為溝通水以圜〔遶〕^[3]宫垣。○尸子曰：黄帝曰合宫，有虞〔氏〕曰總章，(商)〔殷人〕曰陽館，周〔人〕曰明堂。^[4]○周禮考工記‘匠人’：周人明堂，度九尺之筵，每筵長九尺。東西九筵，廣八丈一尺。南北七筵，深六丈三尺。堂崇一筵，高九尺。五室，堂有五室象五行。凡室二筵。每室二筵一丈八尺。○集覽曰：布政之宫在國之陽，上圓下方，八窗法八風，四闥法四時，九室法九州，十二重法十二月，三十六户法三十六旬，七十二牖法七十二候。
明　堂　圖

　

新論：王者造明堂，上圓下方，以象天地。為四面堂，各從其色，以倣四方。隨其時之方位開門，須八窗四闥，方是俗所謂玲瓏窗也。
‘東之南為青陽右个，東之北為青陽左个’止西之北為玄堂左个。小注。
禮記本注：四面旁室謂之个。青陽左个，太寢東堂北偏也。青陽太廟，東堂當太室。青陽右个，東堂南偏也。明堂左个，太寢南堂東偏也。明堂太廟，南堂當太室。明堂右个，南堂西偏也。太廟太室，中央之室也。總章左个，太寢西堂南偏也。總章太廟，西堂當太室也。總章右个，西堂北偏也。玄堂左个，北堂西偏也。玄堂太廟，北堂當太室也。玄堂右个，北堂東偏也。
耕者九一。
關市譏而不征，澤梁無禁。
禮記王制：‘公田藉子夜反。而不税，借民力以助耕公田，而不取其私田之税。市廛而不税，廛，市宅也。賦市地之廛而不征其貨。關譏而不征。關之設，但主於譏，察異服異言之人而不征其往來之貨。林麓川澤，以時入而不禁。山澤採取之物，其入也雖有時，然與民共其利，即所謂澤梁無禁也。’又曰：‘關執禁以譏，禁異服，識異言。’關，境上門。
干戈戚揚。
干，楯也。關東謂之干，關西謂之楯，戈柄長六尺六寸。○彙考云：戚揚二者，斧鉞之别名，戚為斧，揚為鉞，鉞大斧小。
古公亶父
毛注云：古公，豳公也。古，言久也。亶父，字，或因以名。
‘孟子謂齊宣王曰王之臣有託其妻子於其友’章
士師
鄭玄云：士，察也，主察獄訟之事。
顧左右而言他
按：四境不治，其罪在王，故王難於為對，顧左右而言他事。蓋顧左右有若不見孟子者，言他事有若不聞孟子之言者。
憚於自責，恥於下問。注。
按：齊王於孟子四境不治之問，顧左右言他而不服其罪，則是憚於自責也。更不問如何可治，則是恥於下問也。
‘孟子見齊宣王曰所謂故國者’章
喬木
通考云：古人立國，凡廟朝壇壝宫府及臺榭之所，皆必植名木，如三槐、九棘之類，歲久則成喬木，有無不足以係國之輕重。○詩伐木篇注：喬，高也。
國君進賢，如不得已。
蔡氏清曰：以其審了又審，而後始從而取之，有似乎不得已而進之者。如不得已，最形容得真切，若輕信而遽用之，有如不得已意乎。
左右皆曰賢，未可也。止見不可焉，然後去之。
按：‘左右皆曰賢’至‘見賢然後用之’者，言知其賢而取之必慎也，應上‘國君進賢，如不得已’一段。‘左右皆曰不可’至‘見不可，然後去之’者，言知其不才而舍之亦必慎也，應上‘吾何以識其不才而舍之’一段。‘左右皆曰可殺’以下，又因此而推言，雖有罪當殺者，其殺之亦不可不慎也。
‘齊宣王問曰湯放桀’章
新安陳氏曰：‘紂罪浮於桀，故〔下文〕^[5]單説紂。’小注。
按：此所謂‘一夫紂’，蓋孟子據書所謂‘獨夫紂’而言也。引書而言，故於此只言紂耳，非以桀為罪輕而故不舉論也，其實桀紂之賊仁賊義，其惡同。今陳氏以為紂之罪浮於桀，故單説紂，未知其如何也。
‘孟子見齊宣王曰止必使工師求大木’章
工師得大木，則王喜；匠人斲而小之，則王怒。
按：為巨室則喜工師之得大木，而怒匠人之斲小；為國家則舍賢者所學之大，而使從我所學之小。夫舍賢者所學之大，則與喜工師得大木者異矣；使從我所學之小，則與怒匠人之斲小者不同矣。是為國反不如為巨室，而任賢人反不如任工師也。
雖萬鎰，必使玉人雕琢之。
戰國策曰‘趙與蘇秦黄金百鎰’，注：‘二十兩為一鎰。’
東陽許氏曰：‘璞玉之價，直萬鎰也。’小注。
按：或以為治璞玉之價，其直萬鎰，未知孰是。
何以異於教玉人雕琢玉哉？
問：‘教玉人雕琢玉，集注云：“不敢自治，〔而〕付之能者，愛之甚也。治國家則不能用賢而徇私欲，是愛國家不如玉也。”此莫是餘意否？正意是如何？’朱子曰：‘正意只是説玉人自會琢玉，何消教他？賢者自有所學，何用教他舍其所學？後譬只是申解前譬。而兩譬又似不相似，不知如何做得恁地嵯峨？’
‘齊人伐燕勝之’章
簞食壺漿，以迎王師，豈有他哉？
按：宣王之問以為取燕非人力所及，此必是天意。而孟子之答以為此豈有他哉？不過避燕之虐而望齊之救，則燕之取不取只觀其人心可也，人心悦而天意順矣。若徒諉之天意而不行仁政，則燕民不悦而將運矣。其所以警告齊王者深切矣。
如水益深，如火益熱。
蔡氏清曰：此‘如’字是‘假如’之‘如’也，非‘如似’之‘如’也，即集注‘若更為暴虐’之‘若’字。上‘文避水火也’，皆未有‘如’字，而必於此方用‘如’字，故斷作‘若’字用。
‘齊人伐燕取之’章
若時雨降。
按：上言‘望雲霓’，故此言‘時雨降’以應之，蓋大旱望雲之餘，時雨快降，則其悦可知也。
霓，虹也。注。
爾雅曰：‘雲出天之正氣，霓出地之正氣，雄謂之虹，雌謂之霓。’蓋雲，陽物也，陰陽和而既雨，則雲散而霓見矣。
王速出令，反其旄倪，止其重器，謀於燕衆，置君而後去之，猶可及止。
按：上文言‘殺其父兄，係累子弟’，故於此言‘反其旄倪’；上文言‘遷其重器’，故於此言‘止其重器’；上文言‘毁其宗廟’，故於此言‘謀於燕衆而置君’；上文言‘動天下兵’，故於此言‘猶可及止’，皆所以節節結上文也。○蔡氏清曰：以上條看之，未見得民悦齊，亦未見得民不悦齊，故勸以行仁政，猶或可取也。及齊不行仁政而更為暴虐，致煩諸侯之兵，孟子乃轉教以置君而去。蓋是時已失燕人之心，無復可為者矣。
‘鄒與魯鬨’章
穆公，鄒君也。注。
穆公，曹姓子爵，其先顓頊之後，武王克商，封于邾，為附庸，至穆公改邾曰鄒。
誅之，則不可勝誅；不誅，則疾視其長上。
按：穆公之問不出於三‘誅’字，而孟子之對只先言‘上慢〔而〕殘下’以告其疾視長上之由，繼言‘君行仁政’以告其親上死長之道，而更不答誅字。
君行仁政，斯民親其上、死其長矣。
按：上慢殘下則疾視長上而不救者，蓋是出乎爾、反乎爾之事。而君行仁政則民之親上死長者，亦是出乎爾、反乎爾之事也。其所反之事不同，而其反之之意則一也。
‘滕文公問曰滕小國’章
滕文公
左傳：滕，姬姓，文王第十四子叔繡後也。
‘滕文公問曰齊將築薛’章
薛，國名。注。
左傳：薛，任姓，黄帝之苗裔。奚仲封為薛侯，今魯國薛縣是也。
創業垂統，為可繼也。
蔡氏清曰：此章斷作遷國説，方見所謂‘非擇而取之，不得已也’有着落。不然孟子特提太王事何為？且下文如何接？○又曰：遷都如何見是為善？蓋被人侵迫，不與之較智力以弊其民，乃遠而去之以自圖存，其為善也，孰加於此？但為其所當為，便是為善。
若夫成功，則天也。君如彼何哉？强為善而已矣。
按：此言成功則在天，而為善則在我也。在天者不可必，而在我者不可不勉。
‘滕文公問止竭力以事大國’章
土地乃先人所受。注。
按：諸侯受土地於天子而世世守之，所謂先人所受，即滕始封之君所受之土地也。○此一章即合前兩章之意而總言之也。
‘魯平公將出’章
魯平公
四書彙考云：平公名叔景公子也。平公五年，用樂正子為政。六年，孟子自齊而歸，過魯，平公將因樂正子以見孟子。
樂正子入見，曰：‘君奚為不見孟軻也？’
廣文選云：樂克備道孟子於平公曰：‘孟子私淑仲尼，其德輔世長民，其道發政施仁，君何為不見乎？’
棺椁衣衾之美也。
按：公孫丑下篇，充虞曰‘木若以美’。然以此觀之，孟子後喪之棺椁想踰於前喪也。