10_165梁惠王　上

【梁惠王　上】

‘孟子見梁惠王’章
孟子見梁惠王。
李氏霈霖曰：七篇俱是一筆寫成文字。孟子既著書以道自任，即自稱孟子，何害？如後來子瞻作論，亦嘗用‘蘇子曰’之類，不必定後人所加也。○東陽許氏曰：孟子至梁時，魏尚為侯，此章稱之為王，乃著書之時追書耳。
王何必曰利？亦有仁義而已矣。
按：惠王見賢，則初不暇他言，首問利吾國，故孟子對之以此。蓋‘何必曰利’者，言王之不當言利也。‘亦有仁義而已’者，言仁義之外更無他道也。
采地注。
按：前漢刑法志曰‘采，官也。因官食地，故曰采地’。
新安陳氏曰：‘仁有温然慈愛之意，義有截然斷制之意。止義之用為尤切。’小注。
按：孟子初見梁惠王，其第一言發‘仁義’二字，其意深矣，故下文節節皆並言仁義。而於此獨只言義字者，似是省文之例，恐非有他意也。不然則此一節專就君臣上説，故只言義也。又或以利與義對言，故只言義也。今陳氏云云，其説雖好，而似有違於本文之旨，未知如何。
未有仁而遺其親，未有義而後其君。
按：上一節言征利之效至於不奪不饜，此一節言仁義之效至於不遺不後，即所以推演上文‘何必曰利，亦有仁義’兩言之意也。
此言仁義未嘗不利。注。
按：此利字與孟子所言利字不同，蓋‘何必曰利’者，利欲之利也；‘未嘗不利’者，仁義之利也。利欲之利，必至於子不仁而遺親，臣不義而後君，則此孟子之所以為戒於魏君也。仁義之利，自至於子仁而親親，臣義而尊君，則集注此説所以發明孟子之意也。
仁義而已，何必曰利。
按：上文曰‘何必曰利，仁義而已’，於此又倒言‘仁義而已，何必曰利’，重言互言，丁寧反復，以明其仁義之外，斷不可言利，其意深矣。
此孟子之書所以造端託始之深意。注。
按：孟子開卷第一義，首言仁義、利欲之辨，如將一刀劈將去，所以謹夫學者心術之初也。其造端託始之意，可謂深切矣。○沙溪曰：義利之辨，乃學者第一義，故造為一書之端，託於始初也。○按：春秋胡傳云：平王‘晩年失道滋甚，乃以天王之尊，下賵諸侯之妾，於是三綱淪，九法斁，人望絶矣’，‘春秋於此蓋有不得已焉耳〔矣〕，託始（於）〔乎〕隱，不亦深切著明也哉’！集注所謂託始者，似原於此矣。
‘孟子見梁惠王，王立於沼上’章
賢者而後樂此，不賢者雖有此，不樂。
按：此一節其發語與上章‘何必曰利，亦有仁義而已’者相類。此皆先揭一章大旨，而後方於下文節節分開説去，以為照應。蓋上章‘何以利吾國’云云，即解上‘何必曰利’也。‘未有仁，未有義’云云，即解上‘仁義而已’也。此章所引詩云云，即解上‘賢者樂此’也。所引書云云，即解上‘不賢者不樂’也。上下兩章，同一規模也。
經之營之
韻書：營，匝居也。一曰度也。東西為經，周回為營。又縱横而度曰經，周^[1] 旋曰營。
與民偕樂，故能樂也。
論範引詩曰：‘文王始於憂勤，終於逸樂。’此其證也。‘王在靈囿、麀鹿濯濯’，此皆和氣之所薰蒸，盛德之所感召。
‘梁惠王曰寡人之於國’章
河内凶，則移其民於河東。
蔡氏清曰：設若河内、河東俱凶，則惠王又將何以處之？甚矣，為國在行王政也。王政行，則三年耕有一年之食，九年耕有三年之食。所謂‘樂歲終身飽，凶年免於死亡’者矣。
移粟，民自移其粟。小注。
按：章下文曰‘塗有餓莩而不知發’，故此注説疑如此。然所謂‘移其民於河東，移其粟於河内’者，既承上文‘寡人之於國，盡心’而言，則其移民移粟皆是王之所移，而非民之所自為也。然則此注‘自移其粟’之説，未知如何也。
對曰：‘王好戰，請以戰喻。’
蔡氏清曰：這不似聖人辭氣。雖説得恁活落，折得來痛快，終是有許多闔闢變化。先儒謂孟子未免有戰國氣習。
兵以鼓進，以金退。注。
周禮大司馬‘辨鼓鐸鐲鐃之用’，‘以教坐作進退疾徐疏數之節’，‘鼓人〔皆〕三鼓，司馬振鐸，羣吏作旗，車徒皆作；鼓行，鳴鐲，車徒皆行’，‘鳴鐃，且卻’是也。○東陽許氏曰：鐲進鐃退，鐸兼進退。後世戰陳蓋專以金聲退。
不違農時
李氏禎曰：‘不違農時’對下‘百畝之田’一段，‘數罟不入’對下‘五母之畜’一段，‘斧斤以時’對下‘樹之以桑’一段，‘養生喪死無憾’亦隱隱關照孝悌之義矣。此所謂法制未備，而先因天地自然之利也。
禮記王制：‘獺祭魚，然後虞人入澤梁；豺祭獸，然後田獵；鳩化為鷹，然後設罻羅；草木零落，然後入山林。’小注。
本注：‘梁，絶水取魚者。’周禮注云：‘水堰也。堰水為（闊）〔關〕^[2]空，以笱承其空。’月令：仲春‘鷹化為鳩’。此言鳩化為鷹，必仲秋也。罻羅，皆捕鳥之網。此皆順時序，廣仁意也。’○嚴陵方氏曰：獺祭魚，蓋孟春之月；豺祭獸，蓋季秋之月。魚，陰物也，其性隨陽而上。春為陽中，魚於是時易取焉，故獺祭魚而入澤梁者，因以為取魚之候也。獸，陽物也，其質乘陰而成。秋為陰中，獸於是時可取焉，故豺祭獸而田獵者，因以為取獸之候也。虞，澤虞也。周官有山虞，有澤虞。月令於季秋之月言‘草木黄落’，‘蟄蟲咸俯’。注：垂頭也。則凡此所言，皆主季秋可知。
新安陳氏曰：‘法制未備，謂聖人未行井田法以前。’小注。
按：集注所謂‘法制未備’者，蓋言於是時只有養生送死之禮而已。如下文所謂‘五畝樹桑’、‘五十衣帛’、‘鷄狗之畜’、‘七十食肉’、‘百畝之田，勿奪其時’、‘謹庠序教，申以孝悌’等事，皆未及備也，是以於下文集注方始曰‘盡法制品節之詳’。以此觀之，此節所云者，可見其此等法制之未備也。今陳氏只以未行井田為言，則似未完備矣。
五十者可以衣帛。
按集注曰：‘五十始衰，非帛不暖，未五十者不得衣也。’以此觀之，五十以前不可以衣帛也。然内則曰二十‘可以衣裘帛’，以此觀之，五十之前亦可以衣帛也，此與孟子之説不同。王制曰‘六十非肉不飽，七十非帛不暖’，亦與孟子之説不同矣。○蔡氏清曰：‘五十非帛不暖、七十非肉不飽’，此孟子自疏也，安得偏據漢儒之王制?○林次崖曰：必五十然後衣帛，未五十者所衣為何？古有桑麻。麻，壯者之所衣。今之木棉來自外國，起于季世，想三代之時未有也。必七十然後許食肉，少壯之人不是都不得食，其食有時，不若老者之常用也。
鷄豚狗彘之畜。
豚與彘何别？韻書云：‘豚，豕子也。’然則彘乃是豕之大者。
百畝之田，勿奪其時。
伊川先生曰：古者百步為畝，百畝當今之四十一畝也，古以今之四十一畝之田，八口之家可以無飢，今以古之二百五十畝猶不足，農之勤惰，相懸如此。○仁山金氏曰：古者六尺為步。畝廣六尺，其長六百尺。
謹庠序之教，申之以孝悌之義。
王制云：‘有虞氏養國老於上庠，養庶老於下庠。夏后氏養國老於東序，養庶老於西序。’注：‘行養老之禮必於學，以其為講明孝悌禮義之所也。’
頒白者不負戴於道路。
王制云：輕任并，重任分，頒白者不提挈。
孟春犧牲毋用牝。注。
月令注曰：不欲傷其生育。
月令，孟春之月，‘命樂正入學習舞，乃修祭典。止毋覆巢，毋殺孩蟲、胎、夭、飛鳥’。小注。
本注：習舞教學者，以習舞之事禁止伐木，以盛德在木也。孩蟲，蟲之稚者。胎，未生者。夭，方生者。飛鳥，初學飛之鳥。
惠王不能制民之産。注。
按：制民之産，如上文所謂‘五畝樹桑、百畝勿奪’之類也。今塗有餓莩而惠王不知發，則其不能制民之産者可知也。
王者，天下之義主也。注。
蔡氏清曰：義云者，蓋合則從，不合則去之意矣，如云君臣以義合也。○按：義主與所謂義帝一般。
新安陳氏曰：‘司馬温公、李泰伯尚不達此，而非孟子固哉。’小注。
按：司馬温公作疑孟説，李泰伯作常語以詆孟子之不尊周室而勸諸侯行王道。
‘梁惠王曰寡人願安承教’章
寡人願安承教。
孫氏正義曰：此一段宜與前段合為一章，趙氏分别之。
殺人以梃與刃。
按，釋名云：梃，木片。○此章首節‘願安承教’者，蓋承上章而言，故其下數節亦略應上章。所謂‘殺人以梃與刃與政’應上‘刺人而殺之曰：“非我也，兵也。”’所謂‘庖有肥肉，廄有肥馬’，應上‘狗彘食人食而不知檢’也，‘野有餓莩’應上‘塗有餓莩’也，‘惡在其為民父母’反應上‘王無罪歲，〔斯〕天下之民至焉’也。
疊山謝氏曰：‘此章‘極言人君不行仁政，視民^[3]猶獸也。’小注。
按：此既曰‘率獸而食人’，則是乃視民不如獸也。今曰猶獸，則‘猶’字恐失之輕也。
‘梁惠王曰晉國天下莫强焉’章
史記魏世家：‘魏伐趙趙告急於齊。’小注。
沙溪曰，史記魏世家：‘魏伐趙趙告急於齊。’綱目及通鑑史略皆曰：‘魏伐韓韓請救於齊。’所言不同，當考。○又曰，綱目：‘周顯王十六年，齊伐魏以救趙。二十八年，齊伐魏以救韓。’此兩事也。虜太子在二十八年，實惠王三十年也。史記以伐趙為惠王三十年事，亦與綱目不同。
願比死者一灑之。
蔡氏清曰：不可謂死者為太子申，亦不可謂凡死於戰者是指其先人言也，謂晉國當我先人時，天下莫强焉。及寡人之身，乃喪敗如此。寡人恥之，欲為先人一雪其恥。○按：蔡氏以死者為惠王之先人，其言似巧，但惠王不應以先人斥言死者，且文勢不順，未知果得其本旨也。
以撻秦楚之堅甲利兵。
按：獨舉秦楚而言，即所以答‘西喪地，南辱楚’之問故也。
朱子曰：‘魏地迫近於秦，無時不受兵。止孟子之言似若容易，蓋當時之人止直擣至函谷關可見。’小注。
按：自‘魏地迫近於秦’至‘孟子之言似若容易’，乃廖德明問也。自‘當時之人’以下，即朱子答廖者。而今輯注通首尾合作朱子説者，未知其何以也。
慶源輔氏曰：‘深耕易耨，則薄税斂之所致也。以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，則省刑罰之所致也。’小注。
按：以本文文勢次第觀之，省刑罰，薄税斂，然後民力紓而方可得深耕易耨矣。深耕易耨，衣食有餘，然後方可以修禮義矣。由是觀之，自‘深耕易耨’至‘修其孝悌忠信’者，統言省刑罰，薄税斂之效也，故集注曰：‘君行仁政，則民得盡力於農畝，而又有暇日以修禮義。’蓋所謂仁政，即省刑罰，薄税斂者是也。自‘盡力農畝’即深耕易耨也。至‘以修禮義’，即修其孝悌忠信也。即言其效也。‘觀君行仁政’之下下一則字，則‘盡力農畝’以下之統言其效者自可見矣。今輔氏以‘深耕易耨’為‘薄税斂’之所致，‘以修其孝悌忠信’為‘省刑罰’之所致，如是分開説，似涉細碎，恐失本文及集注之意也，未知如何。
樂於效死。注。
按：修其孝悌忠信者，非但為樂於效死而已。第以對惠王‘願比死者一灑之’問看，則所謂‘樂於效死’者，其意方襯貼矣。
彼奪其民時，使不得耕耨以養其父母，父母凍餓，兄弟妻子離散。
按：‘奪其民時’者，即不能省刑薄税而然也。‘使不得耕耨’者，即不能深耕易耨之謂也。‘父母凍餓，兄弟妻子離散’者，即與‘入事父兄，出事長上’者相反也。
王往而征之，夫誰與王敵？
按：此一節應上節制梃撻秦楚之意，如此則可以比死者灑也。○朱子曰：孟子亦是作為底人。如云：‘彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？’非不用兵也，特其用兵，不若當時戰國之無義理耳。
仁者無敵，王請勿疑。
按：仁者無敵，是施仁政於民之效也。
勿軒熊氏曰：‘孟子獨惓惓於齊梁〔者〕，欲得志行乎中國也。’小注。
按：孟子當戰國時，非時君卑辭厚幣以招之則不往也。是時，魏惠、齊宣皆以禮招賢，故孟子至而勸行王道，豈為欲得志行於中國，故獨惓惓於齊梁也？若使孟子只欲為得志行於中國，則其時如韓、趙、燕、衛、魯、宋等國，莫非中國也，然而孟子未嘗至焉，無一言及於王道，何也？熊氏之説似失之，未知如何。
‘孟子見梁襄王’章
望之不似人君。
伯羽問：‘“望之不似人君”，此語孔子還道否？’朱子曰：‘孔子不説。孟子忍不住，便説。’○蔡氏清曰：凡聖賢之至於其國而見其君，皆是欲觀其動静以卜吾道之興廢。不然，至彼何為？今見襄王氣象如此，其不足與有為決矣，故出以語人而去之。
與，猶歸也。注。
按：此歸字似本於下文‘民歸’之歸字也。
七八月之間旱，則苗（枯）〔槁矣〕。止沛然下雨，則苗浡然興之矣。
按：旱，譬當時之虐政也。枯，譬民之憔悴也。雨，譬仁政也。浡然興之，譬民之歡忻鼓動也。
‘齊宣王問齊桓、晉文之事’章
仲尼之徒無道桓文之事者。
荀子曰：‘仲尼之門人，五尺之豎子〔言〕羞稱〔乎〕五霸。〔是〕何也？’曰：‘齊桓，五霸之盛者也，前事則殺兄而争國；内行則姑姊妹之不嫁者七人，閨門之内，盤樂奢汰，以齊之分半也。奉之而不足；外事則詐邾，襲莒，并國三十五。其行事也若是其險汙淫汰〔也〕。彼曷足稱乎大君子之門哉！’○程子曰：孟子責管仲功烈如此其卑，孔子謂‘如其仁，如其仁’，孔門何以羞稱五霸也？七十子之徒皆未能作得管仲之功。所以羞稱者，只為錯了大本，不知學耳。
無已，則王乎？
董子曰：古之人造文字者，三畫而連其中者謂之王。三畫，天地與人也；連其中，通其道也，取其天地與人之才而三通之。非王者〔其〕孰能若是乎？
保民而王。
按：保民，即王者事也。此章自此以下許多曲折，皆自‘保民而王’四字推説去也。
將以釁鍾。
孫氏正義曰：‘釁鍾’之‘釁’謂之釁，亦治亂謂之亂之類也。○周禮春官大祝‘隋釁’注，‘鄭司農云：“隋釁，謂薦血也，凡血祭曰釁。”古者器成而釁以血，所以厭變怪禦妖釁。’
塗其釁郄。注。
郄，韻書或作‘’，或作‘’，或作郤，即隙字也。史記張釋之傳曰：‘錮南山猶有郤。’荀子曰：‘入郄穴而不偪。’
觳觫若無罪。
四書彙考：‘觳觫，言牛將就屠而體縮恐懼也。’觳，本古文斛字，見周禮。其字从穀省，穀而角之是斛也。牛之‘恐懼’字當作‘豰觫’。豰从豕，尾懼之貌；觫从角，角懼之貌。○按：‘觳觫若此’，‘若’字或連‘觳觫’讀，此以‘然’字意看也；或連‘無罪’讀，此以如字意看也，未知孰是。
是心足以王矣。止王之不忍也。
按：此王字即上‘保民而王’之‘王’也，下文所謂‘此心之合於王、王之不王’及‘然而不王之王’，皆一意也。○蔡氏清曰：‘不忍’二字，此一章之骨子。孟子只得齊宣王‘吾不忍其觳觫’一句，遂執着‘不忍’字，一開一闔，百方開導，要他察識而擴充之。
王笑曰：‘是誠何心哉？’
按：觀此笑字，當時齊王求其心而不得之實狀宛然可見。凡酬酢之際，設難以問，至於拶到處，求其端不得而不能對，則必蘧然而笑。
東陽許氏曰：‘上言“臣固知王之不忍也”，下言“彼惡知之”，蓋宣王見牛，不忍之心雖發而不自知其為仁之端，故以知與惡知相對説。’小注。
按：以本文之意觀之，所謂‘彼惡知之’者，蓋言今王以小羊易大牛，則彼百姓者惡知王之不愛財云也。苟以‘彼惡知之’一句聯上‘無異於百姓之以王為愛’而讀下來，則其意躍如矣。今許氏似以‘彼惡知之’一句深看了，蓋其意以上文‘固知王之不忍’為齊王見牛不忍之心，惟孟子知之，以此段‘彼惡知之’為齊王見牛不忍之心，衆人則不知云，故其下曰‘以知與惡知相對説’，其説雖似精巧，而恐非本文之正義也。
王説曰。
按：‘悦’應上笑字。蓋笑者，聞孟子設難之問，不得其由而笑也；悦者，因孟子開發之言，戚然動心而悦也。
力足以舉百鈞，而不足以舉一羽；明足以察秋毫之末，而不見輿薪。
按：‘舉百鈞、察秋毫’，比恩及禽獸也。‘不舉一羽、不見輿薪’，比功不至百姓也。
百姓之不見保。
按：此‘不見保’之保字，反應上‘保民而王’之保字。下文‘推恩保四海、（不足）〔無〕以保妻子’，兩‘保’字亦應上‘保民而王’之保字。
雙峯饒氏曰：‘人性靈，所以仁民易；物無知，如何感得他動？所以愛物難。’小注。
按：集注所謂仁民易者，蓋以萬物之中，人為最貴，而人之與人又同類而相親，故其愛之也易。豈以人性靈，故謂之仁民易也？所謂愛物難者，蓋以物之與人雖同生于天地間，而既與人為異類，又不得不有時資以為用，但不為無故而暴殄耳，故其愛之也，比乎人則難。所謂難者，非謂全不愛也。今以愛物比於愛人，則謂愛人易而愛物難耳。豈以物無知，故謂之愛物難也？古人所謂‘親親而仁民，仁民而愛物’者，次第難易，其理自然如此也。饒氏之説恐失之，未知如何。
舉斯心加諸彼。
按：此段舉吾老老之心推而加諸人之老，舉吾幼幼之心推而加諸人之幼也，此則保民而王之要道也。其下所謂保四海者，是言保民之效驗也。今宣王能推恩於既見之牛，而不能推恩於不見之民，則是不善於舉斯心而加諸彼者可知也。
雙峯饒氏曰：‘運於掌與視諸掌不同，運屬行，視屬知。那個是易知，這個是易行。’小注。
按：‘運於掌、視諸掌’，究其本意，大抵只言其易也，恐未説到知行上也。今饒氏云云，未知其如何也。
度，然後知長短。
按：人親而物疏，人近而物遠，此乃天理自然而然者。今王能愛物而反不能愛民，則其失於權度甚矣。
心為甚。
蔡氏清曰：今有一匹布，不用丈尺，以二丈為一丈。若人君於民物之間失所權度，至於恩及禽獸而功不至百姓，則其差視以二丈為一丈者相去如何？是甚乎？不甚乎？
本然之權度。注。
蔡氏清曰：本然之權度，謂當然之理，不容人為者也。蓋人之一心，萬理具焉。孰為重，孰為輕，莫不各有本然一定之權度。
興甲兵，危士臣。
按：齊王不忍於牛之觳觫，而能忍於危士臣，則是王不知所以稱量之要，故孟子設此以為問也。
吾何快於是？將以求吾所大欲。
按：‘興甲兵，危士臣，構怨於諸侯’，即是‘欲闢土地，朝秦楚，莅中國〔而〕撫四夷’之末流餘禍，初非二事也，然宣王於此則曰‘吾何快於是’，於彼則曰‘求吾所大欲’，反欲快心於‘闢土地，朝秦楚’之事，可謂惑矣。
王笑而不言。
按：王之所大欲是‘闢土地，朝秦楚，莅中國〔而〕撫四夷’之事也。王自量形勢，決不可容易為之，故不得向人明説，只為笑而不言。
其如是，孰能禦之？
按：此段叫應上‘保民而王，莫之能禦’一段。
願夫子輔吾志。
按：宣王有此‘輔吾志’之言，則其志固善矣。第宣王所謂志，只在於‘闢土地，朝秦楚’，故孟子雖告以制民産之法而終不能用也。
‘仰足以事父母，俯足以畜妻子’止‘然後驅而之善’。
按：下段所謂‘五畝宅、百畝田’，即仰事俯畜之事。所謂‘謹庠序之教，申之以孝悌’，即‘驅而之善’之道也。
樂歲終身飽。
終身苦。
退溪曰：樂歲，非止一年也。民生一世之中，凡遇樂歲皆樂飽，樂是終身飽也。○沙溪曰：終，極也，終身而飽。苦者，極其身心之苦，樂而無餘之意也。○按：退溪説恐是。蓋‘終身飽’是舉一生而言也，言一生之内，遇豐年之時則飽腹安樂，雖遇凶年之時得免於死亡也。‘終身苦’言一生之内，雖遇豐年之時飢餓困苦，若遇凶年之時則未免於死亡也。近來朴世堂以為‘樂歲終厓身飽’，‘樂歲終厓身苦’，其言艱澀，恐失孟子本文文義也。
奪於功利之私。注。
按：此功利之私，即是‘闢土地，朝秦楚’之私欲也。○此章大旨不出於‘保民’二字，以此二字節節推看，則一章首尾可以融貫矣。自‘寡人者可以保民’至‘固知王之不忍’，即是因王不忍牛之心而知此心之可以保民也。自‘誠有百姓’至‘謂我愛’，即是設難以問，使王苟反求不忍之實，則乃可以保民也。自‘無傷也’至‘我心戚戚’，即是言王之見牛而不忍者，是仁心發見之端也，因此發見知其反本以推之，則可能保民也。自‘有復於王’至‘不用恩焉’，即是言王能於愛物而不能於仁民，是不能保民也。自‘不為者’至‘折枝之類’，即是言王之不能保民者由不為而然，非不能而然也。‘老吾老，幼吾幼’一節，即是言保民之實事也。‘權，然後知輕重’一節，即是言愛物仁民、知所輕重，則可以知保民也。‘興甲兵，危士臣’一節，即是言不能保民之由也。自‘求吾所大欲’至‘鄒敵楚哉’，即是言不能保民之事也。‘今王發政施仁’一節，即是言仁政為保民之本也。‘無恒産’一節，即是言人君之不能保民者，常由於罔民也。‘明君制民’一節，即是言先王之能保民也。‘今也制民’一節，即是言時王之不能保民也。自‘王欲行之’至‘不王者未之有’，即是言如此然後方可以保民也。
然而不王者，未之有也。
按：此王字叫應上文‘德何如，則可以王’之一王字。蓋上文王問：‘德何如，則可以王（也）〔矣〕？’此一段即孟子對以‘如此，則可以王也’。