10_158萬章　下

【萬章　下】

凡九章
伊尹曰：‘何事非君？何使非民？’治亦進，亂亦進。曰：‘天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。予，天民之先覺者也，予將以此道覺此民也。’思天下之民匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，若己推而内之溝中，其自任以天下之重也。
使是君而為堯舜之君，則無不可事之君矣；使是民而為堯舜之民，則無不可使之民矣。治而進，將以贊其治；亂而進，將以救其亂。
孟子曰：‘伯夷，聖之清者也；伊尹，聖之任者也；柳下惠，聖之和者也；孔子，聖之時者也。’
愚謂清而不念舊惡，和而不自失己，此夷惠之所以為聖也。
智，譬則巧也；聖，譬則力也。由射於百步之外也，其至，爾力也；其中，非爾力也。
愚謂此當為‘聖，譬則巧也；智，譬則力也’，文錯而有誤也。蓋智者，力之所以至而為始條理；聖者，巧之所以中而為終條理。射必先至而後中，則至為始而中為終，即可見矣。朱子所為聖智之説亦曰：‘智者，知之所及；聖者，德之所就也。’及為至而就為中，此又不待旁引遠證而其義自明矣。此所言聖智，本因上文‘金聲玉振，始條理，終條理’演繹而反覆之，以明孔子之聖所以能集大成，則其所謂聖固將與向所言三子之聖者有不同其義矣。彼三子之聖猶樂之小成，皆各得九奏之一，夫安有所謂金聲而玉振者哉？若孔子者乃所謂備八音之全，合九變之和，有始而有終，及其終而為巧之極也，則時中而盡不測之妙矣。○注謂：三子則‘一節雖至於聖，而智不足以及乎時中’，又曰‘所以偏者，由其蔽於始，是以缺於終；所以全者，由其知之至，是以行之盡’，皆因舊文之誤而為之説，故所云者如此也。
北宫錡問曰：‘周室班爵禄也，如之何？’孟子曰：‘其詳不可得而聞也。諸侯惡其害己也，而皆去其籍。然而軻也，嘗聞其略也。天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡（五）〔六〕等。天子之制，地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不達於天子，附於諸侯，曰附庸。天子之卿受地視侯，大夫受地視伯，元士受地視子、男。大國地方百里，君十卿禄，卿禄四大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。次國地方七十里，君十卿禄，卿禄三大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。小國地方五十里，君十卿禄，卿禄二大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。耕者之所獲，一夫百畝。百畝之糞，上農夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是為差。’
朱子以此章之説與周禮、王制不同，欲闕之。程子謂禮書皆掇拾煨燼，多出漢儒傅會，難於盡信其意。微似不同，然孟子所言大體已得，學者苟求其故，無失其意，只此亦可以正天下之治，明上下之分，又何必屑屑於周禮、王制同不同之間哉？
孟獻子，百乘之家也，有友五人焉：樂正裘、牧仲，其三人，則予忘之矣。獻子之與此五人者友也，無獻子之家者也。此五人者，亦有獻子之家，則不與之友矣。
言獻子與此五人者友也，能忘其富貴而無所挾，故五人者悦其賢而樂與之友。若使獻子而自有其家，挾貴以臨人，則此五人亦必恥與友矣。○横渠謂：‘獻子忘其勢，五人者忘人之勢。若五人有獻子之家，則反為獻子所賤矣。’此一段之義，宜多有如此説者。若孟子所言之指，竊恐其不如此也。此章本言友不可以有挾，則一章之内前後所言皆不外於此義。況此一義其所當先者，尤不在於其或有挾者，則彼賢者固將不肯屈辱其身以與之友乎？夫獻子不敢有其富貴以求與五人者遊，尚恐其不我欲也，又可論有求於獻子哉？若曰友與不友皆在獻子之所進退，則彼五人者亦無足道矣。
曰：‘卻之卻之為不恭，何哉？’曰：‘尊者賜之。曰“其所取之者，義乎，不義乎”，而後受之，以是為不恭，故弗卻也。’
上文曰‘交際何心’，‘何心’之‘心’固為可疑，此又再言‘卻之’者，亦可疑。然雖存之，義亦略通，不必去矣。但此章上下多闕誤，其自‘孔子先簿正祭器’以下，全不涉所論交際之義。朱子謂‘不必强為之説’，信矣。
辭尊居卑，辭富居貧，惡乎宜乎？抱關擊柝。
君子之仕也，非不欲尊且富也，為君不用其言而道不行於時，不可尸位而素餐故也。居卑居貧，非適為難進而廉於取，其職易稱，無尸位素餐之責焉耳。
位卑而言高，罪也；立乎人之本朝，而道不行，恥也。
君子職思其居，則素餐固恥，出位亦罪也。
曰：‘君餽之，則受之，不識可常繼乎？’曰：‘繆公之於子思也，亟問，亟餽鼎肉。子思不悦。於卒也，摽使者出諸大門之外，北面稽首再拜而不受。曰：“今而後知君之犬馬畜伋。”蓋自是臺無餽也。悦賢不能舉，又不能養也，可謂悦賢乎？’
臺無餽，恐謂不復有所餽也。注言：‘繆公愧悟，自此不復令臺來致餽。’蓋以為停此臺餽，而有所謂繼粟繼肉者矣。然何以見其為必如此也？特以繆公能禮於子思，故以意斷之若是耳。詳玩上下文義，殆不然歟。
孟子謂萬章曰：‘一鄉之善士，斯友一鄉之善士；一國之善士，斯友一國之善士；天下之善士，斯友天下之善士。’
此蓋言賢士之相與友也，皆其德相似，而不相為高下也。注謂‘隨其高下以為廣狹’，恐未然。
以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也。
注之取義如上所云，似由於以友天下之善士為未足，近於求多之意故也，但亦有未必然者。士之取友常於求益，則雖所友者能得天下無雙之善士，豈可遽以此自足，而不復求之於古昔聖賢？講其出處言行，以為為仁之一輔助也。仲尼之門人亦未嘗不誦虞夏之文，論堯舜禹湯文武之世，則所謂尚友者，豈異事哉？亦豈難知者？