【離婁 上】
凡二十八章。
或問 首章之説。曰：范氏詳且明矣，但其曰‘事善民法’與‘播惡於衆’及沓字之訓，為未安耳。○曰：孟子告齊宣王曰：‘是心足以王矣。’則仁心者，固王政之本也。今曰‘有仁心仁聞而不能行先王之道’，則是所謂仁心者初不足恃，而所謂先王之道者又在此心之外也。曰‘是心足以王’者，言有是心而能擴充之，以行先王之道，如其篇末所謂‘制民之産’云者，則可以王耳，非謂專恃此心而直可以王也。先王之道，固亦由是而推之以為法耳，但其盡心知性而無私意小智之累，故其為法也盡天理，合人心，雖聖人復起而有所不能易者。後之人君，當因吾心而擴充之，以盡夫法制之善。而充吾心之固有者，非謂心外有法，而俟於他事也。後人雖有是心，然或未能無私意小智之累。苟不循是而之焉，則雖有仁心仁聞，而未免於徇私妄作之失，譬之蔑去規矩，而欲以手制方圓，其器之不至於苦窳也幾希矣。○曰：所謂‘陳善閉邪’者，奈何？曰：君有邪心，所當閉也，然不知所以用之之道而逆閉之，【眉批】 用，恐‘閉’字之誤。則動有矯拂之患，其言不可得而入矣。故必為之開陳善道，使之曉然知善道之所在，則所謂邪者亦不難乎閉之矣。孟子與時君論事多類此，其自謂敬上者，豈虚語哉！
精義 尹氏曰：治國而無法度，未有能成善治者也。雖聰巧有過人之知，不以仁政，不法先王，何異捨規矩而欲成方圓，捨六律而欲正五音也哉？是以孟子反履開陳，而繼之曰：‘責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊。’後世人臣，不知出此義而言治道者，妄也。謂吾君不能者多矣，皆孟子之罪人也。
或問 二章之説。曰：人之生也，均有是性；均有是性，故均有是倫；均有是倫，故均有是道。然惟聖人能盡其性，故為人倫之至，而所由無不盡其道焉。此堯舜之為君臣，所以各盡其道而為萬世之法。猶规矩之盡夫方圓，而天下之為方圓者莫不出乎此也。故法堯舜以盡君臣之道，猶用规矩以盡方圓之極，一有毫髮之私介于其間，則蔽於人欲，而不得盡乎天理之全矣。故仁與不仁，其間不能以髮，一出乎此，則入乎彼，不可以不審其幾也。○曰：程子‘道無無對’之言奈何？曰：此雖非正為孟子之言而發，然其所言亦可深味，與所謂‘性善無對’之云者異矣。予嘗與人論此而問之曰：‘棋局之中，一路者，孰為對乎？’其人曰‘是所以對夫三百六十路者’云爾。其言深有會於予意，知此，則程子之意可以推之而無窮矣。
精義 伊川曰：‘為君盡君道，為臣盡臣道，過此則無理。’又曰：‘仁則一，不仁則二。’又曰：‘道二，仁與不仁而已。自然理如此，道無無對，有陰則有陽，有善則有惡，有是則有非，無一亦無三。故易曰：“三人行則損一人，一人行則得其友。”只是二也。’又曰：‘暴其民甚，則身弑國亡；不甚，則身危國削，名之曰幽厲。雖孝子慈孫，百世不能改也。漢之君都為美謚。’何似休因問：‘桀紂是謚否？’曰：‘不是。天下謂之桀紂。’○游氏曰：愛敬盡於事親，則孝之性盡矣。盡之云者，愛欽之道於是至矣，不可以有加焉。舜盡事親之道，而瞽瞍底豫，天下之為父子者定，其理正如此也。孟子言‘聖人，人倫之至也’。人倫至於聖人而後為至者，蓋非盡性不能也。學者之於人倫，亦期於盡而已矣。○楊氏曰：顔子所學，學舜而已。蓋舜於人倫無所不盡也。以為父子，盡父子之道；以為君臣，盡君臣之道；以為夫，盡夫道；以為兄，盡兄道。此孟子所謂‘舜為法於天下，可傳於後世’者也。孟子所憂，亦憂不如舜耳。人能以舜為心，其學不患不進。○尹氏曰：孟子每言治民事君之法，又力言其危亡名謚，所以深戒後世之君臣也。
【三 章】
精義 尹氏曰，孔子有言：‘道二，仁與不仁而已。’而後世曾莫省夫仁而為之也。
【四 章】
精義 尹氏曰：有是實則有是應，無非自已者也。
【五 章】
精義 楊氏曰：大學自正心、誠意至治國、齊家、平天下，只一理。此中庸所謂‘合内外之道’。不合，則所守與所行自判而為二矣。孔子曰：‘子帥以正，孰敢不正？’子思曰：‘君子篤恭而天下平。’孟子曰：‘其身正而天下歸之。’皆明此也。○尹氏曰：‘舉斯心加諸彼而已’，是故大學之道，必以修身正心為本。不有其本，未有能成功者也。
【六 章】
精義 吕氏曰：巨室，大家也。仰而有父母，俯而有妻子，有兄有弟，有臣有妾，尊卑親戚，一國之事具矣。嚴而不厲，寬而有閒，此家之所以正也。大家難齊也，不得罪於大家，則於治國、治天下也何有？○尹氏曰：此理至要而易行，而人未始以為急務，不知要道故也。
或問 七章之旨。曰：范氏論之詳矣，但‘小國師大國’一句，似失本意耳。其末所論‘治天下莫大於仁’一節甚善，所以告君者，正當如此耳。
精義 伊川曰：凡言五年七年之類，聖人度其時則可矣。然學者當思其所作為如何乃有益。○尹氏曰：古者方伯連率至於附庸，小大有序，莫不安其分也。至於後世，戰争尚力，以强弱而亂其序矣。為小國者既不能安其小，又不能師文王而無敵於天下，徒恥之無益也。
【八 章】
精義 尹氏曰：自古亡國敗家者，皆由安其危而利其災，樂其所以亡故也。是以古之明君，常以危亡災害為深念焉。
【九 章】
精義 尹氏曰：得民心者，無他道，所欲與之聚之，所惡勿施而已矣。不能為此，至于困憂辱陷死亡而不悟，悲夫！
或問 十章之説。曰：程子初説至深切矣。第三説卻自暴自棄，最為的當，皆宜深味也。且曠其安宅，則必放僻邪侈，而安其所不可安之居矣；舍其正路，則必行險僥倖，而田其所不可由之塗矣。安宅正路，人皆有之，而自暴自棄以至於此，是可哀也。
精義 伊川曰：‘懈意一生，便是自暴自棄。’又曰：‘行之失莫甚於惡，則亦改之而已矣；事之失莫甚於亂，則亦治之而已矣。苟非自暴自棄者，孰不可與為君子？’又曰：‘語曰“唯上智與下愚不移”。所謂下愚有二，自暴也，自棄也。人苟以善自治，則無不可移者，雖昏愚之至，皆可漸磨而進也。唯自暴者拒之以不信，自棄者絶之以不為，雖聖人與居，不能化而入也，仲尼之所謂下愚也。然天下自暴自棄者，非必皆愚民也，往往强戾而才力有過人者，商辛是也。聖人以其自絶於善，謂之下愚，然考其歸，則誠愚也。’○尹氏曰：人孰不可以聞善？難與言者，自暴故也。人孰不可以為善？難與為者，自棄故也。人皆有可得之資，而自暴棄之，是足哀矣。
【十一章】
精義 尹氏曰：治有本。
或問 十二章之説。曰：諸説皆善，擇焉可也。○曰：亦有未盡者乎？曰：獲上、信友、悦親、誠身，皆以有道言之，則蓋有不由其道以求之者矣。若諛説苟容以求獲乎上，便佞詭隨以求信乎友，阿意曲從以求悦乎親，冥行助長而求以誠其身者，皆是也。孟子之言，固已開其所入之塗矣，而其交徑别岐，亦不可以弗之表也。○曰：所以擇乎諸説者，奈何？曰：如吕氏之論明善誠身，皆有所未盡。其於明善，直以為凡在我者，皆明其情狀而知所從來。殊不知天下事物之理，皆有所謂善，要當明其當然而識其所以然，使吾心曉然，真知善之為善而不可不為，是乃所謂明善者。若曰知在我者之所從來而已，則恐其狹而未究於理也。其於誠身，直以為知有是善於吾身而已。是亦未知孟子所謂誠身，正謂心思言行之間，能實踐其所明之善而有諸身也。其以知至為非思勉之所及，亦過高之失。其論誠者天道，亦有未安者，已於中庸論之矣。楊氏‘身不行道’、‘所厚者薄’、‘責善朋友之道’三語，發明文意有所未當。其論誠身而以忘機言之，似亦非孟子本意。其餘則固多可取也。
精義 伊川曰：‘學者必知所以入德。不知所以入德，未見其能進也。故孟子曰“不明乎善，不誠其身”。易曰“知至至之”。’又曰：‘明善在明，守善在誠。’又曰：‘不能動人，只是誠不至，於事厭倦，皆是無誠處。’○吕氏曰：‘自治民而造約，必至於明善然後已。明善者，能明其善而已。如明仁義，則知凡在我者以何為仁，以何為義。能明其情狀而知所從來，則在我者非徒悦之而已，在吾身誠有是善，所以能誠其身也。’又曰：‘君子之於天下，志在及民而已。反求諸約，不至於明善，則雖有民，不可得而治矣。蓋明善則誠，誠則有物，不誠則無物矣。明善者，致知之所及也。及乎知至，則所謂善者乃吾性之所固有，非思勉之所能及也。反求身而萬物皆備，則斯善也知有諸己矣。善而不知有諸己，則雖父子之恩，猶疑出於非性，則所以事乎親者，或幾乎僞矣。如舜之事親，好色富貴不足以解憂，惟順父母可以解憂，則其誠乎身者可知矣。不得乎親，不可以為人；不順乎親，不可以為子，則人之所信於朋友者，豈可以聲音笑貌為哉？内誠盡乎父母，内行孚於家人，則朋友者不期信而信之矣。故曰：“不順乎親，不信乎朋友矣。”上之所求乎下者，不察乎鄉則不得；察乎鄉者，不見乎家則不得。苟誠其身矣，則患行之不著，人之不知，未之有也。故曰：“不信乎朋友，不獲乎上矣。”獲乎上者，有善而見信，有功而見知，吾所加於民者，莫非善也。不獲乎上者，德進而見忌，功高而見疑，身且不保，尚何民之可治哉？故曰：“不獲乎上，民不可得而治矣。”’又曰：‘誠者，理之實，然致一而不可易者也。大而天下，遠而萬古，求之人情，參之物理，理之所同然者，有一無二。雖前聖後聖，若合符節。理本如是，非人私智所能為，此之謂誠。誠即天道也，天道自然，何勉何思，莫非性命之理而已。故誠者，天之道，性之者也；誠之者，人之道，反之者也。聖人之於天道，性之者也；賢者之於天道，反之者也。性之者，成性而與天無間也。天即聖人，聖人即天，從心所欲，由仁義行也，出於自然，從容不迫，不容乎思勉而後中也。反之者，求復乎性而未至也，雖誠而猶雜之僞，雖行而未能無息，則善不可不思而擇，德不可不勉而執，不如是，則不足以至乎誠矣。’○游氏曰：欲誠其意，先致其知，故不明乎善，不誠乎身矣。學至於誠身，安往而不致其極哉？以内則順乎親，以外則信乎友，以上則可以得君，以下則可以得民，此舜之‘允塞’，所以‘五典克從’也。然有誠者，有誠之者。不勉而中，無為也；不思而得，無思也。從容乎中道，是聖人之事也，故為天道。至於擇善，則有思矣；固執之，則有為矣。拳拳乎中道，是賢人之事也，故為人之道。聖賢雖異稟，其為誠身一也。○楊氏曰：‘不明乎善，雖欲擇善而固執之，未必當於道也，故欲誠乎身，必先於明善。不誠乎身，則身不行道矣。身不行道，不行於妻子，況能順其親乎？故欲順其親，必先乎誠身。不順乎親，則於其所厚者薄也，況於朋友乎！故欲信乎朋友，必先順乎親。夫責善，朋友之道也，不信乎朋友，則其善不足稱也已，而欲獲乎上，不亦難乎？不獲乎上，則身不能保，況欲治其民乎！不可得也。’又曰：‘今之君子，欲行道以成天下之務，反不知誠其身，豈知一有不誠，他日舟中之人盡為敵國乎？故曰：“不誠，未有能動者也。”夫以事上則上疑，以交朋友則朋友疑，至於無往而不為人所疑，道何可行哉？蓋忘機則非其類可親，機心一萌，鷗鳥舞而不下矣。’又曰：‘不誠，未有能動者，動便是驗處。若獲於上，悦於親，信於朋友，皆是驗處也。’○尹氏曰：苟能知此，則道無餘藴矣。
【十三章】
精義 尹氏曰：養老尊賢，國之急務也。
或問 十四章之説。曰：范氏之説詳明，而所論重人命者尤善。楊氏之言，學者亦宜思之而為之説。尹氏分别天理人欲於毫釐之間，尤可深味也。范氏曰：天地大德曰生，聖人所以守位曰仁。孔子曰：‘斷一木[1]，殺一獸，不以其時，非孝也。’草木鳥獸殺之不以時，則逆天地之理，猶為不孝，況於人命，可不重哉！
精義 尹氏曰：湯武之征，以正伐不正，救民於塗炭也。戰國之戰，以亂益亂，殘人民耳。而求富之為之强戰，是何異於助桀而富桀也。
【十五章】
精義 伊川曰：心有所存，眸子先發見。○尹氏曰：存乎中必形於外，不可匿也。
【十六章】
精義 尹氏曰：聲音笑貌，無其實也。
【十七章】
精義 尹氏曰：孟子之救時，無非正道也。淳于髡欲以嫂溺為喻而説之以枉道，故再發問而辭再屈。
或問 十八章之説。曰：楊氏得之矣。徐氏引穀梁子曰：‘羈貫成童，不就師傅，父之罪也。’不以不孝為罪，而以不就師傅為罪，亦善引據者。
精義 或問：‘父子之間不責善固是，至於不教子，不亦過乎？’楊氏曰：‘不教，不親教也。雖不責善，豈不欲其為善？然必親教之，其勢必至於責善，故孔子所以遠其子也。’曰：‘使之學詩學禮，非教乎？’曰：‘此亦非强教之也。如學詩學禮，必欲其學有所至，則非孔子所以待其子，故告之。學則不可不告，及其不學，亦無如之何。’又曰：‘孟子曰：“易子而教。”蓋考之孔子為然也。若孔子自教其子，則鯉之所未學者，其必有以知之矣，又奚問焉？陳亢又奚稱曰“君子之遠其子”也？’○尹氏曰：父子主恩故也。
或問 十九章之説。曰：程子至矣，所論曾子、周公事，先儒所不及也。
精義 或問：‘守身如何？’伊川曰：‘守身，守之本〔也〕。既不能守身，更説甚道義！’曰：‘人説命者多不守身，何也？’曰：‘便是不知命。孟子曰：“知命者不立〔乎〕巖牆之下。”’或曰：‘不説命者又不敢有為。’曰：‘非特不敢為，又有多少畏恐，然二者皆不知命也。’○明道曰：‘守身，守之本也。不失其身而事親，乃誠孝也。故曰：“孝悌為仁之本。”’又曰：‘守身為大，其事固有大者，正惟養疾亦是守身之一。齊、戰、疾，聖人之所慎。’又曰：‘色難，形下面“有事服勞”，而言服勞更淺。若謂諭父母於道，能養志，使父母説，卻與此辭不相合。然推其極時，養志如曾子、大舜可也。曾元是曾子之子，尚不能。’又曰：‘事親若曾子而曰可者，非謂曾子未盡善也。人子事親，豈有大過？曾子、孟子之心皆可見矣。’又曰：‘子之身所能為者，皆所當為也。故曰：“事親若曾子可也。”吾以為事君若周公可也。蓋子之事父，臣之事君，聞有自知其不足者矣，未聞其為有餘也。周公之功固大矣，然臣子之分所當為也，安得獨用天子之禮乎？其因襲之弊，遂使季氏僭八佾，三家僭雍徹，故仲尼論而非之，以為周公其衰矣。’○問：‘賜周公以天子之禮樂，當否？’曰：‘始亂周公之法度者，是賜也，人臣安得用天子之禮樂哉？成王之賜，伯禽之受，皆不能無過。記曰：“魯郊非禮也，周公其衰矣。”聖人嘗譏之矣。説者乃云：“周公有人臣不能為之功業，因賜以人臣所不得用之禮樂。”則妄也。人臣豈有不能為之功業哉？借使功業有大於周公，亦是人臣所當為爾。人臣而不當為，其誰為之？豈不見孟子言“事親若曾子可也”，曾子之孝亦大矣，孟子纔言可也。蓋曰：“子之事父，其孝雖過於曾子，畢竟是以父母之身做出來，豈是分外事？若曾子者，僅可以免責爾。”臣之於君，猶子之於父也。臣之能立功業者，以君之人民也，以君之勢位也，假如功業大於周公，亦是以君之人民、勢位做出來，而謂人臣所不能為，可乎？使人臣恃功而懷怏怏之心者，必此言矣。’又曰：‘魯得用天子禮樂，使周公在，必不肯受，故孔子曰“周公其衰矣”。孔子以此為周公之衰，是成王之失也。介甫謂：“周公有人臣不能為之功，故得用人臣所不得用之禮。”非也。臣子身上没分外過當底事，凡言舜、言曾子為孝，不可謂曾子、舜過于孝也。’又曰：‘介甫説魯用天子禮樂，云：“周公有人臣所不能為之功，故得用人臣所不得用之禮樂。”此乃大段不知事君。大凡人臣身上，豈有過分之事？凡有所為，皆是臣職所當為之事也。介甫平居事親最孝，觀其言如此，其事親之際，想亦洋洋自得以為孝有餘也。臣子身上皆無過分事，惟是孟子知之，説曾子，只言“事親若曾子可也”，不言其有餘也。’○尹氏曰：事親守身，惟曾子為能盡之。
或問 二十章之説。曰：程子、張子、范、楊皆深得之，可詳味也。但范氏解首章兩句，非本文之意。
精義 伊川曰：君仁莫不仁，君義莫不義，天下之治亂，繫乎人君仁不仁耳。離是而非，則生於其心，必害於其政，豈待乎作之於外哉！昔者孟子三見齊王而不言事，門人疑之。孟子曰：‘我攻其邪心，心正，然後天下之事可從而理也。’夫政事之失，用人之非，知者能更之，直者能諫之。然非心存焉，則一事之失，救而正之，後之失者，將不勝救矣。格其非心，使無不正，非大人其孰能之？○楊氏曰：‘孟子言：“人不足與適也，政不足與間也，惟大人為能格君心之非。”蓋人與政俱不足道，則須使人君心術開悟，然後天下事可循序整頓。然格君心之非，須要有大人之德。大人過人處只是正己。正己則上可以正君，下可以正人。今之賢者多尚權智，不以正己為先，縱得好時節，終是做不徹。或謂權智之人亦可以救時，據時所見，正不欲得如此人在人君左右，壞人君心術。’又曰：‘大人正己而物正者也。己正則上可以正君，下可以正人矣。’○尹氏曰，臣聞之師程頤曰：‘天下之治亂，繫乎人君之仁與不仁耳。心之非即害於正，不待乎發之於外也。’故以格君心之非為先。夫政事之失，用人之非，事事而更之，後復有其事，不勝其更矣；人人而去之，後復用其人，不勝其去矣。是以輔相之職，必在乎格君非心，然後無所不正。而所謂格君心者，非有大人之實，則亦莫之能也。
【二十一章】
精義 吕氏曰：行不足以致譽而妄得譽，是謂不虞之譽；求免於毁而反致毁，是謂求全之毁。不虞之譽得于非義，而求全之毁猶不失仁，此不可不察也。陳仲子欲潔一身，而顯處母兄於不義，其為不義均矣，而時人反譽以為廉。匡章責父以善而不相遇，是愛親之過者，而時人反毁以不孝。夫二人之行，皆不近義，而一毁一譽以亂其真。故仲子得譽，孟子以不義排之；匡章遭毁，孟子以近仁取之。夫君子之取人，如不得已，取其心可矣，毁譽豈可盡信哉？○尹氏曰：君子正己，毁譽非所恤也。
【二十二章】
精義 尹氏曰：言不可不慎。
【二十三章】
精義 尹氏曰：尊己自大，人之常情。
【二十四章】
精義 尹氏曰：孟子責其誠不至也。
或問 樂正子從子敖，何也？曰：予嘗考於孟子之書，王驩，齊王之幸臣，蓋嘗欲自託於孟子以取重。故孟子使滕，則王必以驩為介。未嘗與言行事。於樂正子之來，則又正言以折之。至其弔於公行子之家，又不與之言焉，則所以絶之者深矣。樂正子不察乎此，而輕身以從之，意者特藉其資糧輿馬以見孟子而已，故孟子以餔啜罪之。而范尹皆以不能改於其德為樂正子之罪，恐非孟子之意也。必若其言，則孟子曷為不與之言而使之改與？孟子之所以去齊，其事雖不可考，疑驩以是積憾而去之也。
精義 尹氏曰：從而無所諫正，與不見聽而從之，是皆可罪也。
或問 二十六章之説。曰：范氏之説，本孟子正意也。程子之説，又推明其一説，尤見聖人所處義理之精。然以事理度之，但其於未及告而受堯之命耳，其後固不容終不告而遂娶以歸也。范氏曰：天下之道，有正有權。正者，萬世之常；權者，一時之用。常道人皆可守，權非體道者不能用也，蓋權出於不得已者也。若父非瞽瞍，子非大舜，而欲不告而娶，則天下之罪人也。
精義 或問伊川：‘舜不告而娶，何也？’先生曰：‘此須仔細理會，舜三十方徵庸，此時未娶，亦莫未遲。且以常人言之，三十未娶而遂專娶，雖常人亦不肯為，孰謂舜而為之？舜不告而娶者，蓋堯得以命瞽瞍，故不告可也。若不如此理會，但言舜不告，豈不害事？孟子曰：“舜不告而娶，為無後也。”此因為無後而言也。孟子謂無後為不孝之大，因以舜之事明之。’
或問 二十七章之説。曰：諸説皆得之矣。○曰：‘實’之為精實，何也？曰：是有數義，有以‘實’對‘虚’而言者，有以‘實’對‘僞’而言者，有以‘實’對‘華’而言者，此所謂實，則以對‘華’而為言耳。○曰：何也？曰：以實對虚而言者，曰‘仁義，理也；孝弟，事也。理虚而事實，此孝弟所以為仁義之實也’。然以事為實可矣，謂理為虚，則理豈虚而無物之謂乎？以實對僞而言者，曰‘莫非仁義也，惟孝弟發於人心之不僞，此孝弟所以為仁義之實也’。然謂孝弟為不僞可矣，謂凡惻隱羞惡之發，皆人之所僞為可乎？惟以實對華而言，則以為‘凡仁義之見於日用者，惟此為本根精實之所在，必先立乎此，而後其光華枝葉有以發見於事業之間’。此説為得之耳。
精義 伊川曰：‘仁，仁此；義，宜此。事親，仁之實；從兄，義之實，須去一道中别出。’又曰：‘樂則生，生則惡可已也，須是熟方能如此。苟為不熟，不如荑稗。’又曰：‘樂則安，安則久，久則天，天則神。天則不言而信，神則不怒而威，至於如此，則又非止不知足蹈手舞之事也。’○尹氏曰：仁義之實，事親從兄是也。不知仁義之實，則禮樂為虚矣。蓋有諸中，然後有以形諸外也。
或問 二十八章之説。曰：范吕皆得之，而李氏説亦甚善。李氏曰：舜之所以能使瞽瞍底豫者，盡事親之道，共為子職，不見父母之非而已。昔羅仲素語此云：‘為天下無不是底父母。’了翁聞而善之曰：‘唯如此，而後天下之為父子者定。彼臣弑其君、子弑其父者，常始於見其有不是處耳。’
精義 吕氏曰：‘養志云者，養善志也；順親云者，順常理也。瞽不志於善，而舜日以進善，不害為養志；瞽日為不善，而舜不順乎不善，不害為順親。’又曰：‘不盡事親之道，則父子之經不正，故瞽瞍底豫，然後天下之為父子者定。’○尹氏曰：舜進此道所以為大。