【梁惠王 下】
首 章
沼上之對發之而未盡，此章始詳言之。雪宫之對又加詳矣。‘好貨、好色’亦是此意，皆是一義。‘文王之囿’亦是此意。大概孟子告人君多是此意，都是公與恕字意思。不必人君，雖居家者亦有此義，宜類推之，莅官者尤宜省察。
‘文王之囿’章
‘民猶以為小’，蓋若已是探知齊王發問之意者然。意或齊王欲更大苑囿，小人舉文王之事以逢迎之，王遂舉以問之孟子。孟子對以‘於傳有之’，蓋曰傳有是言，而未必信然也。王更問，一轉‘若是其大乎’，蓋謂文王之囿若是其大，則今雖更大，無傷也。孟子便答，一轉語‘民猶以為小’，蓋欲竢齊王更問而竟其説。王更問‘寡人之囿，民以為大’，蓋欲歸罪於民俗之薄惡。孟子便對以‘芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之’，則是文王未嘗有囿，特是空曠不可耕之地方七十里，而其中之所有與民共之而已。孟子之言分明如此，而後世乃有如任芝、樂松之徒，假孟子此説以為逢君之地。彼小人者不恤經旨之不同，而但藉以為文姦飾非之地。鳴呼！六經為姦究之囊橐，彼六經何罪？乃姦究者竊取而用之，是乃膝甲之類耳。世之君子，其無妄用經語以取膝甲之譏哉？○膝甲者，東俗以環膝者。諺傳昔有偷膝甲〔者〕不知其用，見其斑爛可愛，乃以環額。故俗謂誤用古語者曰膝甲。
‘交鄰國有道’章
此章有上下截。上截言懲忿非獨人君為然，尤為學者切近工夫。余每戒此而不能免。且存心積慮，毫忽之間，尤宜察之。而余每犯此戒，當以書紳。下截言大勇雖非關學者事，然‘自反而縮、善養浩然’等事皆可類推。大概我當自治，彼之横逆不干己事，我但盡吾分内事耳。分内當治者，則或治之，或教之，皆以其宜，不容放過，此亦大勇之類也。既以自警，將復以告我同志者。
‘見孟子於雪宫’章
‘賢者亦有此樂’，以集注及大全考之，賢者似謂在下之賢，如孟子等人之類。然終不詳其指，竢與朋友講之。○雪宫是離宫，想去王宫不甚邇，而有游觀眺望之勝，故下文引轉附、朝儛之事以證之。‘賢者亦有此樂’，疑是齊王言當世之賢者亦果有此樂乎？意蓋謂賢者淡泊簡素，必不能有此樂。孟子以為豈無此樂？至於下民，不得此樂則必非其上，況可使賢者不得此樂乎？下引晏子之對，蓋欲其因游觀之樂，而思夏諺之義，又念師行糧食之弊，戒流連荒亡之失，而以民事為心，則民亦以暇日有此樂矣。僭疑如此，不知具眼者以為如何？○‘畜君何尤’，言晏子畜止其君遵海之行，是畜君也。孟子引此，亦欲畜止宣王獨樂之欲也歟？○竊疑‘沼上’所謂賢者與此賢者不知其異指，但‘亦樂此乎’，言賢者疑不以此為樂也。‘亦有此樂乎’，若謂賢者勞攘，無暇有此樂也。此所以有或驕或遜之異歟？僭有未曉，不得不記，以為他日再思之地。
‘明堂’章
澤梁無禁，關市不征，而成周有厲禁。大全載潛室陳氏之説，以為文王乃王道之始，成周乃王道之大備。其説恐非。關市限守，不知其制，不敢妄為之説。厲禁疑是如魚不滿尺，市不得鬻之類乎？蓋禁其盡取之也，所謂‘斧斤以時入山林’之事歟。
‘喬木世臣’章
‘如不得已’，未曉。集注説終亦未曉，竢與朋友講之。○大全載先儒以此句連下文説，而曰：然則是‘唯不得已之際，方致其謹，非孟子意也’，其説甚長。然‘如不〔能〕得已，（為）〔是〕至謹之意’[1]，終未分曉，而逾尊逾戚，‘非禮之常，（故）〔尤〕不可不謹’，尤未分曉。竊疑連下文説者亦有理，蓋非不得已而後始謹也。唯其謹之至，故如或尊者親者未必賢，則不得已而用疏遠也。臆見僭記于此，以竢他日再思，或就正於有道。○‘左右皆曰賢，未可’，‘國人皆曰賢，然後察之’。此未詳其説。蓋必待國人通謂之賢而察之，則人君之明不用者常久矣。左右、諸大夫之言亦不足察乎？竊疑此語乃文勢之當然，非必如此拘執也。左右之所賢亦必察之，而又詢之諸大夫，稽之國人。諸大夫、國人之所賢亦倣乎是。己之所賢，亦詢稽左右、諸大夫、國人。言不苟循己見，亦不苟從衆論，必稽衆論而斷之以己見耳，不當拘泥於文義也。
‘湯放桀武王伐紂’章
湯武之事，所謂不食馬肝未為不知味。且未到聖人，不敢妄論，但後世難以自諉於湯武。然其中亦有可論，姑就大概言之。則無道之極如秦隋之世，四方羣起，皆以誅無道秦為辭，或曰‘罄南山之竹，書罪無窮’，則其為獨夫可知。故漢唐之興，君子不之罪，但儒生本分，當謹守素履。無道則隱，不為獨夫宣力，亦不為興王佐命。湯武、伊吕，自有能者，讓他與人，而己不與焉可也。抑湯武是自上古以來有民社之國，而己有聖德，桀紂命絶，則天吏之責有不得辭者。伊吕亦久為商周所聘，而己之才力足以擔當大事，則佐命之責亦在此，二人故不得而辭。若欲乘亂有為，以取功名，則非聖賢之用心也。而況古與今異，若世族之家，累世受恩，雖天命已改，無所效忠之地，其所自處但有二道，若不為逄干之死，則為微子之行遯而已。豈可乘危僥倖，弁髦吾君，而自取大利，圖為佐命也哉？若此，則狗彘之不若也。漢魏以來，堯舜湯武一何多耶！然君子不之與者，雖自附如此，其事實殊也。吾家先世未嘗有策勳之事，是亦世德。願吾子孫世守此義，國家有難，則各以職分死之；無道之世，則預於未亂未危之前潔身而去之。至於功名之塗，則必避之。蓋有意於功名，便是利心。長此心也，何所不至？千百惡行，皆由於此一念，吾子孫宜切戒之。又不宜乾没於亂世，自蹈禍機而臨危苟免也。
‘為巨室’章
璞玉之譬與戰國策‘尺縠’之對相似，然集注有‘愛國不如愛玉’之説，故今人講‘何以異於教玉人雕琢’，以為‘教，使也。何乃異於使玉人雕琢玉耶’？愚謂此非集注之意，若然，則當讀‘教’作平聲，今無此音讀，則今之講非也。蓋雕琢玉，玉人自能之，不待我教也，付之玉人而已，不敢與愛玉也。治國家則不然，賢人所學足以擔當，而我乃曰‘姑舍汝所學而從我’，則是何以異於告玉人曰‘姑舍汝所學之技，從我所教而雕琢之’耶？此‘愛國不如愛玉’之説也。蓋非説‘愛國不如愛玉’，乃以國比玉，以玉人比賢，而明其不可，則‘愛國不如愛玉’之事自見。○‘大木’之譬，大全謂‘任賢不如任匠’，非也。乃以木比賢，以匠比王，而説用賢不如用木也。蓋木可任棟梁，匠乃斲而小之以為杙，則王必怒矣。賢人所學者王道，而王欲小用以為富國强兵之事，則當何如耶？
‘齊人伐燕勝之’章
‘人力不至於此。不取，〔必有〕天殃。’凡今人中心所欲，乃諉天諉命，或舉他事以為諉而行之者，與齊王此語同一心也。余亦甚有此病，宜切戒之。○燕民悦則取，不悦勿取，此正告以勿取也。蓋誅暴亂而定其國，則義舉也，不獨燕之君臣咸悦而心服，抑諸侯亦皆歸心矣。若乘人之亂而滅人之國，則燕民不服，而諸侯亦惡之矣。且置是非以利害言之有如此者，況於義不可乎？
‘滕文公問齊築薛’章
‘强為善而已矣’，不獨人君為然。凡可以為處患難之常法，蓋只當循理，不敢妄有希覬，而所守不失其正，即處患難之道也。
‘魯平公將出’章
此章所論，亦可為處患難、在窮阨安分自守之法，與‘强為善’之義相發。蓋窮通有命，死生榮辱亦有命，但當安之而已。吾如天何哉？但吾之所為，則盡乎天理之正而不敢違越，此乃求生之道耳。如是而不免，則天也。己不自盡而諉之天，不可也；曲逕而求免以為自盡之道，亦不可也。