【公冶長 下】
子曰：‘臧文仲包注曰：臧文仲魯大夫臧孫氏。文，謚。名辰。居蔡，集注曰：‘居，猶藏也。蔡，大龜也。’佐録曰：‘居，恐不必藏置之謂，只是儲蓄之義，如“奇貨可居”之居是也。’○包注曰：‘蔡者，國君之守龜。出蔡地，因以為名，長尺有二寸。居蔡，僭也。’正義曰：‘按漢書食貨志云“元龜為蔡”，家語稱漆雕平對孔子云“臧氏有守龜，其名為蔡”，是大蔡為大龜，蔡是龜之名耳。鄭玄、包咸皆云出蔡地，因以為名，未知是否。食貨志云：“龜不盈尺，不得為寶。”故知長尺二寸，此國君之守龜。禮言“家不寶龜”，臧氏為大夫而居之，故云僭也。’○疾書曰：蔡，直臧氏守龜之名，非大龜皆名為蔡也。
山節藻棁，章悦反。○包注曰：‘節者，栭也，刻鏤為山。棁者，梁上楹，畫為藻文。言其奢侈。’正義曰：‘此言山節，謂刻鏤柱頭為斗拱，形如山也。藻棁者，謂畫梁上短柱為藻文也。此是天子廟飾，而文仲為之，故言奢侈。’集注曰：‘蓋為藏龜之室，而刻山於節，畫藻於棁也。’竊按：左傳文（三）〔二〕[1]年，仲尼稱文仲作虚器。注謂：‘居蔡之室，而山節藻棁，有其器，無其位，故曰虚器。’據此則奢侈之意合舊説，施之居蔡之室合集注。愚恐兩從之為穩也。何如其知去聲。也？’
集注曰：言其不務民義，而諂瀆鬼神如此，安得為知？
正義曰：按世本‘孝公生僖伯彄’，字子臧。辰是彄之曾孫。公孫之子以王父字為氏，故姓曰臧。○家語云：‘臧氏家有守龜焉，名曰蔡。文仲三年為一兆，武仲三年為二兆，孺子容三年為三兆。’其不務民義而諂瀆鬼神，實自文仲作俑焉。○語類曰：藏蓍龜之地，自有個合當去處。今文仲乃為山節藻棁以居之，是他心一向倒在卜筮上了，如何得為知？○吕晩村曰：‘因文仲有知名，夫子即此事以辨其不知，非為以不知譏此事發也，故不但云“不知”，而云“何如其知”，猶曰“人之稱其知也，其謂之何爾？”’李都梁曰：‘因人皆謂其為知，故夫子舉此一事，以明文仲本分不知處。此與“孰謂微生高直”一章之借證同。’又曰：‘“如何其知”，雖非硬説他不知，然正不解所謂知之故。語甚嚴切，非宛委商量口氣。’竊按：嚴切之中，妙又在勿擺脱宛委商量口氣。就中借一事，辨全體之意明；説不知，明知體之意見。須詳玩見出。
李都梁曰：‘本文只見他瀆鬼神處。集注必補“不務民義”説者，畢竟務民義是根源，誠用心於所當為，豈有纷心於不可知之鬼神之理？須知諂瀆鬼神，便是一心倒在吉凶禍福上，只此諂瀆處，便是不知，非聽於鬼神之為不明是非利害者事而為不知也。’竊按：文仲不解先王作為卜筮以神輔人之意，不知古人避凶趨吉紹天任理之道，乃復思量道理，求所以崇奉諂瀆之方。其家蓄不當蓄之物，固已甚矣，況為山節藻棁不當為之制以崇奉之，不但暗於神道，营無益之求，抑亦昧於人事，濫非分之節。謂非分之節可以取悦神道，而致無益之營可以獲補其私，此其所以甚於不知，而一事可以蓋平生矣。然則其一心倒在處，正見於僭奢上面，而集注‘不務民義’之意，已具在聖言意内，初不是補出的演義，而李氏謂之補説，無乃未察當下合舊説的精義而然耶？
大全張南軒曰：‘所貴乎知者，為其明理而守正也。方其時，世俗以小慧為知，故於文仲有惑焉。夫子明之，使人知夫所謂知者在此而不在彼也。’竊按：此章特就文仲疑知者，辨其不知，而知之為知可以見之。蓋子産之備，必由平仲之久而成，而久之致熟也。以為德性知覺，則是所謂知也。知其可易言耶？文仲知矣，而非盡民義、敬鬼神之知，則不足為知矣。於是乎知之為知，豈不可見？論到於此，然後凡以上所以節取發明，而未及指的説破者，無不明晰矣。故下章辨仁。此皆編者活化處，只在讀者神會，安可以旁旨蔓辭纏繞逐章之下，致失作者圓通宗旨？
子張問曰：‘令尹子文集注曰：令尹，楚執政之官也[2]。子文，姓鬥，名穀於菟。三仕為令尹，無喜色；三已之，無愠色。正義曰：‘言子文三被已退，而無愠懟之色。’竊按：色，氣色也。言色而且曰無，則喜愠不着於心可知。舊令尹之政，必以告新令尹。正義曰：必以告，慮其未曉也。何如？’正義曰：‘子文有此美行，意或可以當仁，故問曰“何如”？’竊按：問子文者，欲聞仁也。下仿此。子曰：‘忠矣。’竊按：忠者，無所間隔之名。正義以為忠臣。今據子文説，固是為臣得忠者，謂之忠臣，非不着切。但就説忠字，只是中心體物之謂，而言子文有得乎忠分耳，非謂子文尚欠體物全德，而堇可曰忠臣爾。説者每恐深説忠字，有徑犯仁分之嫌，必欲淺説作‘忠臣’字解，然殊不知苟了仁説，自無此嫌矣。曰：‘仁矣乎？’竊按：子張復問‘若果忠矣，則是可謂仁矣乎’？曰：‘未知，如字。焉於虔反。下同。得仁？’竊按：未知者，不質言之辭也；焉得仁者，質言之辭也。惟是中心體物，未便為仁，故始言‘未知’。斷知仁非只此可盡，故復質言‘焉得仁’。
佐録曰：‘一國事於人己，故己為之而無喜，人為之而無愠；均得失於新舊，故舊得之而我仍，新失之而我憂。’性録曰：‘不必為國自我，故仕無喜，已無愠；一視善政在國，故舊之政，新之告。此子文所以為忠也，宜乎人之疑其仁也。’竊按：然而仁之為仁，自有體量分頭，有非只此可盡者。於夫子此言仁之為仁，已有可想得者矣。
‘崔子集注曰：崔子齊大夫，名杼。弑齊君，正義曰：崔杼弑其君莊公光。陳文子集注曰：文子，亦齊大夫，名須無。文，謚。有馬十乘，去聲。○集注曰：‘十乘，四十匹。’金仁山曰：‘四馬共駕一車，因以四匹為乘。古（古）[3]者，車馬出田賦。文子有馬十乘，則其采地之大可知。’棄而違之。正義曰：捐棄，違去之。（之）〔至〕於他邦，正義曰：‘之，適也。[4]’下同。則曰：“猶吾大夫崔子也。”違之。之一邦，則又曰：“猶吾大夫崔子也。”違之。竊按：言如崔杼無上作亂。文子所之之邦，今皆未詳，而想所之之大夫，何至皆有崔杼弑逆之事？然其言如此，而屢違至此，總見文子嚴潔若浼之操矣。今其備述終始，重複不殺者，正所以見文子之極清處耳。何如？’解見上。子曰：‘清矣。’竊按：清者，操行潔身，不可玷汙之名。正義曰：‘文子〔辟惡逆〕，去無道，（就）〔求〕有道。當春秋時，臣陵其君，皆如崔子，無可止者，可謂清潔矣。[5]’曰：‘仁矣乎？’竊按：此子張復問‘若果清矣，則是可謂仁矣乎’？曰：‘未知。焉得仁？’竊按：只是操行清潔，不可玷汙，未便為仁，故始言‘未知’。斷知仁之為仁，固非止此可盡，故復質言‘焉得仁’。語類曰：‘三仕三已無喜愠，這個强不得，若强得一番〔無喜愠〕，第二番定是動了。又如有馬十乘，自是巨室，誰肯棄而違之？文子卻脱然掉了去，至再至三。所以聖人许其忠與清。[6]’佐録曰：‘二子之事，若但止一番，則其忠、其清亦未可信。至於仕、已及三而無愠喜，棄、違及三而不悔輟，舊政則每告，疾惡則如一，其忠、其清亦可信矣。’○竊按：正苦仁體難狀，子張輒要就時人實事章顯可考處，以為仿想仁道地。先將子文事，意其忠厚汎博邊謂可近仁，而乃夫子不謂之仁；又將陳文事，意其清潔持守邊謂可近仁，而乃夫子不以為仁。凡可以見仁處，惟在此兩樣成就上，而俱不得為仁。仁之為仁，何以想得？然即於此兩樣邊旁詮處，還有可以仿象得出者，孔門中求仁指仁的苦心妙詮須先詳察，而後仁體可得矣。
退録問：‘或問云“子文三仕，未知其所以行者何説；三已，未知其所以止者何為；告新令尹，則又未知所以言者何事；而所謂無喜愠者，〔又特不見於色而已〕，亦安知其心上〔之〕果無喜愠耶？至於文子，則其去國之時，未知其果能脱然而無所累於其心耶？抑其恐畏（跳）〔躁〕迫，特出於不得已而有所未能忘懷也”？若使子文仕已皆當，所告皆善；若使文子心無所累，去國不返，不止忠、清，而皆為仁乎？’曰：‘許忠、許清，就二子之事而概二子之德也，非因二子之疵而靳二子之號也，似不當論及其曲折之如何。然許忠、〔清〕[7]而不許仁者，蓋忠、清為分數無定之稱，仁為分界已定之名，二子於仁者分界則未及，而於忠、清分數有得矣，所以曰忠、曰清，而不知其仁爾。其實忠也、清也，皆之仁之道也，仁非外忠清求者也。’○集注論子文曰：‘其為人也，喜怒不形，物我無間，知有國而不知有其身，其忠盛矣。’論文子則曰：‘潔身去亂，可謂清矣。’此固正解。外注卻云：‘以他書考之，子文之相楚，所謀者無非僭王猾夏之事；文子之仕齊，既失正君討賊之義，又不數歲復返於齊，則其不仁可知矣。’此恐餘意演辭，不當援入章内旨意。何者？夫子不許仁之端若果在此，則不應略不概及而無故靳仁。且看子張述二子處有此意否？然則只當就其述語上，看出其‘焉得仁’之故爾，似不當蔓及他書。斷見外注非正旨也。故語類曰：‘不當如此苛刻搜（求）人過惡，（不消）〔兼也未消〕論到他後來（事）〔在〕。[8]’朱子本意，此可見得。此章若見許忠清不許仁的緣由分明，初何必他援，以求其未仁之故乎？或曰：‘所謂仁者，要之是心之德、天之理而已，自非至誠盡性，通貫全體，如天之一元之氣，化育流行，無少間息，則不足以名之者，信乎為仁之全德，而外注所謂“二子之事，皆未有以見其必當於理而真無私心”云者，可以當未仁之故與？’竊按：若使夫子姑未必其當理與否，而其言如此，則其何以因吾臆料而没人之長乎？且使二子果是全不當理而真有私心，則其忠、其清亦難遽許與他。以此以彼，外注説義終難認真。又若謂事則忠清而心則未仁，則心與事分破，觸處未安。又若謂一事上為忠清，全體上見未仁，則玩來章旨，初不止一事偶然而他事不然，顧安知二子不各有自其全體，而輒言其不全體為未仁乎？從來此章只緣見不透真，蔓没至此，惜哉！這際當見的，縱令二子任渠終始全體，終未是仁；任渠心與事一，猶未是仁；任渠當理無私，亦自其當理無私，畢竟是未仁。若不此個境界看得破時，何以領得聖旨？然則何以見仁之為仁，而如何為然且未仁之故也？大抵仁之為仁，不當他求，自首篇反覆説來處細體認之，自可領會。真個是乾涵坤察以為心，合同散殊以為德，是以能包括天下，整齊萬古。由是無間隔之忠也，而特體萬物以為忠者也；由是無玷汙之清也，而特微萬物以為清者也。此所以仁體自别，而非尋常可得以擬議爾。若夫二子，則非不自具全體，自成心德；又非不自其審理，自其無私，所以儘忠、儘清，終無貶辭。然但其所以為忠者，直能體其所體，未始體萬物之忠也；其所以為清者，直能微其所微，未始微萬物之清也。然則子文只是自好而止耳，文子只是自潔而止耳，此正與夫子他日‘惜乎不大’之嘆，較見其儘美而未盡底緣由。然此亦大略也，自餘惟在求仁君子自體認之。問者曰：‘大哉，仁也！然則夷、齊、下惠，亦尚有未盡之餘爾。’曰：‘不然。其風韻模範可師百世者，有如彼焉，夫豈徒自好自潔者流乎？然其視時聖之道猶有些在者，亦以其大小偏全之分。此於孟子書其辨具在，徐考當知。’○或問曰：‘子文之事，近於好仁者；文子之事，近於惡不仁者。’竊按：只是子文之忠，仁不可見；只是文子之清，仁不可見。合忠清於二子，庶乎想取仁樣，而又只想到伎倆大略，未及到範量全體，只緣合二子總未是聞聖道致聖學者故耳。就此當看兩‘焉得仁’深意，方庶想得聖門旨歸。集注曰：‘讀者於此，更以（前）〔上〕章“不知其仁”、後篇“仁則吾不知”之語並與三仁、夷、齊之事觀之，則彼此交盡，而仁之為（仁）〔義〕可識矣。’
季文子鄭注曰：季文子魯大夫季孫氏，名行父。文，謚也。三去聲。思而後行。正義曰：言季文子每事必三思，然後乃行。子聞之，曰：‘再，斯可矣。’正義曰：不必〔乃〕三思，但再思之，斯亦可矣。○退録曰：‘千萬裁度成於一決之謂一思。再思者，如是者再也。’竊按：夫如是足矣，何必至三？此季文所以太過也。
退録問：‘看後行二字，思是行事之思，似非窮理之思。’曰：‘理只是事之理也，何必分？朱子曰：“再，斯可。是常法大概如此。”’竊按：就行事上，辨其是非當否底毫忽所在，是之謂思。思前自有立志、聞道一款，而立志則從初頭發程處説，聞道則從學問説，逐事上隨在。若夫窮理，則便是思爾，不可安在思前，故集注曰‘務窮理而貴果斷’。夫窮理是方思時事，果斷是方思了事。○語類曰：‘（每事）〔思之有未得者〕，須着仔細去思，〔到思〕而得之，這方是一思。雖見得已是，又須平心更着思一遍。[9]’困勉録曰：‘詳此一段，即知周公之夜以繼日，亦止得再思，未嘗三思也。’又曰：‘存疑謂聖人此語特為中人言，恐未是。雖上哲，亦須是再；雖魯鈍，亦不可三思。’竊按：若是魯鈍之人，須是思際費力，究非因鈍過再。
疾書曰：管子言‘思之，思之，又重思之。思之不通，神將通之’。程子亟稱許之，顧夫子譏其三思，何也？方其未得，固精思之為貴；既得之，猶慮夫吾思之或錯，又必百分審慎，果見吾前見之不錯，是為再思也。其或出得新意，知前見之有差，又必再思而得，然後有定也。再既審矣，而猶狐疑未定，思之不休，其或不為反惑之歸者鮮矣。後之人不達乎斯，昏無所得，而猶强名之曰一思再思，於是便足，不復入於心想，奚可哉？○程子曰：‘為不善之人，未嘗有思，有思則為善矣。然至於再則已審矣，三則私意起而反惑矣。’佐録曰：‘思，不作尋常思量看。見後行二字、一思字上，便見是精微曲折，已盡已定。雖已盡定，而不更加思量，則或恐草率未盡者，必重加思量，然後詳審已至，自不必至於三思矣，非以三思為反惑而正之爾。且凡人私意之起，豈思之過與？’竊按：凡言思者，只是商度之名。君子商度，即在義理上，故直謂之思，而所商度可知。若夫凡人，私意為主，所商度底專是私意，不足以為思，明矣。今者季文他失固不當論，及此章淆亂正旨，而設以其賂齊等事言之，只緣其本來之私意所致耳，初不是多思之咎也。苟患其私惑之蔽，則何不自初思、再思防其蔽？然則必不思而可也，恐有未安。此章言思者，只是為凡干道理所以致得周詳、成就到底者，專在乎思，故特發思字，以為充知灌培，致仁梯梁。然若徒多思，則反是不可者，為因更詳所已詳。而於即事致行，必有妨急；餘事致思，又必妨徧。所以必節取季文之思而酌可以再，立萬世人思底法程耳。其實何事不因思做成？而今獨曰惡人不思，則殆非實境。其實非思不仁道成就，而今乃曰因思反惑，則亦非實事。若然，聖人只因背惡向善地而發明思字，又只取多思、不思之間而發明再字，不幾歇後無力而半上落下乎？○於取思之意，正見君子務窮理處；於發再之意，又見君子貴果斷處。○退録曰：‘此章因論文子，以立思之法耳。’竊按：玩此章酌三以再意，有若教人節思，而節思之意，仍是欲裕致思地也。則畢竟此章只是發明思字，以為盡其道之地也，故退録以為立思之法云爾。
竊按：辨似知於文仲，而知可見矣；辨似仁於子文、文子，而仁可見矣。知、仁，一也。此章立思之法，以言其所以致之力，即亦達德、終勇之意，而方法詳密，會當參互相發。
子曰：‘甯武子馬注曰：甯武子衛大夫，名俞。甯，姓。武，謚也。邦有道則知，去聲。邦無道則愚。正義曰：若〔遇〕邦國有道，則顯其知謀；若遇無道，則韜藏其知〔而〕佯愚（若實）。[10]其知上同。可及也，其愚不可及也。’正義曰：言其有道則知，人或可及；佯愚若[11]實，不可及也。○佐録曰：‘知，人所謂知也；愚，亦人所謂愚也。’又曰：‘此章有道、無道，恐亦與他處有道、無道一般，是以君之明暗、政之治忽言。其知可及者，盡甯子之知也；其愚不可及者，中君子足容之默也。’竊按：注乃拘於當時事，以有道、無道梗作無事、有事之稱，緣此生出多少迂晦，恐未必然。使試看來，要説無事時，何遽必以‘有道’言？要説有事時，何遽必以‘無道’言？況以保身濟君事説愚字，又不着題。然則此自是甯子忠國底一事，可屬之知一邊耳，似不關本章稱愚之意。若甯子之愚，則想必有所指，而今不可考。況既謂之愚，則無庸指摘矣。如可指摘，何成為愚？又何成為不可及之愚？
竊按：此章上句不是甯子要害，只是下句出色語。若不先言知字，愚反成真愚，實狀晦彩難及處不見，故且先將知字帶説，然後方説愚。○知而為愚，則愚實佯愚。然真個混混寂寂，了無知覺，然後方説成愚。若我雖韜晦，使人猜破皮裏，則何以認真謂愚？故不曰如愚，而直曰愚。○愚字只是默字意，而比默字尤見泯然。若口雖不言，被人疑其了解，則便不是愚。○兩‘則’字見隨處輒然，可見甯子德成處。○疾書曰：春秋文四年，衛侯使甯俞來聘。臨川吴氏曰：‘按左氏晉文公之季年，諸侯朝晉衛成公獨不朝。又使孔達侵鄭，伐綿、訾，及匡。晉襄公既祥，使告于諸侯而伐衛。圍戚，取之。衛不服罪，而孔達敢伐霸主。其明年，晉會諸侯于垂隴，將伐衛，幸得陳侯為之請成。執孔達以説於晉，而衛遂得免於伐。自孔達遭執之後，蓋甯俞代之為政。至次年春，衛從晉伐沈，自此衛服霸主而無事矣。又次年，晉遂歸孔達。其夏，衛朝晉。至秋而來聘魯焉。事大睦鄰，以安社稷，或者皆出於甯俞之謀也。夫子稱其知可及者，蓋如此。’愚按：若此説，則其愚不可及者，指事晉以前許多危亂皆是也。自事大睦鄰以後，雖無治平之可紀，數十年間，終成公之世帖然無事，前後判别，似不可混歸之無道矣。當其無道也，雖有忠勤之勞頓，無謀國猷為，意者韜晦遜言以全其身，不在其位故也。若稍露稜角，則叔武之死，元咺之訟，豈有全身完名之理？都是循嘿如愚，得至於此也。此其比後來當國謀猷，尤為難及耳。竊按：此説亦同注意，而頗有實據，今當從之。但所謂愚不可及者，似不但指叔武、元咺間循嘿之事也，當更考。
竊按：大凡人之為道也，無以為有尚易，以其粧撰易辨；有以為無最難，以其穎露難掩。今甯子非無知者，及當不用之時，輒能寂然泯然，若固無之，如非成就德性分外習熟者，殆不辦此。但自其所道，非得聞聖人之道者也；自其所學，非能致聖人之學者也。若加以依乎中庸之學，則何詎不遯世無憫[12]?朱夫子所謂‘裕如之勇’乎？故取此以立君子成就知仁的範則盡頭。上章止言其力，而未及説竟者，到此盡矣。慎勿謂甯子之不足，而學聖人者正合取此以為行軌作法可也。
竊按：上三章皆‘三達德’疑似之辨也，故上既言文仲之‘何如其知’，到此又言甯武之愚，以見世俗所謂仁知者之不足為仁知，而君子之成德實狀著矣。聖言開示何等深切丁寧！且上章及此章意相終始，大凡道理到熟之謂成德，若其習熟之法，則專在乎思，故上章言思。而係以此章，所以發示個學路法程者，至明矣。聖門文字，一毫豈汎？
子在陳，竊按：孔子自衛如蔡，將拜楚聘也。未幾，有絶糧之（之）[13]厄。蓋其拜楚王之聘也，亦不得已爾，而楚王亦卒。則蓋在陳之時者，其轍環之終，而道終不行於當世之時乎？故特書曰‘子在陳’，其深意當看。曰：‘歸與！平聲。下同。歸與！竊按：歸，謂歸魯也。思歸之切，故重言‘歸與’。吾黨之小子集注曰：小子，指門人之在魯者。
竊按：指魯而曰黨，則黨乃‘鄉黨’之黨。其‘小子’，即謂在魯之後生少年也，似不必以‘吾黨’當吾門中人爾。○或疑：‘子在陳，許多諸賢在從遊中，何以反思在魯之小子？’朱子則云：‘從行者朝夕有商量，無可憂者，故但思留在魯國之人。’説叢則云：‘吾黨者，寬辭也，從遊亦在其中，非必專言在魯者。大意是言：道雖不行，而歸洙泗，未嘗無事業也。’竊按：兩説雖不同，不可偏廢。大抵得時君而行其道者，夫子之心也。今既不得，博取英才，傳授陶鑄以及後世者，是亦行道也。故不止言從行諸子，而思魯之人，正見其博取之意。其實設令從行者有未及裁，則不成夫子不為裁之，所以説叢義亦得。從行者亦多魯人，而裁成之功都屬歸魯後事，則所以語類義亦當。此雖所關不大，既有歧端，不得不辨。
狂簡，退録曰：‘狂則有所為，簡則無所累，皆從有為處説也。’竊按：狂言進取，簡言脱略。於道理上有所進取，於世累上有所脱略，此非有為者而何？集注言‘志大而略於事’，解者誤看‘略於事’語意，因作略於當務之事，以為簡是狂者之病，則大謬矣。○狂簡是言狂且簡也，非言或狂或簡，作兩種人説。○或疑：夫子常思狂狷，而此只言狂簡，何也？語類謂‘以其不濟事而不取’，果然否？竊按：狷者之有所不為，即是狂底簡分。原來狷不得兼有狂者之德，而狂自是兼有狷者之有矣。狂底簡内，即包見狷底長處已盡，故此不必言狷。斐音匪。然成章，集注曰：‘斐，文貌。成章，言其文理成就有可觀者。’佐録曰：‘音十為章。音，樂音也。十，終數也。樂音之一闋為章。’竊按：若以‘狂簡’之‘成章’言，則謂各因其所見所習，自成個材器體段，如音樂之一成然也。語類云：‘“〔斐然〕成章”，〔也〕是自成一家了，做得一章〔有頭有尾〕。’又云：‘做得成片段，有文理可觀。如子路之治賦，子華之接賓[14]，〔都〕是真個做得成了。不是半上落下，有頭無味[15]。’此等諸條，儘當玩取。又有一條云：‘狂簡，真個了得狂簡底（成）〔事〕[16]。’愚恐狂簡初非為自立事件底名目，則狂簡何以自成得章？意者此只是各自成章之意，而記者誤也。不知所以裁之。’集注曰：‘裁，割正也。’竊按：如脩梁長棟，裁割成家；如段錦匹帛，裁割成衣。○退録問：‘第六章言“無所取材”，此章言“不知裁”，材與裁之别如何？’曰：‘材，是因全體而刊落之意；裁，是合衆體而製成之意。一般意中，亦有分别。’○佐録曰：狂簡之小子，各自成章，而不知所以裁之，不知中也。
集注曰：‘此夫子周流四方，道不行而思歸之嘆也。夫子初心，欲行其道於天下，至是而知其終不用也，於是始欲成就後學，以傳道於來世。’故思魯成章之士，‘欲歸而裁之也’。竊按：玩此章辭意，惜斐然、憫未裁之意溢於辭表。而返魯之行，謂專以此，則正是欲為裁之之意，不是美成章，貶未裁尋常評論語耳。故集注云然。○蔡虚齋曰：‘成章，已成個片段，故可裁。’又曰：‘成章地位儘高，蓋真能以古人自期待，真能不以利勢羈，所以其各自成就者，皆出自胸中之誠，而見於事為之實者也，故夫子欲裁之而交付大業。’竊按：此章狂簡者，事當與孟子末篇論狂之旨參看。蓋其大言嘐嘐，必曰古人非空言，如此真個以古之極等人自期，而於凡干世俗名利富貴等事，自不足以介其懷。有如琴張、魯皙，以其所為底事，自以為古人即然。凡他狂狷者流，自成個一家規模者，莫不皆然。彼特因大道全體自難遽及，而認真非真，直遂不疑，有似病狂者之為，故名之曰狂。然其實乃所成就，則非虚非假，有歸有着，儘是難及見能。纔經一裁，便可合成全德。此不當全委‘歌喪’等一二節，以作行不掩之證，而謂狂者自有一流於道理外爾。則或以為自成狂簡之章者，已見其非，而稼書以勇、藝、文學等目其各成之章者，則得之而猶未也。為彼方各自以此直作聖人實事，而居之不疑，但自聖人看來，見未全盡，故乃就他以文、藝等科作名目耳，何嘗自家心内自謂其偏文、偏藝乎？然則以此言章者，猶未得狂士本色。此須細商。○此章只是嘉其成章，恰要因之為裁，則庶幾耳。注中恐甚陷於異端者，恐説太過。若使無異端之慮，則夫子之裁在所可已乎？
竊按：此章狂簡本色不明，則成章實狀不見；成章實狀不明，則就裁全體不見。於夫子口中‘吾黨狂簡，斐然成章’八個字上，已見羣英蔚興，各成燦備之盛。裁者，交互集成，以為全體而已，非有所增減去取。此獨夫子知之，而諸子所不自能處也。夫前章季文子所未聞之道，及甯武子所未致之學，正在此去處覰出。若使再思而思底，當愚而愚底，致力乎此如彼，到熟乎此如彼，則是豈非聖門中所謂全備底大德乎？故編此於上二章之次，以見君子道德體樣精細極頭。慎當詳玩。
子曰：‘伯夷、叔齊正義曰：按春秋少陽篇伯夷，姓墨胎[17]，名允，字公信。伯，長也。夷，謚。叔齊，名智，字公達伯夷之弟。齊，亦謚也。太史公云：‘伯夷、叔齊孤竹君之二子。父欲立叔齊。及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：父命也。遂逃去。叔齊亦不肯立而逃之。伯夷、叔齊聞西伯善養老，盍往歸焉。及西伯卒，武王伐紂伯夷、叔齊叩馬而諫。武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽山，採薇而食之。及餓且死者，是也。’孤竹，北方之遠國名。地理志:‘遼西令支有孤竹城。’應邵曰：‘故伯夷國。’不念舊惡，正義曰：不念舊時之惡。○語類曰：‘人之有惡，不是惡其人，是惡其惡耳。’竊按：其人、其惡，恐難分説。凡言人字處，自當言人道。夫惡云者，只是人道差錯之謂，如何惡惡而不惡人得？語類又云：‘到他能改其惡，便自無可惡者。’退録論之曰：‘不必明知其改惡，然後待此方不念也。直不當以昨日之惡，念之於今日也。’竊按：勢又必據今而知改，其何由待改而觀今乎？○‘不念舊惡’一句語，須見主位當地。主位當地在於目前接待上，此於舊字對今之辭自明。況按字義：念字从今从心，乃當下着心之謂。就當於目前接待上，論其不念舊時之惡云爾。此其所以能無逆億，無將迎，即復有善有惡，無不審察得細，區處得正，無一毫矯直過分，而終能怨希者，此也。讀者若未體得此意，則深推不過不惡人高論，旁推又不過改則止，演義非不精矣，而皆非聖言實境。聖人之心，豈直以胸無芥滯，藉為引高地已乎？且凡世空蕩者何限，而推夷齊之獨聖乎？然則其所謂‘聖人度量’，及‘聖言闡幽’之説，不足取乎？竊按：自來聖人固有度量，自來聖言無非闡幽，其到此章奚獨不然？然若云度量，還只論目前接待上度量，不但以往底無芥滯贊度量。若云闡幽，則還就此地頭所以聖處闡幽，又不當單就為他日過隘地論闡幽。真個以清者之又能量梗作闡幽之義，則是畢竟以疾惡未甚，反作夷齊長處耳，豈其可乎？
怨是用希。’竊按：怨者，有所未滿未足而尤焉咎焉之謂。言伯夷、叔齊以‘不念舊惡’之故，能無此失也。○怨者，不必其深嫌顯咎方為怨，凡於接待際若或存念舊惡，私意些在，則如不委咎任他，必也歸咎矯激，只是未滿未足意作祟，因成恝視，終至阻漠，此之為怨，而馴致無限失道。若夫夷齊於人，則初不以舊惡一念參亂接待際，故情曲體勢明察穩藉，得我順正而已，未嘗以尤咎之心致妨道理，故曰‘怨是用希’。‘是用’二字緊接上句，言夷齊所以少怨者，即以此‘不念舊惡’，故致之也。
此章‘不念舊惡，怨是用希’句，當與中庸‘正己不求人，則無怨’意同看。然但‘不念舊惡’語，與所謂‘正己不求’者，稱量自異；‘怨是用希’一希字，與所謂‘無怨’無字，亦稱量自異，此可分别。然其實所謂‘正己不求’底無怨，亦由此庶幾耳。
竊按：夷齊心内見得亘天亘地，終宇終宙，只是一個義理而已。不但使自己無一毫差錯，必欲使天下人亦無一毫差錯，則其所以塗炭若浼，不少容假者，此特形容其欲去真情耳。其實出兼濟厚意思，所以區處得必順必正。由此風動人心，肅清天下，即夷齊之本心也。所以能師範百世，成就個清底操量者，豈但已也？若使其因此若浼之心，每當此人所為，追念舊惡，以之參亂交與之際，則心既有主見，何以明？意又有着處，何以正？到此反成委咎、歸咎而止，所以自為者已失，又何以動人哉？則其實出厚意者，本意不成，而道不得行也。若夫夷齊，則不但見惡必疾，疾又以至公至正，而不以我私我意。不惟不以他私他意夾雜其間，惡亦不以經疾底惡移來夾雜。用心至此，其必無私無意者，到此益無私意；以公以正者，到此盡公盡正。無怨如此，所以能動人得動，風動肅清，如欲而然也。此正就夷齊之仁，闡發其所以仁底機關根源，以立君子行道理底大方要訣耳。今舍此不講，每於‘不念惡’上，只説無芥滯之量，而主位當地終不可見；又於‘怨用希’上，反説不招人怨，而實心實境晦無餘地。大抵聖人本意，只令人低頭做去，而必使之計校他人的怨與不怨，何益實功？
竊按：聖門中裁章之法，可謂悉人情曲，備極精妙。而要之，不過曰順事理，因體勢，不曾有一毫强世矯情之教也。此孟子所以必云‘大人之不失赤子心’耳，正是成德之本意，而所貴乎行道際者也。蓋於夷齊之疾惡上，可見其真情真境，故引之以係上章之次，而凡君子所以必欲其‘直養無害’底大意有故矣。下二章專意辨明個‘直’意。論微生以見‘不直’真贓，而‘直’體見矣。足恭，似得行善之美，而不直，故可恥；匿怨，似得處惡之宜，而不直，故亦可恥。到底明‘直’之意逼切，然後下明‘安、信、懷’之德，方可為盡直遂、順應之化者矣。
子曰：‘孰謂微生高直？孔注曰：‘微生，姓。高，名。魯人也。’集注曰：‘素有直名者。’或乞醯呼西反。焉，乞諸其鄰而與之。’正義曰：‘醯，醋也。諸，之也。’孔注曰：‘乞之四鄰以應求者，用意委曲，非為直人。’
語類曰：‘若無，便説無。若恁地曲意周旋，這不過要人道好，不知這心下都曲小了。’‘若有大急難，非己可成，（為之）〔明告於衆以〕共濟其急難，則這又〔自〕不同。’[18]○佐録問：‘或問言微生之乞諸鄰也，必不告以求之之意；其與之也，必不告以其得之之所。其掠美行私，左右異態如此云云。敢問：若使高告之以求之之意、得之之所，則是可謂直乎？’曰：‘恐不必説到此。其乞諸以與之心，便不直了，非到不告而後方謂不直也。’胤録曰：‘或字、醯字亦當詳看。謂之或，則是汎忽之人也；謂之醯，非難得之物也。而用心至此，其循人之勞可見。’○大全輔慶源曰：知乞醯以應人之求為非直，則知所以為直矣。○竊按：即就微生高尋常所處之事看之，其與夷齊所以用心者為如何哉！於夫子此一發明上，聖門用直之道大明矣，有一毫人欲之私參錯其間而得乎？
子曰：‘巧言、令色、足恭，正義曰：‘足，將樹切。足，成也。謂巧言令色以成其恭，取媚於人。’竊按：既是足成之義，則足字似當如字讀。左丘明孔注曰：左丘明魯太史。恥之，丘亦恥之。正義曰：言左丘恥此事不為，適合孔子之意，故云‘丘亦恥之’。
匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。’正義曰：匿，隱也。友，親也。言心内隱其相怨，而外貌詐相友親[19]。亦俱恥而不為也。
大全朱子曰：‘先友鄧著作名世考之氏姓書，曰：“此人蓋左丘姓，而名明。傳春秋者，乃左氏耳。”左丘明所恥巧言，左傳必非其所作。’竊按：左傳之作，似不足為明據，鄧著作之考證，亦安知其必然？就此章所論，但當見左丘之所作為如何耳，他何足深辨？○佐録曰：‘巧言、令色、足恭，若作三項看，則言之巧、色之令、恭之過是諂媚輩表著易見之事，何獨左丘明恥之？且足字似無加添而過之底意，“足”當如字，足成之義耳。恭本非可恥之事，而以巧令足成其恭者為可恥也。如恭是七分，而以巧令足成到十分，則恭非真恭，而人無以辨其非真，誠僞混淆，真恭莫辨，左氏所以為恥，而夫子所以發之也。此亦闡幽之義與。“匿怨友人”亦然。若内懷不平而外善其人，則外友自如而内怨莫辨，自非光明正大之事，而人所不知，故發之。不必以“巧令、足恭”為外為諂媚，心有所干；以“匿怨友人”為内懷險詖，包藏禍心。如李沛霖所言“然後乃為君子之恥也”。’竊按：兩節可恥境界，若過為深重説，縱似痛快，恐於反看直體上有傷精微，亦當細察。
竊按：猶是恭也，以巧令足成之恭，似真而非真；猶是友也，匿怨而相親之友，非實而疑實。巧言、令色、足恭，正是脅肩諂笑之類，而巧言則不似諂笑之拙，令色則不似脅肩之陋，其心工巧尤甚。‘匿怨友其人’，正是未同而言之類，而怨不啻未同，友不啻與言，其操心暗昧尤甚。彼既是志士之所赧赧，而此又為君子之所深恥。於丘明之恥，可見正大自養；於夫子之發，領得羞惡真境。○謝氏曰：‘二者〔之〕可恥，有甚於穿窬〔也〕。左丘明恥之，其所養可知矣。夫子自言“丘亦恥〔之〕”，蓋〔竊〕比老彭之意。〔又〕以深戒學者，使察乎此而立心以直也。’李都梁曰：‘丘明恥〔之〕，丘亦恥〔之〕，疊下兩“恥之”，何等痛切！故知竊比意輕，深戒意重。’竊按：‘竊比’意還當歸重‘深戒’意。○人之可恥，莫如不直。以直之謂義也，所以萬事宜之爾。顧安得有一毫矯情回互，如上章所言者然？又安得有一毫作為周遮，如此章所言者然？○此章辨‘不直’於精微、疑似之間，而乃聖門用直之道自明矣。故凡以為無庸辨其不直而遂為之者，畢竟是不直之甚者也，是以聖人必有無庸為直之直，以裁萬為而萬宜成。
竊按：上二十二章既言夷齊事，以見直意，而只就‘疾惡’上言，猶不見所以裁萬為者。故到上章舉微生，以見凡事上曲循底為非直，所以正見個直底為體。此章稱左丘明，以見凡事上飾美如真底尤可恥，所以推到直底精義也。從可見聖門致得個安、信、懷者，無不由此，亦切宜仔細。○凡於處事上，必得順正而欲其無怨者，伯夷之心也，而見君子之則焉；不由順正而曲媚為心，不自無怨而只要悦人者，微生之事也，而見君子之戒焉。上下章所以承次相形也。至或有以‘足恭’自為順正，而其實非是；有以‘匿怨’自為無怨，而亦自反善者，都由直、未直為分。故到此章雙承而辨其似。試看編意，何等詳悉！
顔淵、季路侍。正義曰：卑在尊傍曰侍。子曰：‘盍各言爾志？’正義曰：‘爾，女也。盍，何不也。’言‘何不各言女心中之所志也’。○陸稼書曰：聖門莫不以仁為指歸，故一時師弟子問答間隨口説出，無非是仁。這志字只是汎説，與下論專言用世之志自不同。
子路曰：‘願車馬、衣去聲。輕裘，與朋友共。敝之而無憾。’集注曰：‘衣，服之也。裘，皮服。敝，壞也。’正義曰：‘憾，恨也。衣裘以輕者為美。言願以己之車馬衣裘與朋友共乘服，而破壞之而無恨也。’竊按：車馬、輕裘，人生日用之最大者，故舉此以言。
吕晩村曰：‘“車馬”節説來每有二病，低一格便是俠客之輕財，高一格便是蒙周之達觀。兩者於聖賢求仁强恕之學，何啻去以萬里？’竊按：若就論其舍得境界，雖若彼此均情，然但蒙周輩渠自脱略得所行底如何，俠客輩渠自脱略得所營底如何，緣此相去萬里耳。若但説舍得便不同，猶非實話。今曰朋友而謂之與共，則自是主用此物的道理而言耳。若曰願不以此物障礙，還妨用此物的道理云爾，正其主意自在自明，而人只説舍得境界，所以每混高低兩格，竟未得真也。伶俐者縱能分别，而終然口吃未暢者，只坐未徹得主意故耳。程子明明説‘子路為仁’，又説‘勇於義’。所謂仁也、義也，即指主意所在説。而解者乃以仁字只當與物共之心，以義字只當輕此物之意，遂使子路實地晦旨失狀，何哉？○程子嘗云：‘觀其志，豈可以勢利拘之哉？’此條亦當詳玩。既以一志字提題，而又以一‘之’字指的，則分明所指在子路所行的本事而言。不以此等拘攣此所行底，豈但以空空輕勢利為足尚耶？大凡行道理際，此等掣肘甚是害事，每常刀錐掛心，乾糇失德，鄉黨由此而疏，知舊由此而絶。外自朋友，内至骨肉，莫不於免不得相資處視其幾微，心下鑿過不過間以為順不順、得不得之關。平平路上生出無限波瀾，不待廢卻當為，而止此一念，不知妨卻幾分道理。此子路所以願無也，充斯志也。其於忠恕體仁之際，何緣不順理因分，一毫有沮敗失本心之弊乎？朱子所以美其割舍得者，蓋為此也。程子所謂‘不可利勢拘’者，信矣。許東陽亦謂‘不可止泥車馬輕裘看子路’。諸説涵蓄，發明盡矣。卓犖乎仲由氏之為人也！德性到此，其於求仁行恕之工，樣範已具。今之有意進顔追孔者，由是致力焉，可也。
顔淵曰：‘願無伐善，無施勞。’集注曰：‘善，謂有能。勞，謂有功。伐，誇也。施，亦張大之意。’言無誇伐賢能，矜施功勞。‘易曰“勞而不伐”是也’。語類，問：‘善自其平生之所能言，（功）〔勞〕[20]以其一時之功勞言。’朱子曰：‘亦是。勞是就事業上説。’竊按：度己有勝於人是善，從己有功於人是勞。
竊按：善勞，即‘子路’節‘願、無憾’以所欲就者是爾。顔子蓋已及得到此，而但其伐、施一念，猶未浄盡，故其志願如此。李都梁云‘顔子精神全在無伐、無施上’，此言良是。○不必向人夸矜為伐，亦不必發言託大為施。若心下纔有夸矜、託大，便是伐、施，而還使善勞小了。又不必大段夸矜，大段託大，只是少有芥滯時，其害隨見。講説到此方切。顔子‘願無’，不是汎汎欲無，正是願到無不止耳。○吕晩村曰：‘兩“無”字乃顔子克己之功，是用力字，不是自然字。’竊按：以此為克己用力事，是矣。但‘無’字正是指到無準地，而反謂不是自然字，則恐不可。今於顔子準無‘願無’處，正見其用力之極。然則用力之意，只當於願字看出，而今反挽援‘無’字以作用力之辭，則不但字面晦采，抑又準地漫漶。取其意而正其錯可也。
困勉録曰：‘無伐、無施，要看得是顔子己溺、己飢之意方切。言志，不要看得與若無、若虚一般。’竊按：於‘顔志’一段中，此兩義自具。分排説時，‘若無、若虚’意關切‘善’上，‘己溺、己飢’意關切勞字。統終説時，‘己溺、己飢’意襯當方願初心，‘若無、若虚’意襯當已無心界。然則畢竟二義相貫，自當兼説。陸氏必要執定這一邊説者，為協程子‘與物共’之旨，然不知兩義兼説，方盡程子全旨。‘己溺、己飢’之意，即只是‘與物共’的懇切情懷，所以能致到若無、若虚者，即此心耳。由是，可以善勞及人，成就得大。所謂‘與物共’者，非謂此與？今反謂‘與物共’底本意，堇做得無伐施便休。吾恐縱做得無伐施，卻是空願，終不是顔子的無伐施，細心者當辨。○困勉録又云：‘無伐施，要看與長厚謙謹之流不同。’李都梁云：‘今人言“回無善也，而其願則無伐善；回無勞也，而其願則無施勞”。如此説來，全無實在事業，不過虚張此願，何以為顔子乎？不知善勞是學問事功所必有者，坐定顔子心下初無善勞，是求深反淺。’竊按：直到伐施都無的時節，只可言無我於其間，不可言無善無勞，殆不成理，每緣未透得聖賢實地。若不低説，如陸説中所駁之論，則必汎入他家無善的話頭。李氏之辨，所不可少。○讀此兩節者，於子路上，若不見其‘願、無憾’的主意所在，低只是貧俠輕財，高不過達觀齊物，終不見行道實境；於顔淵上，若不見其‘願無伐施’的主意所在，亦低只成長厚謙抑，高反似無為兩忘，非不説得仿似，而終不見實處。要見實處，不待旁照推排，就見子路所以不願私此物者，只要成就得用此物的道理也；就見顔子所以願不私此善勞者，亦實要成就此善勞也。不然，子路只要舍得此做甚？顔子亦只是舍得此做甚？以此細玩，兩地實事可想。子路之志，方在乎求仁行恕，所以願‘無憾’於‘共、弊’者，為此也；顔子之志，方在乎體仁盡道，所以願無伐施於善者，為此也。聖門實功，着力法門，此可見矣。如存誠之必先閑邪，遷善之必先改過，皆是意也。然則自子路言志，其一段精神結歸處，正注在‘夫子言志’節，以立進步階梯之次爾，勿謂此兩節是問答間徒然及之。○顔子見其曰善曰勞，則其於上節子路所願無者消融已久，正是求仁得體、行恕得忠者，似不煩更進功夫。然猶或是善勞上有我的渣滓，最是難舍。儻復此關未融，則縱使儘善儘勞，而必有自大襃張之弊，反致善勞無功，何以為成德成性，有與道無窮之美否？顔子知其然，故其所孳孳用力處，專在消融得此關。其於夫子，惟在熟之而已。所謂‘未達一間’者在此，所謂‘不日而化’者，亦即此可見。
子路曰：‘願聞子之志。’正義曰：古者稱師曰子。子曰：‘老者安之，朋友信之，少者懷之。’正義曰：‘此夫子之志也。懷，歸也。言〔己願〕[21]老者安，己事之以孝敬也；朋友信，己待之以不欺也；少者歸，己施之以恩惠也。’竊按：安、信、懷者，老、友、少也；而使之安、信、懷者，我也，故曰安之、信之、懷之。
語類問：‘顔季皆是願，夫子則無願字。’朱子曰：‘夫子也是願。’竊按：若説夫子之願，即老者得安等便是。然若只説‘願安’則空空，願安工地不見，故‘安、信、懷’下三‘之’字當見。‘之’字便見使之然底意思，此不須更言願，故無願字而願意自見，所以朱子云‘也是願’。且二子是對師言之故，擬終説願；夫子是告學者之辭，只當據事設教。當見語法攸當。○語類曰：朋友則是等輩，老者則是上一等人，少者則是下一等人。此三者足以該盡天下之人。
語類曰：‘此是大概規模，未説到節目。就大概規模言之，而其間許多節目，不待細言而自包含其内矣。’吕晩村曰：‘盡天下老、友、少而安、信、懷之，此其盡也。然必“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，其中親疏貴賤有多少等級，便有多少安、信、懷法施在。無此也，安、信、懷不成。’竊按：聖人之心，固將範萬世而成教，奚但盡天下？然則安我、信我、懷我亦不執定我字説，還恐涉有我障礙矣。是知聖人道理固未嘗面提户喻，只是立個孝弟之則，而萬世之老舉可安矣；立個不欺之則，而萬世之友舉可信矣；立個慈惠之則，而萬世之少舉可懷矣。凡右條所謂法施節目者，不出此耳。此屬推説，若可不必。然不説到此，無以盡聖道範量。蔡虚齋有云：‘夫子此志，在一家則行於一家，在一國則行於一國，在天下則行於天下。餘澤所被，至使後世之君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利，豈惟使一世之民物得其所而已哉？’竊按：虚齋此語，果得聖志範量，可推玩者。然但其所論隨在施行意，只説聖人立則境遇，未是説能遂安、信、懷的實狀盡頭。盍觀乎孟子云‘人人親其親，長其長，而天下平矣’，此方是聖願的頭。○集注程子曰：‘子路、顔淵、孔子之志，皆與物共者也，但有大小之差爾。’竊按：既均是為仁底道理，則自是與物共。然若但以輕財急難看主子路，虚己不有看主顔子，謂同夫子之心，而遽謂之與物共者止此，則不可。又既是聖賢有級，則大小亦自爾。然到此只合看生熟等分，大小又不消言。大凡有意聖道者，脩己以安人之外，有餘法乎？此之謂‘仁者有與物共之心’也。自子路之‘願無’，已是欲去害此之病。雖顔子，也是欲去害此之病而已。看來子路工夫，正在點化‘車馬’等，以為顔子底善勞，而方在不及孳孳中；顔子工夫，又在點化‘善勞’，以為夫子底隨宜，而方在不及孳孳中。故子路一力，專在不有其己於物累上，以為合道之地熟，則可致善勞矣；顔子一力，又在不有其己於善勞上，以為盡道之地熟，則可致夫子矣。此所謂只看生熟，而大小自爾也。若其己無不克而禮無不復，邪無不閑而誠無不存，蕩然無一渣之滓，沛然無一類之礙。隨時而行，而善不自我；隨物而功，而功不自我，則惟夫子為然也。語類曰‘渾然天理流行’，趙氏曰‘心即仁，仁即心。安而行之，無適非仁’，真西山曰‘如天地一元之氣運之於上，而無一物不得其所’，蓋謂此也。然則二子工夫之精粗儘乎在此，規模之大小亦儘乎在此，為人之優劣亦非不在此。然章旨所發，顧不為彼等分疏。有意為仁者，只當先志子路之志；馴致到無，必自覺其又少不得志顔子之志；用力不已，馴致到無，以為與夫子同歸地可也。善乎！朱門語録曰：‘子路底到熟，可以到顔子;顔子底到熟，可以到夫子。’南軒經説曰：‘有志於求仁，則要當就子路之事，如此用力，以為入德之塗，顔子之事可以馴致矣。夫所謂既是為仁底道理，自是均者如此，然但有終身誦之的氣味。若無希聖希天的策勵，則又不可以信乎自到。必須立準的於夫子，着工路於子路，一心推致，必盡乃已，則聖豈無可學之路乎？讀此章不可不知此，以得個成聖方法，到極階梯。’○大凡道之為道，必也以己處物，而每患以己參物，反敗乃道；必也以己行善，而又患以己參善，反小乃道。故為道者，先須不有其己於物，此尚易矣；不有其己於善，為尤難也。今子路自能與共，則是已推開天下之物於己者，而猶患不於物上無己者也，故‘願、無憾’以為志。其孳孳汲汲之功如此，則未幾當度脱重關矣。今顔子自病‘伐、施’，則已推開善勞於己者，而猶患不於善勞上無己者也，故‘無伐、施’以為志。亦其孳孳汲汲之功如此，則又知未幾當度脱此關矣。脱此重關，則乃可以順乎理之自然，與以物所應得，即夫子之事，而天道無他。夫子固已如天付物，然猶知其已安、已信、已懷之，有不可以限際窮極。故着下三‘之’字，以立孳孳的事功，以見汲汲的心事，其希天希聖的誠勤骨力，到底可知。○佐録曰：‘子路猶有我，顔淵猶有善，孔子並無，善道而已。’胤録曰：‘子路未及論中，顔淵則中。夫子時中，與天同。天道，走者盡其走之道，飛者盡其飛之道，潛者盡其潛之道而已矣。今夫老安、友信、少懷，其惟是乎？’竊按：以上數條所論，只就子路、顔淵言志處即境言耳。其實使子路‘願無’，到無後猶説有我，未中不得；使顔淵‘願無’，到無後猶説有意，未時不得。如此何以見長進準的？此皆後儒過論，慎勿以退録義混看於此。
竊按：凡聖人大道全德，只是成就個直理耳。直者，只是順理因分，以至一毫有當然而不然者，及不當然而然者，便不是直，是以時中。程子曰：‘夫子如天地之化工，付與萬物。今夫羈靮以御馬而不以制牛，人皆知羈靮之作在乎人，而不知羈靮之生由於馬。聖人之化，亦猶是也。’旨哉此言！正得聖人直義。夫其所以順乎理之自然，與以物所應得者，即此而無他。編之乎二十二章以下、諸章之下者，其義深矣。
子曰：‘已矣乎，集注曰：‘恐其終不得見而嘆之也。’竊按：嘆者，何也？為此個道理許大許難，而非有若人若事，莫可策致到許而未見其人，夫子之嘆，非直嘆其無人也，為此道之不行而嘆也；又非直為此道之不行而嘆也，為此道之許大許難而嘆也。吾未見大全馮厚齋曰：不曰‘不見’而曰‘未見’，不敢輕絶天下於無人也。能見其過而内自訟者也。’集注曰：内自訟者，口不言而心自咎也。
大全胡雲峯曰：‘訟者，欲勝人；内自訟，則能勝己。’林次崖曰：‘内自訟，最難是心内自責。人所不及見，乃是慎獨工夫，真實為己之心也。’佐録曰：‘訟之為道，明辨是非，暴白曲直，期於必勝，不欲但已者也。己訟己過，如訟他人過，以隻己自劾自訴，剔根發荄，深刮窮索，永絶痛懲，無少假貸者，是為自訟之狀。此非好善之篤而慎獨之至者，惡能然乎？’
伊川曰：‘夫人能自知其過者，鮮矣。然知過非難也，能自訟之為難。自訟不置，能無改乎？’竊按：‘内自訟’語意内，説到悔悟深切，能改必矣，非不切當，而如此説來，猶覺有歇後處。凡世之有過能改者，何限能改？隨他能改，其必心内實然。至於自訟，然後尤見其篤實鞭策心事，故夫子深嘆未見。李都梁曰：‘“自訟”上加一内字，則是自家胸中不肯放過。’竊按：不惟然也。訟字已是形容索絶，而又其上加‘内自’字，又其上加‘見其’字，又其上加一‘能’字，字字精神，極見努力。此過上必改勿論，後過上必不容之心，逐事上不復過之勢，言下畢見。聖言痛切，垂範後世處，慎勿歇後。○此章所説的雖是一節，然實是任重致遠的輕車之脂、軼足之策，故切其語意，深致慨嘆，以次上章之下。克己復禮，此其機也；戒懼慎獨，此其先也。嗚呼！往者已矣，其能默受潛體，以之承當聖人擔責，勿孤聖人苦心者，來世其誰？
竊按：無過者，德欲其全也；好學者，道欲其無窮也。夫欲其全之德，及欲無窮之道者，總指第二十五章聖志之事也。下篇因論仲弓之語，而反覆推明焉，此道此德之量可以見之。
子曰：‘十室之邑，正義曰：‘十室之邑，邑之小者。’蔡虚齋曰：‘蓋有萬室之邑、千室之邑。若十室之邑，則邑之至小者也。邑是虚字，金仁山謂“四井之邑”者非。’必有忠信如丘者焉，集注曰：‘焉，如字，屬上句。’竊按：注疏載‘衛瓘讀焉字，於虔反[22]，為下句之首。焉，安也”。言“安不如我之好學”’？朱子云‘不成文理’。故既音如字，且云‘屬上句’也。不如丘之好學也。’正義曰：言其邑雖小，亦不誣之，必有忠信如我者焉，但不如我之好學不倦也。○集注曰：‘忠信如聖人，生質之美者也。’竊按：此只言忠信，似亦不必偏屬之生質。蓋勿論生得、習得，到底忠信自是多有。言十室必有，見其多有也。
程子及吕氏皆以忠信為聖人之質。朱子言：‘若以為此人忠信全與聖人無異，則失之其意。蓋為忠信之人，未能事事如孔子故也。’由此蔡虚齋謂：‘此忠信，只是生質之粹美難得者。’李都梁謂：‘只是表裏如一，如言有恒相似。’舉皆勤立標目，而未得其真矣。竊按：忠信二字，原無主着事件。逐事上只指其體貼誠實處，皆可謂忠信。若自好上誠實，不害為忠信；若他道上誠實，亦不害為忠信。雖至稼穡、百工，不患無着忠信事件，但使隨其事為上體貼誠實。如孔子之好此學，此便是‘忠信如丘’，何待事事合符而後謂之‘如丘’？然則程吕諸先生於忠信上不分彼此之異者，固不害大意，但其另論聖人之質者未安。聖人固何曾恃生得成底？如此反不似本章昭示勸學的勤意，此當詳擇。○少都梁曰：‘如字作似字看。言必有忠信似丘，但不似丘之好學。如此語意渾成。作若字看，則近於自揚其好學矣。’竊按：看來此言辭意則然，而愚謂此等處自揚與否，本不當嫌，但看聖人牖後學，使之必消學的至心大意而已。欲牖後學，不得不自身作式。到此其好學超卓，聖人孫託不得，今何必為此迂回？○此章兩個‘如丘’字當玩。謂之‘忠信如丘’，自是忠信極頭；謂之‘丘之好學’，亦是好學極則。故學而非此好，學非所學；好而非此學，好非所好。學此學，好此好，而若又非此個終始，則亦不是丘之好學。其或分毫未盡，而徒恃忠信，望如孔子，惡可得乎？故嘆‘不如丘’者，所以勉人必學，而學則必好，必使好學以丘為準也。其昭示之意，何等深切！
語類，或問：‘忠信之人固多，但以聖人為生知，不可學，而不知好學。’朱子曰：‘亦有不知所謂學底。如三家村裏（縱）有好資質〔底人〕，他又那知所謂學，（初不知）〔又那知聖人〕如何是聖人。若如此，則亦是理會不得底了。[23]’竊按：不學底所以害之致然者，固非一端，然要之，終歸不知之科，則固陋已矣，故朱之言如此。○大全胡氏曰：十室之邑，尚有忠信如孔子者，以天下之大、萬民之衆、千歲之遠，其可以學而入聖者，宜亦多矣。然自孟子後至于今，讀書學問者不絶於世，而求如曾閔者，不能一二數，則以不知孔子所好之學而好之耳。○退録問：‘聖猶學與？’曰：‘由焉造焉之謂學。學，所以聖也。故生而知學之為生知，生而能好之為安行，生而好學之為性之。未聞有不學而聖者也。’問：‘古今之學者多矣，必有忠信，而孔子之後無孔子，然則夫子之言虚與？’曰：‘道以學異，學以好差。孰不學也，有學孔子之學者乎？孰不好也，有好孔子之好者乎？故曰“不如丘之好學”。’‘夫子之好學，自夫子之好學也，然則人不可冀及與？’曰：‘不然。學在自擇，好在自力。聖人言必稱好學者，所以開人人冀及之路也與？’○竊意：凡天下萬事，所以體實成就底基趾骨脈，專在忠信。故曾子為人謀，則必以忠；弟子謹孝弟，則必以信；夫子論學設教必曰‘主忠信’，又曰‘以忠信’。今於經傳上班班可稽，以至吕梁丈夫濟以忠信，而夫子識之。由此觀之，凡天下萬事萬為，有孰不忠信成就？然而舉世之人，或緣理會不得，或緣知見誤入，或緣範量不及，莫不將此忠信各學所學，各好其好，徒然用之不當用處，而終不肯移向聖人底所好之學，致使世路横縱，正道榛没。聖人此嘆，所以一憂而一惜也。憂者，無人致此真正學問；惜者，不知閑卻幾多忠信。夫所謂聖人所好之學者，何學也？蓋自孝經以來，固是發明有在，而若其至大底體樣，可好底真境，則直到此篇二十五章，有像想可得者矣。苟於此求之，其人可以學得者，有如彼矣；其不可不學而能者，有如彼矣。故愚以為聖所以獨聖者，正以學耳。既學人所未知學之學，又加人所未及好之好，此聖人所獨也，所以能成其為聖者是爾。後世反有聖人不待學之議，異哉！大抵此説必與生質之説相因並駕，而弊關世道者久矣。其薰染所襲，若有生質稍穎者，擬之聖賢初度，無怪其自為近似，則已便不學而輒肆狂妄，此賢知之飲毒也；若有生質稍庸者，擬之聖賢成境，自知其未易幾及，則又遽不學而安此暴棄，此又愚不肖之飲毒也。高必有良知自信，陰售其不勞學之見者；低必有利慾自便，徵成其學無益之端者，致塞聖教，俱令高低同廢者，孰使之然也？若謂稱美質可為尊聖之地，則反啓狂妄者依樣之習，惡在尊聖？若謂為駑姿可為勉學之地，則反啓暴棄者自沮之心，惡在勉學？從此縱有志者，莫不各學乃學，各好乃好，獨使學聖一路不把作擺弄魍椎，終視為笆籬弁髦，遂使深切丁寧的昭示旨意都歸虚設。嗚呼！凡世之人不信聖人自説自事的明明語言，而輒信此等妄料臆説者，亦獨何哉？
竊按：上章以上，總以明君子所以立仁入德底實實功程。故此編之末，終言忠信，以見其所謂實心底稱號名目；又言好學，以見其所以為仁底經法大典。夫以這忠信，加此好學，然後方是誠之範量，方是誠之盡頭。此聖人所以為聖者，其出萬民之類而拔羣子之萃者，莫不於是焉得來底爾。故夫子不得不準以自身，以立萬世之標。學者但當以自有之忠信，求夫子之好學，以為自樹計爾。夫忠信之德隨處，十室尋常皆有；學問之法隨處，經傳昭然可考。惟在其人自奮自察而已。其於合羣子之長，第二十四章以上。以致如天之化第二十五章以下。也，蓋有道矣。猶且不信者，何也？