【子張第十九】
子張篇首‘其可已矣’，集注謂‘庶乎其可’，勉齋以為‘惡其言之太快’，恐非子張本意。
誠然。但或問所謂‘語抑、語揚’之云，亦不可不察。答金士璋。
‘“於人何所不容”，恐是自人容我而言’云云。
此何嘗以‘我之不見容於人’為‘不可者拒之’之事耶？子張之意以為，我誠大賢，則能包容萬類，惻其暴棄而矜其不能。其於人也，何所不可容哉？然而一向如此，則大故之人亦當不絶，損者之友亦當不遠矣。來説恐都不成理。同上。
治文行墨亦一技也，豈不亦農圃、醫卜之類乎？答權聖吉。
‘日知其所亡，月無忘其所能’云云，日新是行之事，非知之事。
日新亦兼知行。所謂‘温故知新’，亦是也。‘所亡’以理言也，‘日知所亡’專以知言，‘所能’兼知行言也。‘無忘’則温存之謂。來辨恐未精。答金士璋。
‘博學、切問、近思’是知之事。篤志者，將行之始，而非知之事，何不次之於‘近思’之後也？小注饒陳氏説可通，然又似混説知行。
此文未曾説到行上事，故只曰‘仁在其中’。今欲以篤志屬行邊，何其强鑿也。學之博矣而志不篤，則汎濫疏略而無與於我矣。故既博矣，而又須篤志。志之篤，所以求道也。惟其志篤，故問之必切，思之必近，其序有不可紊者矣。饒陳氏説未可非也。同上。
程子曰‘近思者以類而推’云云。
‘近思’有二義：明道所謂‘思其在己’者，如來説所謂‘語默動止’及‘事親從兄’之説是也，伊川所謂‘以類而推，如先思其一身之理，與夫灑掃應對之理，漸次推類，以至於精義入神’是也。今之學者不屑於至近之道理，而徑探天道之大原，皆無與於吾心之德矣。同上。
為人臣，當先以誠意感其心；為民上，當先以誠意服其情。不為其可信者，而徒以口舌而沽直、威力而徵役，則不惟無補於事，亦恐召禍而興亂也。蓋欲自盡其實心，非謂不盡於己，而徒視人為之進退也。答權聖吉。
子而不改父之道，豈人人所可及耶？苟然矣，則文武成康之世而有昭穆幽厲之承，何哉？夫子之贊歎於孟莊子者，其意恐不徒爾也。同上。
上失其道，而民散，而相欺相病，以致士師之多事也。為士師者，當矜其不得已而陷於罪，不可以得其實情，而自喜其聽決之明也。是乃所以告士師之當用心者也。所謂喜者，非謂喜得尊官也。同上。
顔子之言‘欲從末由’，子貢之言‘何其可及’，雖有在内在外之别，然其實則一致也。但子貢則推測其施用處，而斷之以不可及，不似顔子之切己循循而欲罷而不能底。此其所至之淺深歟？但以子貢為自比而云，亦無不可，如宫牆之喻可見。同上。
謝氏謂‘聖而進於不可知之〔之〕神’，似以聖神作二階級。
不離於聖而神焉者，大聖也。聖焉而或未極乎神者，如禹湯曾孟皆是也。聖與神謂一級亦得，謂二級亦得。謝氏説正宜活看。答金士璋。