【憲問第十四】
克伐怨欲，不必以技能貨色分言。‘不行’雖近於禁止，然此特臨發而忍耐不行而已，未曾有用力克治之意。其為包藏病根，固自在也。安得為求仁之方乎？‘可以為難’，亦近可之辭，非‘先難’之可比也。答權聖吉。
憲問‘克伐怨欲’而不能再問，程子惜之。於此若進一步，則可至顔子克己為仁地頭否？
恐然。答李子剛。
克伐怨欲，集注程子曰：‘此聖人開示之深，惜乎憲之不能再問。’憲若再問，則夫子將如何答之？
恐其意不過曰：無克、無伐、無怨、無欲，斯可謂仁矣。答金振玉。
聖人安土樂天，而子曰‘士而懷居，不足以為士’。竊疑：隨其身之所處而安，與戀其身之所便以為安，其意有何迥異？
安土是患難富貴，無所處不安也。懷居則專戀着便安處，纔遇些小苦窘，便懷徼倖蘄免之意。同上。
‘有言者不必有德’之‘言’，並含‘有德之言、便佞之言’。‘有勇者不必有仁’之‘勇’，並含‘義理之勇、血氣之勇’。
得集注兩‘或’字意。若尹説之‘徒能’，則非正意，故置於圈下。答李致三。
南宫适問於孔子，而朱子謂‘适雖非問’，何也？
适之問，非有疑而質之，故謂之非問。答朴子善。
子西之遜楚改政，不必下於二子之賢，而斥之以‘彼哉’，何也？
遜國雖若美矣，而其所以輔君者，專在僭猾改政；雖若善矣，而招納兇勇，卒致亂國，其何足與論於夷吾、子産之列耶？答金敬夫。
‘子路問成人’，集注程子曰：‘論其大成，則不止於此。’‘大成’可無知仁勇藝之為資而能歟？旋又曰：‘“惟聖人然後可以踐形”。如此方可以稱成人之名。’‘踐形’獨非由知仁勇藝而至者歟？
苟充知仁勇藝之全體，則便是踐形之大成也。若武仲之知，公綽之仁，莊子之勇，冉有之藝，則皆其一端之長，而非全體之極致，故雖兼此四長而不足謂大成。答金振玉。
集注以‘成人’為‘全人’，而夫子以‘今之成人’謂‘亦可為成人’，何也？曰：以今言，則亦可為全人。
朱子癸丑、己未語，皆以‘今之成人以下’謂胡説，卻是。答李致三。
‘晉文譎而不正’，兼心與事言。‘齊桓正而不譎’，以事言。
皆以事上言。若論其心，則不正一也。同上。
論桓文正譎，集注‘桓公伐楚，仗義執言，不由詭道，猶為彼善於此’云。彼以正言，而此以譎言歟？
‘彼善於此’，用孟子本文。而‘彼’以桓言，‘此’以文言。非謂‘正’為‘彼’，‘譎’為‘此’也。答金振玉。
二公之心，皆假仁借義，俱是不正，則概乎其為詭道而已。而今於齊桓獨許‘正’，何也？朱子嘗曰：‘口裏如此説，心下不如此，是不忠〔也〕；口裏如此説，驗之於事卻不如此，是不信〔也〕。’齊桓伐楚之事，言實不同，則是不忠不信。不忠不信而猶謂之正乎？
謂其事之近於正，非就心上論。同上。
就功而論，則管仲之不死為勝。只論其死不死，則召忽之死為勝。
得之。然召忽，師也。師無必死之義，但以不仕為正。答李致三。
‘匹夫〔匹〕婦之為諒’，集注‘諒，小信也’。小信，‘小節’之謂歟？然則夫子小召忽之死，而隱然以仲之不死為大也。然集注不顯言此意者，以防後世反覆不忠之弊，故歟？
似然。答金振玉。
夫子之稱管仲以‘如其仁’，非許其仁也。特以問之者以其不死為不仁，故為言其一匡九合、尊王攘夷之功，有如許仁者之迹，以明其不死之不可謂不仁也。蓋使聖人處此，不必以殺身為成仁，而當存得我一身，施利澤於一世以為仁故耳。此非就他心地工夫上言矣，則假仁之迹，亦可謂仁之功矣。子産之惠，漢祖、唐宗之拯民於塗炭，亦不害為一事一時之仁矣，但其仁非心得，故及人者亦不實，終不能致堯舜文武之治耳。若使由賜氏問管氏之仁乎，則聖人必以‘吾不知也’答之爾。觀於‘焉得儉、孰不知禮’之斷，可以推知矣。如何如何。同上。
孔子之與管仲之功者，以其尊王室、攘夷狄也。孟子之卑其功，以其不能行王道，而終於假借而已也。為管仲者，只當以伊尹之所輔湯者而輔桓公，則其器之大而其功愈大。‘奢而犯禮’，自無此失矣。答權聖吉。
公叔文子之引家臣同升朝，晏平仲之薦御者為大夫，其循理無私，同一軌則，而獨平仲之不及‘文’謚，何也？公叔之謚‘文’，雖非專為薦賢一事，然亦未始不有此意。則平仲之事功可稱，有何負於公叔耶？但平仲之沮孔子尼谿之封與薦御者等事，公私自不相掩，未免於臧文仲之蔽賢也。抑其心以為御者雖見用，不敢逼己。若與孔子並立，則便被他彈斥己之不善，所以沮之歟？然則薦御之事，不可謂盡出於公耶？
謚法節以壹惠。想文子則文為重，平仲則敬為重，不當專以薦人一事而議謚也。所論薦御、沮封之事，得之。答金振玉。
‘不在其位，不謀其政’，且‘不非其大夫’，而子言衛靈公之無道，何也？
‘謀其政’，如田野而干與朝廷之政，尸祝而代治庖人之事者也。‘不非其大夫’，以其為邦民也。夫子之論衛君也，只是汎論其得失而已，非干政也。又未必其仕衛之時。答李士强。
程子之言先聞後發，胡氏之言先發後聞。夫子之告，不曰請聞而討之，則欲先發後聞。
程胡之説固有權經之别，而但以夫子請討，謂從胡説之意，則未必然。想在隨機以處之爾，待哀公許，然後方可請聞發之何先何後也。答李致三。
人不曾欺詐，而我逆之；人未曾不信，而我億之，是為不可。若所謂巧僞疑忌之人，則已知其巧僞疑忌矣，此為先覺之明矣，何有於逆而億哉？其欲先覺者，亦用功於格物以致知而已。若夫子思所謂‘戒慎恐懼’，乃指此心未發時存養敬畏之謂，非畏憚於人之詐與不信也。答權聖吉。
‘莫我知也’云。
‘莫我知’之歎，初非為患人之不我知而發也。蓋聖門諸子概以行事言語觀聖人，而不得其樂天安命、精粗一致之實心實理，故語此以發子貢之問而告之也。答盧聖登。
程子曰‘下學上達，意在言表’，如何？
朱子所謂‘自是言語形容不得’，已道得此意矣。今且去下學上踐履省察，到得融會時，自見有至理呈露於言語之外者矣。答李子剛。
避世避地，固君子之炳幾而自靖也。然苟其出於意慮之所不到者，則坐而待死，亦非理也。蓋死生亦大矣，非不義偷生，則生為重，而生便是義也。聖人猶微服而過，君子以不徑竇為固，和靖、疊山之逃竄，未見其虧於義也。答宋直夫。
夫子之擊磬，果不能無心，荷蕢者誠知之矣。然所謂‘果哉’，乃指其‘斯已矣’之云也，非與其能知我心也，一哉字意益明。蓋自服其有心而許之，則必曰‘果矣’，而不曰‘果哉’。且並其‘斯已矣’而許之也，豈聖人之志乎？‘果哉’之指，彼既無疑，則‘末之難’亦指彼而言可知矣。若曰‘我誠難於無心’，則是聖人猶有所難也。答權聖言。