【先進第十一】
先進集注‘野人’不曰‘野氓’，而必曰‘郊外之民’；‘君子’不曰‘成德’，而必曰‘賢士大夫’，此猶今諺所謂下鄉之愚氓、京華之人物云耶？程子則釋野人以‘質朴’，訓君子以‘彬彬’，似與朱訓微有不同。
郊外之民，非野氓耶？對野人而言，非指在位之君子耶？野人則質朴，君子則彬彬，程朱非有二意。答金振玉。
四科，文學居末，何也？似當在德行之次。
學貴有用，政事、言語宜次於德行。文學則只敷演發明他三者之義而已，非别有所用，故然歟。答劉舜思。
‘四科’，集注云‘孔子教人各因其才，於此可見’。愚恐：德政文，則固因其所長而成就之。至若言語，則雖見其有長，似不必故教之。
‘修辭立其誠’，亦不可少底。答金振玉。
‘回也，非助我者’，胡氏謂‘真以助我望之’，此乃退託之辭，聖人無我之心，安知不有望於顔子。
非必望其助我，而亦不為無助爾。答李致三。
夫子但稱閔子之孝，而集注則兼言其友者，蓋就本文‘昆弟’字而發。
父母昆弟皆稱其孝，故夫子只言孝。集注則因‘昆弟’字，而且有據於韓詩所稱‘三子單’之語，並舉友字。答金振玉。
夫子於弟子未嘗稱字，而獨於美子騫之孝必稱字，何也？吴氏所謂‘集語者之誤’，未敢遽信。
吴説似長。同上。
季康子之問，必稱‘孔子對曰’，何意？
意夫子嘗仕為季氏史，乃家臣也。抑有君臣之分，而體貌自别故耶？如我國文臣之於閫帥，及將臣一為其幕屬廳郎，則後雖名位相敵，或已在上列，而猶自稱小人，稱他為使道。其或古有此例歟？答金敬夫。
顔路請車一事，尋常可疑。貧不能備椁，則訖可已矣，而何必强請夫子之車，苟焉以備禮耶？此稍有見識者所不為，而況親炙於聖人之門者哉？
顔路視夫子之於子淵，真猶父子。其車可為其椁而無嫌也。答金振玉。
‘顔淵死，子哭之’，集注胡氏曰‘痛惜之至，施當其可，皆情性之正’。竊觀皆之一字，則‘痛惜之至’一句，似指上節‘天喪予’言；而‘施當其可’一句，乃指此節‘哭之慟’而言。不然，則‘皆’字恐未襯當。又疑不曰性情，而必曰情性者，蓋為哭與慟之皆屬已發底事，故必先着‘情’字，自流而泝源耶。
哭之慟，痛也。夫人之為慟惜也，痛之至，惜之至，故下‘皆’字以該之。‘情性’所論，得之。同上。
厚葬顔淵，是門人之通財否？
想然。答劉舜思。
子路之‘行行’，夫子既戒其不得死，而其始之一例樂之，何意？或云‘樂是“曰”字之誤’，此説朱子既取之於集注，而饒氏亦以為然，今可的從否？
行行固可樂，而‘不得其死’又是行行之别證，非專在於行行而已也。樂字似長。答金振玉。
‘由也，不得其死。’蓋子路誤處在於委質之始，則夫子不禁，何也？
仕非所禁，但仕焉而不能正名，是為子路之失。答琴胤三。
謂‘由也，不得其仕’則可，今謂‘不得其死’，是死於不當死耶？不得其死，只謂不得考終之意，非謂不當死而死也。
仕於不當仕而死，非不得其死乎？答李致三。
子路死衛。
當時門人之仕於季氏者，聖人猶不禁，蓋為其或能救得一分半分也。子路之仕於孔悝，既為家臣，臨難而逃之，不義也。聞其迫於厠，而往赴之可也。遽值戈擊，不容不死。子路之意，亦必不在於鬥蒯聵，而加之兵也，只欲救悝而已。但其初之仕衛，有失於‘亂邦不居’之義。答崔聖雨。
子路之仕於衛，猶不害為十哲之科乎？
古人以仕為急，雖在無道之世，猶以救得一二分為幸。故孔門諸賢之仕於亂國者，夫子不禁，但責其未能盡其職者而已。子路之仕衛，是為孔悝之家臣也，非為衛大夫而徇輒以拒父也。答盧壻伯功。
‘非吾徒也’，冉有既仕季氏，夫子亦何不禁之於委質之始乎？
求之藝足以仕矣，聖人安得以禁之？既為之聚斂矣，則聲罪而攻之，乃所以禁其聚斂也。答琴胤三。
程子曰：‘曾子竟以魯得之。’今人魯鈍者，未透徹便捨去不理會，略有見得便休不求，其病卻在於不誠實上耶？
志不立而自棄，量小而自足也。此人也，何足論誠不誠？答李子剛。
夫子所云‘回也屢空’，與‘柴也愚、參也魯’等語，同為發其偏而使之自勵之語，則屢空似是數空於道之謂。
回也之‘屢空’，對賜也之‘貨殖’而言，其為‘空乏’之‘空’無疑矣。‘數空於道’云云恐不成説。答權聖吉。
‘子張問善人’，集注張子曰：‘雖不踐成法，亦不蹈於惡，有諸己也。’愚恐‘有諸己’與‘踐迹’似無别異。
視成法而踐之者，學者方然。而此善人，未學者也，初不知成法之為何，而猶能不蹈於惡者，以其善之固有諸己也。世固有踐迹而不有諸己者，不可謂無别。答金振玉。
夫子之於匡也，遭不幸之變。而顔子若無上下告之之所，則何以處之乎？顔子則恩義兼盡，故既‘捐生以赴之矣’。若冉閔以下，則隨其義之輕重而處之乎？
若無可告之處，而又不能自力以復讎，則只得如箕子之自靖，豫讓之吞炭，而其終之死生未可一定以必也。雖冉閔以下，曷嘗不以夫子為父母乎？答許仲深。
集注曾點以冉求亦欲為國而不見哂，故微問之。蓋夫子之哂子路者，特哂其不遜，非哂其欲為國也。則曾點之問，似非集注之意。
想曾點以夫子所謂‘其言不讓’，作子路之直言千乘之國看，故便以求赤之‘非邦’為問。答李致三。