【泰伯第八】
太王之時，商道雖曰寢衰，姑無大惡。太王之有翦商志，何為也？泰伯、文王，夫子皆以至德稱之。泰伯至德，以‘三讓’耶？以‘使民無得稱’耶？文王至德，以‘有其二’耶？以‘服事’耶？於泰伯，先稱至德而後言其事；於文王，先言其事而後稱至德，亦有以耶？若使文王當武王之時，行武王之事；武王在文王之時，亦行文王之事耶？
泰伯章集注因春秋傳而未及商量者也。考竹書紀年:太王遷岐在武丁之世，乃商道隆盛之時，未可謂寢衰也。太王方困於戎狄，播遷於岐下彈丸之地，安得遽萌翦商之志哉？朱先生於詩集傳謂‘太王非實有翦商之心’，此定論也，而此章集注未及改耶？泰伯之為至德，專以讓國而民無得稱者言之也。文王之為至德，以有天下三之二，而猶服事紂者言之也。先言德後言其事，先言事後言其德，恐非有深意，只是文勢然爾。武王之征伐，先儒已屢言之，何必苟辨？八百諸侯之不期而會者，非天與人歸之驗耶？文王而當武王之時，則八百諸侯之至，其將何以辭免也？聖人處義之權，非吾輩所能揣測，不敢輕對。答權聖吉。
太王、泰伯云云。
太王之世，在商武丁之時，不可謂寢衰。論語集注所云，果涉可疑。翦商之義，恐當以詩集傳為定論。傳季之事，此是聖人大權處，不可以常人守經之例而疑之也。蓋天生大聖人，宜為一世主，此亦天理之公也。斷髮文身，仲雍事，非泰伯也。是必為不如此，則不能成父之志也。哭於門外，亦所以嚴夷夏之别，初非不奔也。答宋順翼。
‘實始翦商’，即推本得天下之由而言，非太王實有是志也。
詩集傳卻以推本為定。書武成集傳亦然。當以此為定論。太王遷岐在小乙二十六年，而小乙之次高宗之聖，享國五十九年，其子祖甲亦賢君，此時商道鼎盛，豈得云寢衰？況有可翦之幾乎哉？答李致三。
泰伯注‘翦商之志’，乃因詩而言也。太王之聖而有此心乎？小注云‘不知是不從甚事’，莫是不從翦商之志乎？
朱子之以太王為實有翦商之志，非止一二，而乃於詩集傳‘實始翦商’，以為推本而言。蔡氏承朱子晩年之命為書集傳，而其於肇基王迹，亦曰‘太王未始有翦商之志’。竊恐此當為定論。蓋太王之世，正在武丁之時，殷道正盛。岐下草創，自保不暇，安得遽以圖天下為心乎？小注所云，正謂其不從翦商也。答李士强。
太王實無翦商之志，則夫子之稱泰伯，何得曰‘以天下讓’乎？
夫子之言，據已然而推本説，故如此。答鄭文顯。
‘太王翦商’云云，尋常可疑。論語注及語類諸説，似因吴越春秋之云而徑信之爾。及為詩集傳，卻不用論語注意，此朱先生定論也。蔡九峯之為書集傳，皆承先生指授。而其解肇基王迹，亦與詩集傳同意，就考之如何？答林德炫。
泰伯高於文王膠丈則曰‘泰伯成父之志，文王不從天下之心，文王似高於泰伯’。鄙意則文王之服事殷，以臣事君，順地也；泰伯之讓天下，以兄遜弟，逆境也。泰伯終似高於文王。
朱子以泰伯之不從翦商而無迹可稱，謂高於文王之服事殷而有迹可稱，故有是説。然太王實無翦商之志，泰伯之讓，只是為傳季歷以及文王而成父之志耳。與文王之服事殷者，其事自不同，恐不必比並它謂高謂下。答鄭文顯。
‘曾子言曰’，集注‘言，自言也’。不待問而自言也。故集注以上文‘問之’之‘問’為‘問疾’之‘問’。
是。答李致三。
以顔子‘有若無，實若虚’看，孟子所言‘平治天下’，‘舍我其誰’，其遜揚不同，於此可見和風泰山之象否？
曾子之稱顔子，就學問處言。孟子之自任，所以解‘不豫’之問也。不必以此看氣象之不同。孔子亦有自任處。答李子剛。
‘以能問於不能’云云，集注分屬知、仁。然竊謂‘能’屬行，‘多’屬知，‘有無、虚實’屬學，‘不校’屬仁，如何？
苟且分屬，卻不成説。集注之意，亦未嘗規規於仁、知之分屬。答金敬夫。
程子以輔幼君、攝國政、臨大節而不可奪，皆作節操看。朱子則分才與節。朱子欲以解君子之意，故欲分才德。旋覺未貼，故更把節字换德字，莫如程子説之明順。
‘可以託、可以寄’，非有才者不堪當也。有是才而又有是節，然後方謂之才德兼備之君子。集注説不可易。特所重在‘臨大節’一句，故引程子説於圈下，以見其所重處。答李致三。
‘無規矩而難立、隘陋而無以居’，‘立’即所謂‘立天下之正位’，‘居’即所謂‘居天下之廣居’。
‘立’只是硬立得不仆底意，非專為立於禮説也。‘居’如‘居業’之‘居’，非我居之謂。同上。
熊氏曰‘詩即樂也’，既言‘興於詩’，又曰‘成於樂’，則詩與樂烏得無别？
分言則有别，合言則一致，禮樂亦然。答朴子善。
‘成於樂’，古之成材在此，今則樂既亡，此當如何為宜？
誠然誠然。今無奈何，只得服勞習事以柔其筋骨，潛繹義理以悦其心志，節喜怒以和其血氣，誦詩歌以宣其湮鬱。依此涵養，庶可以補樂之闕乎！答李子剛。
程子謂‘古人之樂’，‘采色所以養其（耳）目’。采色皆正色，故能養之乎？采色指何物？
樂人之冠服舞執，皆有文章采色，如所謂‘朱干玉戚，冕而舞大武’是也。是皆無非禮不正之色，所以養其瞻視，而不流於邪慝也。答成慎汝。
晉志所謂‘宫之數八十一，三分去一、益一以生五十四、七十二、四十八、六十四’之説，何謂？
聲者，陽之宣也。陽數九，故九其九而為八十一。陽數之極盛也，故律管長短以九分為一寸。而黄鍾之宫，其長九寸，則是為八十一分。又三分損一，於八十一則為五十四。林鍾為徵，而其管長六寸，六九五十四也。又三分益一，於五十四則為七十二。大簇為商，而其管長八寸，八九七十二也。又三分損一，於七十二則為四十八。南吕為羽，而其管長五寸三分，五九四十五，而併三分為四十八也。又三分益一，於四十八則為六十四。姑洗為角，而其管長七寸一分，七九六十三，而併一分為六十四也。琴弦之數亦然，宫弦用八十一絲，徵弦用五十四絲，商弦七十二絲，羽弦四十五絲，角弦六十四絲。答朴子善。
朱子所謂‘每聲分十二等’、‘無射之律只長四寸六七分，而黄鍾〔長〕九寸，大簇〔長〕八寸，林鍾〔長〕六寸，則宫聲概下而商角羽三聲不過’[1]，此皆何謂？
律有十二而旋相為宫，以次生商角徵羽，故謂之‘每聲分十二等’也。管長者，其聲洪濁；管短者，其聲輕清。宫為君，故宫管短，則商角以下之仍用長管。失其高下輕重之倫，是以必令宫聲為概，而商角以下不可過於宫聲也。十二律而無射之管最短，為四寸八分八釐四毫八絲。以此為宫，則商角常過之，故黄鍾之商只用四寸半，大簇之角只用四寸，林鍾之羽只用三寸。同上。
‘不在其位，不謀其政。’夫子既言之矣，後生安敢容喙？然事有關於人獸之判，生死之秋，天彜民懿之所繫，典章文物之所關，我言之則庶或有萬一之效。雖白民儒生，抗論執義，上告天子，下告方伯，率與國以討之，不亦快哉！事有不幸，吾無所施。君子先難後獲，豈容商量計較於其間哉？直明吾義、快吾氣，上以示聖朝養士之義，下以示蒼生赴義之志。如宋之陳東、本朝之洪聞叔可也。況居賓師之位而為世所重者，所處亦當自别，豈可以出位犯分為前卻也？
‘不在、不謀’既是夫子之言，則夫子豈欺我哉？為賓師者，亦隨遇而為之道理，不可一概斷定。答李致善。
‘雅頌各得其所’，獨稱關雎之亂盈耳，何也？
關雎為上下通用之樂，而其用至廣，故必舉是而稱之歟？答金元淑。
先言舜禹之有天下，而次及堯之為君，意有在否？
舜禹皆自匹夫而起，極天下之富貴，而不以一毫自與。此最難事，故首以此稱。堯則繼世以有天下，只可言其為君之道，故次及之否？答劉舜思。
‘唯堯則之’，集注不作法則之則，而作平準之則。然則孔子之‘憲章文武’，果劣於堯否？抑堯孔非有優劣，但堯得位而行其道於天下，故謂與天準；孔子不得位，則但憲章而已。
以德言，則孔子亦與天準。答李致三。