【陽貨】
‘性相近’，集注‘兼氣質’字誤看，則不以本然為主而兼氣質説者鮮矣。然下章注云‘此承上章〔而〕言’，‘氣質相近之中’云云，上章非以本然為主而直指氣質性，不其明乎？‘相近’亦以發見言，非就一點精血凝結之時言也。今人纔見‘元初稟受氣質性’語，栗谷語。便謂人始成形時，已受得隨氣質而異色底性，殊可怪也。
‘予欲無言’注云：‘聖人一動一静，莫非妙道精義之發，亦天而已，豈待言而顯哉？’聖人以心言，而‘一動一静’是心之為也。心之動静而道義乘之。語類賀孫録：‘太極〔便〕是性，動静、陰陽是心。’砥録：‘性猶太極也，心猶陰陽也。’宇録：‘動處是心，動底是性。’○愚按：聖人動静處是心，動静底是性。近儒卻指動静處直叫做理，謬甚。道義本重，而動静本輕。然理氣元不相離，故欲言道理之發，則必先言聖人之動静。豈以心之動静為一大事，道義發見為可以低看耶？語勢不得而不然也。此與欲言矩，必先言心之所欲一般。○近世諸家，不分真靈能所，一切叫做理。故指太極之動静、聖人之動静，皆為形而上之道。於是理氣、心性混而無别。如此，則儒佛更無可辨矣。聖人只説心所欲足矣，何必又説個不逾矩。程子只説聖人本心足矣，何必另説個本天，反成支離之論耶？吕氏留良言：‘禪家指點，只要觸處識得此心。聖人舉示，正見隨在是此實理。’此語見載汪氏所訂論語‘予欲無言’章頭注。此處界分，不可不明白看破。○能語、默、動、静是器，所以語、默、動、静是道也。今如諸家説，則王氏之能視聽言動便是性，豈不是直截徑快之見歟？孟子之論，聖人何不但言動容周旋，而必著中禮字？聖人之教顔子何不但告視聽言動，而必著‘克、復’字？學者宜自體，勿汎然從彼之説也。○‘天何言哉？四時行焉，百物生焉。’愚足之曰：‘性何為哉？五典敍焉，萬務成焉。’