【題下注】
此以下所論，多有與章句不合。非敢貳也，蓋欲致疑而求正也，覽者恕之。
‘吾斯之未能信’，漆雕開未能自信其學之至於可仕云爾。此自明白易曉，訓‘斯’為理，恐或聽瑩。
‘求仁得仁’，恐只説讓國一事可矣。蓋衛君是父子之變，夷齊是兄弟之變。子貢之問，夫子之答，止於此而已。若夫諫伐之事，是又攙入君臣之變而為之訓焉，恐無甚襯當。且其事既不見於經，觀於‘父死不葬’之文，尤難據以為信矣。
‘民可使由之，不可使知之。’今之言者曰是聖人愚夫民也。噫！是豈知言者哉？‘中人以下，不可以語上’，是亦將愚中人以下者乎？聖人之心，豈不欲人皆聖知、人皆賢能，而勢不可得也。夫下民者，有能化之以德，教者可使皡皡然。莫知其由而由之，豈能使皆知之乎？
‘三年學不志於穀’，古者三年一經立，可以筮仕，故云。此吾嘗聞諸茶上先生。
鄉黨一篇，無非是禮，學者熟讀而密體之，庶幾有立身之地，庶幾有所據依，而不至於顛倒矣。
‘足食、足兵、民信’，下文分明言三者，而今以‘民信’為二足之效，集注‘教化行’云者，猶自有曲折，而諺解殊失之。
‘既庶而富之，既富而教之’，治民之序固當如此，而君子之自為謀，則未嘗先富而後學也。今之曰‘吾治生，未暇學也’，是不知學者也。或曰：‘君子之治民，亦豈可以不富而無教乎？’兹言也雖善，然‘無恒産而有恒心者’，惟君子為然。庶民無恒産，亦無恒心也。善為治者，二者必相須而互為終始。制民之産，而教亦未嘗不行乎其間矣。
‘下學而上達’，下學者，行之謂也；上達者，知之謂也。易曰：‘知崇禮卑，崇效天，卑法地。’
‘人能弘道，非道弘人。’蓋道不能自行，而亦不能使人行之。道存而人行之，人行之道乃著。集注以‘心能盡性’為訓，亦可謂要約而襯切矣。後之人或因而為心氣之證，則可謂不察之甚矣。殊不知性、道是公然者，而心有主宰之妙，故為能有以擴而著之也。是豈直氣機之所能當哉？或曰：‘心之主宰，是云何？’曰：‘心乃是性之統體，而妙用生焉，是其所以能主宰。’
‘小人不知天命而不畏也。’由不知，故不畏也。苟知之，能不畏乎？有知而不畏者，是知之不真也。或問：‘天命是如何？’曰：‘知之不易，可易言乎？亦惟曰自然也，必然也。自然，故不可逆也；必然，故不可違也。“無聲無臭”，而“於穆不已”也。“其為物不貳，則其生物不測”也。“惟善者有福，不善者有殃”。“傾者覆之”，“栽者培之”，而亦必有以自致者也。所謂“不可度思”者，非耶？’
崔杼弑莊公而立景公景公不為之討賊，是不免兄弟争國也。伯夷、叔齊兄弟讓國，其事足相反，故夫子特對舉而稱之，以見意者歟。
‘六言六蔽’，愚敢效之而得三言：好談理不好學，其蔽也空；好名義不好學，其蔽也矯；好文詞不好學，其蔽也浮。
首章自‘學而時習’至於‘人不知而不愠’，自始學而至於成德，始終備矣。終章自‘知命’至於‘知言、知人’，自内而至外，體用備矣。且人不知，則在人者也，在人者無與於我；知人則在我，在我者不可以不自盡也。亦可謂首尾相應，相為表裏者矣。聖人之言，何者非要，而抑亦記者之不為無意於此者歟？