【微子】
‘殷有三仁’章，朱子曰：箕子‘若更死諫，無益於國，徒使君有殺諫臣之名’。
按：君為中主，則可如此説。然紂惡日深，必至亡國。國將亡矣，殺諫臣之名，似不暇計較，而箕子之心，尚恐其彰君之惡。此其所以為愛君之至，而至誠惻怛之意於此尤可見矣。
‘長沮、桀溺耦而耕’章
按：‘辟人’二字，集注無訓釋，輔氏説亦未瑩。竊意：辟人，謂夫子見人之不行吾道，則輒辟而去之也。‘而誰以易之’，南軒謂‘誰肯以夫子之道易己所為’云云。如是看，則語意恐倒，當以集注為正。
‘荷蓧丈人’章
按：‘不仕無義’一節，福州本有‘反子’二字，似無疑。蓋以此為夫子之言，然後其言節節理順。若看作子路之言，則子路何不於止宿之日言之？而及其反見，已行之後，子路向誰人而説與此話也？集注以福本别備一説，而乃謂子路述夫子之意，則此乃傳疑之道也。
‘逸民’章
按：泰伯、虞仲同竄荆蠻，所行相同。而夫子於‘至德’獨言泰伯，於‘逸民’獨言虞仲，何也？泰伯周之長子，自是當立之人，則其讓為至德。虞仲之讓天下，一也，然只是從泰伯之所為而已，故夫子所以各稱之耶。又按：此章‘子曰’下當有‘作者七人矣’五字。蓋先舉逸民伯夷以下諸人，而又總結之曰‘起而隱者七人矣’，又其下歷舉七人之行事而論之也。此章之文，錯簡在憲問篇恐無疑。
‘太師摯適齊’章
按，朱子曰：‘“王者四飯，諸侯三飯，大夫再飯”。魯之師官，自亞飯以下蓋三飯。’愚謂：先有一飯，然後可有亞飯，亞飯以下為三飯，則合一飯而畢竟是四飯也。朱子説可疑。齊氏又謂‘孔子正樂而去其一’，此亦未然。孔子若除去其一，則除了第四飯可也，豈有無一飯之亞飯而除了一飯耶？竊意：一飯，乃太師摯之所掌也，所以只言亞飯以下也。不然孔子何不言一飯也？魯以諸侯而用天子四飯之樂，僭也。然此非孔子之所可除去者也。苟可以除去飯樂，其可不先去禘祭之僭耶？