【八佾】
‘林放問禮’章：‘禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。’
按：冠、昏、喪、祭皆是禮也，則喪亦禮也。今以禮與喪對言之，何也？竊謂：夫子因林放之問，而汎説禮之本，故先著禮字以總之。蓋云：凡禮皆儉為本也，惟喪禮則不可以儉其親。故繼言喪禮，而以戚為本也，非以禮與喪對舉以言之也。范氏以祭與喪對言之者，所以明夫寧儉不奢之意，非謂夫子所言之禮，只道祭禮而已也。
‘巧笑倩兮’章‘或謂〔即〕衛風碩人〔所云〕“素以為絢”一句，夫子所删’。朱子曰：‘此句最有意義，夫子方有取焉而反見删，何哉’，‘必别自一詩而今逸矣’。
按：此一句夫子特有取於子夏之‘起予’，而非有取於此詩之别有意義也。删詩之際，恐不必有取於此句而不之删也。苟謂此一句不可删，則别自一詩。既不删於夫子之手，而今何逸焉？朱子此説可疑也。
‘禘自既灌’章
按：魯禘非禮也。夫子本不欲觀，而何獨於既灌而後不欲觀也？集注曰：祭之始灌地，誠意可觀，‘自此以後，〔則〕浸以懈怠’。此恐未然。魯之君臣苟於灌後懈怠，則凡祭皆然，奚獨禘為不欲觀也？又輔氏曰：‘僭祭之罪雖大，而國惡當諱；懈怠之失雖小，然主祭者不可不箴。[1]’此亦未然。僭而可諱，而懈怠而獨不可諱耶？且夫子已明言鲁之郊禘非禮也，則何獨於此而諱其僭乎？又或言鲁之禘祭灌以後，則羣昭穆並出，而僖閔為逆主，夫子所以不欲觀也。朱子注此時不見注疏説，故謂之‘不曾序昭穆’。此亦不然。始祖所出之祭，配以始祖而不序昭穆，不敢褻也。周禮及國語無‘序昭穆’之説，則僖閔並出，特注家之謬也。然則夫子所以獨於灌後不欲觀之意，可得以言乎？竊謂：大全中有‘鬱鬯灌地’，‘天子諸侯之禮（皆）有〔之〕’之説，恐此説可通。蓋禘非夫子之所欲觀者，而但祭之始，先以鬱鬯灌地，此則諸侯之禮亦有之，非僭也，猶可觀。而既灌之後，無非天子之禮，夫子所以不欲觀也。愚嘗妄解如此，而但集注説無以可通，只恨晩生不得講質於朱夫子之世也。
‘管仲之器’章
按：夫子稱器小，而或人疑以器小之為儉，固也。夫子稱其不儉，而或人便疑以知禮。禮固儉也，而今以不儉反疑知禮，何也？竊意：當世之人，專事繁文，以奢而備為禮，故聞其不儉，而輒問以知禮也。故夫子斥之以不知禮，所以明不儉之為非禮也。
‘韶盡美’章，程子曰：‘成湯放桀，惟有慚德，武王亦然，故未盡善。’
按：湯武之有慚德，一也。而但湯則自謂有慚德，深恐後世之為口實，而武王則終不見有慚德底意思。觀其誓師之際，言辭氣象，自有與湯不同者。此恐武王之不及成湯處也。又按：朱子曰，使舜當之，‘事到頭，也住不得。如文王亦然’。竊恐舜、文王之盛德，其可以誓師孟津，流血漂杵，誅紂而自有天下耶？朱子此説深恐難曉。愚嘗謂武王之聖，遭時不幸，而天討之舉，自不可已也。然克商之日，不以天下為己有，訪箕子而立為天子，自以西伯率修諸侯之職，則箕子無不受之理，而武王有克讓之仁，救生民於塗炭，奠王室於無疆。如是，則武王之舉恐亦盡善也。或曰天命人歸，武王有不可辭者，而安得虚讓於箕子哉？愚謂：此恐不然。天何言哉？人理之所當然，此乃天命也。武王以殷之臣子，不思所以自取，誅一夫而立元聖，是不亦人理之當然耶？苟以武王之讓為虚讓，則曆數在舜，而舜安得讓有德而弗嗣乎？謳歌歸啓，而禹安得益薦於天乎？薦益於天，而謳歌歸啓，則禹不得不傳於啓也。武王讓于箕子，而天下歸周，則武王之朝諸侯而有天下，亦何嘗晩耶？