【里仁】
按：前篇言禮樂之事，而此篇繼言仁。凡七章，蓋明仁而後能行禮樂之意。
子曰：‘不仁者。’
按：四德之中特舉仁知二德，蓋由於知行二事之無所不包，而‘仁道至大’至‘安行之域’，然後方可謂‘全體之仁’，故以‘安仁’謂仁者也。知雖同是性，而其道不如仁之大，至利仁境界自能全知之全體，故以‘利仁’謂知者歟。
子曰：‘惟仁者能好（仁）〔人〕。’集注：‘得其公正。’
按：小注朱子以公為體，以正為用，以正對公，固有體用之分。然程子既言‘用心以公’，則程子本意恐公正皆以用言。
子曰：‘我未見好仁者。’小注朱子曰：‘好仁而未至，卻不及那惡不仁之功止壁立千仞，滴水滴凍，做得事成。’
按：此節之先‘好仁’後‘惡不仁’，承上‘安仁’、‘利仁’而言。而‘好仁’上言‘無以尚之’，則是幾於安仁也；‘惡不仁’言‘不使不仁加身’，則夫子之意已有等級優劣。集注同謂之成德者，成德亦有淺深故也。小注始言‘無大優劣’者，雖略有分數而不欲分優劣也；次以‘如好好色，如惡惡臭’諭之者，又似無優劣也；次言‘顔子、明道是好仁，孟子、伊川是惡不仁’，則是略有優劣。而至於此節謂‘好仁而未至，〔卻〕不及那惡不仁之功’云，則所謂‘好仁已過了惡不仁一等矣’，豈有好仁之未至，而不及惡不仁之理乎？
子曰：‘朝聞道。’集注程子曰：‘皆實理也，人知而信。’
按：聞字專以知言，而程子加一‘信’字，已該行之意。然此‘聞’字雖知底意，而指其心悟之在力行後也，如曾子之悟‘一貫’也。若以此‘聞’字看作‘知行’之知，則知而未及行者，豈以夕死為可乎？按：自此至‘一貫’皆言‘道，夕死可’之訓，合於曾子之得正而斃之訓，恐亦曾子門人所記。
子曰：‘參乎。’小注：‘流乎[2]佛老低底。’
按：低，恐衍文。
‘子出，門人問’，小注：‘忠恕别一。’
按：别，恐‘則’字之誤，以下文有别字之誤歟。集注程子曰：‘以己及物，仁也。’
按：此句雖對言‘推己及物’，然仁字只明及物之自然而已，而孤立懸空説也。下句‘推己及物’與下‘忠恕，一以貫之’對言耳。
按：語類‘一貫’章，卓録曰‘不是一本處難認，是萬殊處難認’，蓋認以覺悟之知言，故以萬殊為難。如朱子之於中庸散殊處，則曰‘沈潛有年’；於貫通處，則曰‘一朝豁然’。曾子於散殊處，則真積力久；而悟一貫，則一言速應。若言行上工夫，則一本處難於萬殊，故以顔子克復請斯之勇，而有卓立末由之歎；且以曾子作傳述經之學，而有皜皜不可尚之歎。朱夫子‘萬殊處難認’之訓，雖就覺悟上説，而實欲學者尤用力於分殊上也。延平先生所謂‘吾儒之學所以異於異端者，理一分殊也。理不患〔其〕不一，所難者分殊耳’。朱子之訓其有所受歟。又按：一貫只是聖道之體用，忠恕乃是恕之正名、正位，而曾子借以明一貫，此是程朱之所詳言。而饒氏所謂‘忠信三説’，恐分析之已甚。王氏所謂‘朱子詳夫子之意，程子詳曾子之意’者，尤似未然。朱子所謂‘欲人易曉’者，非曾子之意乎？程子所謂‘忠者天道止大本達道’者，非夫子之意乎？惟上節小注許東陽就事物論一貫，可謂深得此章之旨。
君子欲訥於言止合於曾子之質魯行篤。
按：自‘一貫’至此十章，意蓋如此，故胡氏以為曾子門人所記理似然矣。
子曰：‘德不孤。’止子游曰：‘事君數。’
按：此篇備言仁義禮智，故結之以‘德不孤’。‘斯辱’、‘斯疏’又是‘德’、‘鄰’之反。論語記載之次，恐無一條無意味。