07_172為政

【為政】

子曰：‘為政以德。’
按：學而篇繼以為政，便是大學之治平在正修之次，學者可不知政乎？小注：‘射糖盤子。’
按：射糖盤，退溪語録解曰：‘。’以本注考之，則射糖盤是也，盤中椿子乃也。射糖盤兼譬辰與極，椿子特諭北辰。
子曰：‘詩三百篇。’注：‘情性之正。’
按：‘思無邪’，情也，主情而言，故不曰‘性情’而曰‘情性’。如‘興於詩’注曰：‘詩本性情者，推本而言，故先性。’‘雅言，詩書’注：‘主情而言，故先情。’朱子集注下字，真所謂‘金秤上秤出來也’。
直指全體。
小注勉齋黄氏曰：‘直指則非微婉，全體則非一事。直指故明，全體故盡。’愚伏曰：‘“直指全體”本謂直指其全體也。勉齋特分解説以明其義，非欲使人讀為直指與全體也。’
程子曰：‘“思無邪”者，誠也。’
按：小注雲峯胡氏以程子此句與四勿箴‘哲人知幾，誠之於思’，皆謂聖人事不可曉。大易之‘閑邪存誠’不是着力工夫，故固可謂聖人事。至於‘思無邪’，本出於魯侯之持心，而程子以是訓‘誠’，則是‘誠之’之誠也，不可謂聖人事也。且程子於前篇‘主忠信’訓之以誠字，則忠信亦可謂聖人事乎？且四勿所謂‘哲人不必以聖人言也’，其曰‘誠之於思’者，既曰‘誠之’，又曰‘思’，則是思誠也，見四勿箴。恐不可謂聖人事也。
子曰：‘道之以政。’注：‘民恥於不善，而又有以至於善。’
小注陳氏以‘恥不善為德之功，以至於善為禮之效’^[1]，固是。然恥亦可謂禮之效，格亦可謂德之功。
子曰：‘吾十有五而志于學。’
按：志字、學字皆兼知行。
三十而立。
按：立只是行。然知之明，故守之固，則言立而知在其中。
五十知天命，六十而耳順。
按：此二節專以知一邊言之。蓋仁之至由於知之盡，而從心所欲為終條理，故這間工夫專言知之盡。
七十而從心所欲。
按：‘不惑’與‘不逾矩’，特下則字者，或曰：‘非直釋其意，故下則字。’或曰：‘以“不惑之知”而結上“學”與“立”，以“不逾矩之行”而結上“知命”、“耳順”，故下則字以别之。’兩説皆通。然此等處當視以文法互言，恐不必拘泥看也。
愚按云云。
按：程子與胡氏專以勉進學者言之。朱子乃以姑為退託言之。朱子之言備盡且切，而置之於後者，蓋以既釋此章，又斷全篇謙辭之意故歟。
‘子夏問孝’，注‘舊説’云云。
按：舊説雖小異於本義，而能愉其色者，能承順父母之色，則其歸一也。
按：‘志學’章下繼之以‘問孝’四章者，其亦首篇‘學習’章下繼‘孝弟’章之意乎？
子曰：‘吾與回。’止小注胡雲峯曰：‘顔子發夫子約禮之教，而為慎獨之學。’
按：私字，集注雖以‘獨處’言之，然獨字對進見之時而言，非幽獨隱微之處也。顔子之發明夫子之道，通貫於獨與不獨，而以其非進見之時，故曰獨。則胡氏以慎獨為顔子之學，恐近於偏。
子曰：‘温故而知新。’小注朱子曰：‘記問之學，温故而不知新。’
按：朱子此訓可疑。纔有意於温故，豈曰記問乎？
子曰：‘君子不器。’注：‘一才一藝。’
按：不器在於成德，而成器由於才，故特結之才藝。
子曰：‘攻乎異端。’小注朱子曰：‘不唯説不可專治，〔便〕略去理會他也不得止學有定止去看他病痛。’
按：集注取范氏‘專治欲精’之説，則略去理會之意在其中。而小注云爾者，恐以初學之士略加理會猶不可，而學定之人可略去理會，故曰‘去看病痛’。餘詳‘孟子距楊墨’章。
按：程子所言淫聲美色，雖無略去理會之意，然雖淫聲美色，若不理會其不正，則亦何能心誠惡之而絶遠之乎？
子曰：由!誨女知之乎！
按：不直曰‘誨女知’而曰‘誨女知之’，則‘之’字上可見非誨智也，誨之之工也。愚嘗以知其不知便是知之意捷鄉解，然此非經文正義，猶可備一。
‘子張學干禄。’程子曰：‘耕也，餒在其中。’
按：上小注朱子所引‘餒在其中’與程子説取意不同。朱子則取不求自至之意，而諭以不求餒而餒至；程子則取當得不得之意，而以解當得禄而不得禄之疑。然程子説非夫子立言之本意。
子曰：‘書云“孝乎”。’
按：或問‘以施於有政為推孝友施於國政，蓋書之本意既如此’。或人‘奚不為政’之問，又在國政，則或問説似當。而集注以家政言之，竊惟夫子不仕之志有在，則必無言及國政之理，且夫子發言以‘書云孝乎’四字，則是言孝友而已，初無國政意思，集注是朱子改定之精也。
子張問十世止夏禮殷禮。
按：禮字恐無所因所革而言，此篇首為政，故自‘哀公問’至此皆有政底意。
子曰：‘非其鬼。’
按：‘祭非其鬼’，‘見義不為’，皆由於知不明通。上章皆論知之事也，以知終篇，似前篇之結以知人。朱子以此二章謂與下篇通論禮樂之事固是，而似闕知底意。