【堯曰第二十】
凡六章。
堯曰：‘咨！爾舜!天之曆數在爾躬。允執其中。四海困窮，天禄永終。’舜亦以命禹。
邢曰：此堯命舜以天命之辭。朱子云：禪以帝位之辭。咨，嗟也。○補曰：上古唯神聖乃治曆象，故掌曆數者終陟帝位。言今曆數之職在爾躬。○包曰：允，信也。○補曰：中，不偏也。朱子云：無過不及。執中，猶言建極。○朱子曰：四海之人困窮，則君禄亦永絶矣，戒之也。補云：終者，盡也，象絲斷也。天禄，天寵命。○孔曰：舜亦以堯命己之辭命禹。
何曰：曆數，謂列次也。○邢曰：孔注尚書云，‘曆數，謂天道，謂天曆運之數。帝王易姓而興，故言曆數。’鄭玄以曆數在〔汝〕身謂圖籙之名。何云：‘列次義得兩通。’○駁曰：非也。羲農以來，最重曆象。能明此事，即承帝統。故黄帝考定星曆，正閏餘。律曆志云：黄帝使羲和占日，常儀占月，臾區占星氣，大撓作甲子。少皞之衰，九黎亂德，顓頊受之，乃命南正重司天，火正黎司地。見左傳、國語。其後二官咸廢，而閏餘乖次，曆數失序。帝嚳承之，明於曆象，建日月迎送之法。堯又承之，‘曆象日月，敬授人時’，遂復重黎，厥命羲和。舜又承之，‘璿璣玉（衛）〔衡〕[1]，以齊七政’。蓋此曆數之官，‘欽若昊天’，‘敬授人時’。而鴻厖之時，曆紀不明，非神聖大智不能典職，故能典是職者，即承大統。考之古籍，其驗歷然。史記泝考曆源，乃曰‘堯禪舜’，申戒文祖云‘天之曆數在爾躬’。舜亦以命禹。申戒文祖者，戒舜於宗廟也。班固律曆志詳敍曆紀，亦載是語。則司馬遷、班固皆以曆數在躬為身任治曆欽天之職可知也。鄭玄溺於讖緯，謬以曆數為圖籙。堯舜之世，其有圖籙之説乎？
徐自溟云：中者，衷也，人心未發之本體也。○杜宛陵云：民受天地之中而生。本劉康公之語。○案：中者，天命之性也。人性至善，能執守此性，則天下歸仁矣。此亦一義。
包曰：困，極也；永，長也。言為政信執其中，則能窮極四海，天禄所以長終。○邢曰：困，極也。能窮極四海，天之禄籍所以長終女身。○毛曰：包子良注雖費解，而實是也；集注雖易解，然未必是也。閻潛丘云：‘四海困窮，是儆辭；天禄永終，是勉辭。四海當念其困窮，天禄當期其永終。’雖與包説稍〔有〕異，其旨則同。蓋天禄永終，則斷無作永絶解者。潛丘嘗謂漢魏以還，俱解永長；典午以後，始解永絶，此正古今升降之辨。如金縢‘唯永終是圖’，周易歸妹象詞‘君子以永終知敝’，則‘永終’二字，原非惡詞。○案：困之為字，象剛在中，被圍掩。訓之為極，可乎？檀弓云：‘君子曰終，小人曰死。’終者，死也，盡也，集注不可易。
〈引證〉 班彪王命論云：福祚流于子孫，天禄其永終矣。○雋不疑謂暴勝之曰：樹功揚名，永終天禄。○韋賢傳匡衡曰：其道應天，故天禄永終。○靈帝立皇后，詔曰：無替朕命，永終天禄。○毛曰：凡用此語者，無不以永長為辭。○案：新羅崔致遠崇福寺碑銘云：予之力庇而躬，允執厥中，天禄永終。
〈引證〉 漢獻帝禪位于魏，册曰：允執厥中，天禄永終。○魏使鄭沖奉册于晉王，曰：允執厥中，天禄永終。○漢武帝立子齊王閎，策曰：允執厥中，天禄永終。○吴大帝告天文曰：左右有吴，永終天禄。○毛曰：此皆作永長解。
〈引證〉 魏志:‘山陽公深識天禄永終之運，禪位文皇帝。’又曰：‘山陽公昔知天命永終于己，深觀曆數久在聖躬，因詔禪位于晉。’○宋齊梁陳其文皆曰：敬禪神器，授帝位于爾躬。四海困窮，天禄永終。於戲！王其允執厥中，儀刑前典，以副昊天之望。○毛曰：三國以後，皆以天禄永終繼困窮之後，為卻位絶天之辭。○案：漢魏以來，本有兩解，故其各有可證如此。
〈引證〉 梅氏大禹謨曰：天之曆數在汝躬，汝終陟元后。人心唯危，道心唯微。惟精惟一，允執厥中。○又曰：欽哉！慎乃有位，敬（備）〔修〕[2]其可願，四海困窮，天禄永終。○梅氏孔傳曰：困窮，謂天民之無告者。言為天子，勤此三者，則天之禄籍長終汝身。○案：‘人心、道心’二句，乃古道經文也。見荀子。躬中窮終，聲韻不落，而忽入危微二韻插于其中，非亂經乎？其釋困窮之義，亦全不成理。已詳余尚書説，今不再述。
‘予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心。朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。’集解、集注連上連下通為一章。
孔曰：履殷湯名。邢云：案世本湯名天乙，至將為王，改名履，故二名也。此伐桀告天之文。殷家尚白，未變夏禮，故用玄牡。○孔曰：皇，太。后，君也。大，大君。帝，謂天帝也。墨子引湯誓，其辭如此。○包曰：順天奉法，有罪者不敢擅赦。○補曰：天下君牧，皆上帝之臣。我不敢蔽賢，其簡選以立天子，惟在上帝之心。簡，閲也，選也。○孔曰：無以萬方，萬方不與也。萬方有罪，我身之過。○補曰：身任天下人之罪，即古君師事天之大法也。
(包)〔邢〕[3]曰：言桀居帝臣之位，罪過不可隱蔽，以其簡在帝心故。筆解作‘包曰’。○邢曰：帝，天也。帝臣，謂桀也。桀是天子，天子事天，猶臣事君，故謂桀為帝臣也。○韓曰：帝臣，湯自謂也。言我不可蔽隱桀之罪也。見筆解。○朱子曰：天下賢人，皆上帝之臣，己不敢蔽。簡在帝心，唯帝所命。○案：梅氏湯誥曰，‘爾有善，朕不敢蔽。’包氏不見梅書，故訓之曰蔽罪；朱子既見梅書，故訓之曰蔽賢。然當從朱子説，若如包説，則‘簡在帝心’不可解。但賢人通上下説，恐不如但作諸侯説。
邢曰：孔云墨子引湯誓，其辭若此者。湯誓無此文，而湯誥有之，又與此小異。惟墨子引湯誓，其辭與此正同。○案：今之湯誥，乃梅氏所謂孔安國之真本。安國身傳湯誥而不見此文，乃引遥遥荒遠之墨子以證聖經，有是理乎？此梅氏造僞之鐵案，雖辯如儀衍，亦無以置對也。
〈引證〉 檀弓曰：夏后氏尚黑，戎事乘驪，牲用玄；殷人尚白，戎事乘翰，牲用白。
〈引證〉 周語内史過引湯誓曰：余一人有罪，無以萬夫；萬夫有罪，在予一人。韋昭云：湯誓，伐桀之誓也。今湯誓無此言，則已散亡矣。○吕氏春秋曰：予一人有罪，無及萬夫。○毛曰：舊來湯誓原有，為今文湯誓所無有者，此必舊來師承原有以誥名誓者。觀國語、墨子兩引湯誓，而今文兩無之，必有故也。○案：湯誓未必一篇，又未必無逸句。毛氏曲護梅僞，乃云漢儒以誥名誓，豈不謬哉？詳在余書説。
〈引證〉 梅氏湯誥云：肆臺小子，將天命明威，不敢赦。敢用玄牡，敢昭告于上天神后，請罪有夏。○又曰：爾有善，朕弗敢蔽；罪當朕躬，弗敢自赦，惟簡在上帝之心。其爾萬方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬方。○案：‘爾有善，朕弗敢蔽’，即‘帝臣不蔽’之注也，經若是。
周有大齎，善人是富。‘雖有周親，不如仁人。百姓有過，在予一人。’謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。興滅國，繼絶世，舉逸民，天下之民歸心焉。所重：民、食、喪、祭。集解、集注連上二節通為一章。
何曰：‘周周家。賚，賜也。’補曰：武王分其寶玉，班賜諸侯，散財發粟，以振貧弱。史記文。詩云：‘陳錫哉周。’文王篇。○補曰：善人是富，言有功德者受封賞。朱子曰：‘所富者，皆善人〔也〕。詩序曰：“賚所以錫予善人。”’賚，大封於廟也。○補曰：周親，姬氏之親也。仁人，謂微子、箕子之屬。武王未下車，封黄帝、堯、舜之後；既下車，封微子，釋箕子，表比干，而同姓之封，時未遑焉。故曰‘雖有周親，不如仁人’。○補曰：武王身任百姓之罪，自稱曰‘予一人’，明天子之責在己。○邢曰：此武王誅紂，誓衆之辭。○包曰：權，秤也；量，斗斛。○補曰：法，刑律。如今大明律。度，謂車服、旌旗、章采之數。○邢曰：謹飭之，使均平；審察之，使貴賤有别，無僭偪也。○邢曰：官有廢闕，復修治之，使無曠也。○補曰：四方之政行，謂巡守四方，而柴望考績，同律度，協時月，修五禮之政行焉。周頌有巡守之詩。○純曰：滅國，謂有其人而無其國者。絶世，謂無後者。繼，謂立其遺孽。朱子云：興滅繼絶，謂封黄帝、堯、舜、夏、商之後。○補曰：振拔遺逸之賢才。復商容、封虞仲類。○補曰：民食，謂農政也。所重者三，曰務本，曰慎終，曰追遠。必言民食者，嫌人君自重其食。
何曰：周家受天大賜，富於善人，有亂臣十人是也。○侃曰：或云周家大賜財帛於天下之善人，善人故是富也。○案：古者有邦有家者，謂之富，故洪範言富而不言貴。孔子曰‘富如可求’，亦不言貴也。善人是富，言有功有德者得封賞也。舊説非。
孔曰：親而不賢不忠，則誅之，管蔡是也。仁人，謂箕子、微子，來則用之。○邢曰：泰誓孔傳云‘紂之至親雖多，不如周家之多仁人’，此文與彼正同，而孔注與此異者，蓋孔欲兩通其義，故不同也。○駁曰：非也。誅管蔡在成王之時，豈武之事乎？○又按：論語之注，真孔注也；泰誓之傳，贋孔傳也。真與贋不能相謀，豈能相合？此又梅氏造僞之鐵案，何以脱矣？
〈引證〉 梅氏泰誓曰：受有億兆夷人，離心離德；予有亂臣十人，同心同德。雖有周親，不如仁人。梅注云：紂之至親雖多，不如周家之多仁人。○梅氏武成曰：釋箕子囚，封比干墓，式商容閭，散鹿臺之財，發鉅橋之粟，大賚于四海，而萬姓悦服。○又曰：重民五教，惟食喪祭。○案：梅氏造僞，全據論語，旁竊樂記，貿亂聖經，無復倫理。然且自作孔傳，乃以周親謂之至親，豈可通乎？周親者，周室之兄弟也。武王未及下車，封黄帝、堯、舜之後。甫下車，封夏殷之後，封比干之墓，見樂記。則微子、箕子之封皆在此時。而魯、衛、毛、聃、管、蔡、曹、滕，此時未或受尺寸之封。經所云‘雖有至親，不如仁人’，此之謂也。微子、箕子、王子比干，非所謂仁人乎？○又案：博施濟衆，堯舜病之。周之大賚，何以及於四海乎？‘四海’二字，梅之贋也。○又按：‘重民五教，唯食喪祭’二句，詞理不通，不可讀也。既竊古文，何苦改之？
孔曰：重民，國之本也；重食，民之命也；重喪，所以盡哀；重祭，所以致敬。○駁曰：非也。民者，人也，與食、喪、祭三者平為一等，有是理乎？洪範八政，一曰食，二曰貨，三曰祀，七曰賓。食、喪、祭三者本可平列，即養生送死之具也，民可並稱乎？○又按：孔氏若見‘重民五教’之文，必不以四者平為一列。此又造僞之鐵案也。
邢曰：法度，謂車服旌旗之禮儀也。○又曰：節行超逸之民，隱居未仕〔者〕，則舉用之。○案：法者，刑也；度者，數也，當分而言之。
〈質疑〉 朱子曰：舉逸民，謂釋箕子之囚，復商容之位。○案：釋囚乃理枉之政，不可曰舉逸民，且箕子非逸民也。
楊曰：終篇具載堯舜咨命之言，湯武誓師之意，與夫施諸政事者，以明聖學之所傳者，一於是而已。孟子於終篇，亦歷敍堯、舜、湯、文、孔子相承之次，皆此意也。○案：道之大本出於天，而堯舜禹湯繼天立極，至終篇明此意也。
寬則得衆，信則民任焉，敏則有功，公則悦。
邢曰：寬則人所歸附。○補曰：以恩相信曰任。邶風鄭箋云。○補曰：敏，謂疾於事。○補曰：公則物情平。孔云：政教公平，則民悦矣。
邢曰：信則民聽不惑，皆為己任用焉。○駁曰：非也。
孔曰：凡此，二帝三王所以治也，故傳以示後世。○邢曰：自‘謹權量’至‘公則説’，總明二帝三王政化之法也。○案：堯殷周三節不必通為一章。且‘謹權量’以下明是武王克殷之初政，注疏通指為二帝三王之政，恐誤。○又按：‘寬則得衆’一節，尤與上數節不相連屬，此是為人上者之通戒。
子張問於孔子曰：‘何如斯可以從政矣？’子曰：‘尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。’子張曰：‘何謂五美？’子曰：‘君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。’子張曰：‘何謂惠而不費？’子曰：‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？擇可勞而勞之，又誰怨？欲仁而得仁，又焉貪？君子無衆寡，無小大，無敢慢，斯不亦泰而不驕乎？君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？’子張曰：‘何謂四惡？’子曰：‘不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司。’
孔曰：屏，除也。○王曰：利民在政，無費於財。○補曰：擇可勞，謂興利禦患之事。○補曰：欲仁，謂欲安民。○補曰：慢，侮也。衆且大，亦無敢慢而已，所謂泰也；寡且小，亦無敢慢而已，不為驕也。○補曰：尊其瞻視，謂民之所瞻視，威儀尊嚴。○補曰：教之以義，犯義則殺。邢云：施教令於民，〔猶復〕丁寧申飭之。教令既治，而民不從，後乃誅也。○馬曰：不宿戒，而責目前成，為視成。○朱子曰：暴，謂卒遽無漸。○補曰：慢，謂怠而緩之也；致，謂引而至之也。先緩後急，則民多傷。朱子云：緩於前而急於後，是賊害之也。○朱子曰：猶之，猶言均之也。補曰：不得不與，而未忍即與。○孔曰：此有司之任耳，非人君之道。
邢曰：民居五土，所利不同。山者利其禽獸，渚者利其魚鹽，中原利其五穀。人君因其所利，使各居其所安，不易其利。○案：不費之惠，不但此一事。
邢曰：擇可勞而勞之，謂使民以時。○駁曰：非也。
徐自溟云：播穀、升屋，擇其事之可；龍見、火見，擇其時之可；老疾免，孤子免，擇其人之可；瘠土任，肥土顧，擇其地之可。○案：所論亦好。
孔曰：與民無信，而虚刻期。○孔曰：謂財物俱當與人，而吝嗇於出納，惜難之。○案：所言不覈。
袁了凡云：‘出納’二字，時皆以為出于我而納于彼。納即屬彼，吝將誰屬耶？按：出者，發其所藏而散之人也；納者，供其所有而獻之上也。○駁曰：非也。出納者，用財之通稱，分而二之，拘曲甚矣。○純曰：出納之吝，當但言出，而言出納，帶説耳，亦文法也。林希元以為出納是出此納彼，拘矣。尹曰：‘記之以繼帝王之治。’○瞿昆湖云：此章實以繼帝王之統。所論從政，乃經世之大法大戒也。○案：此章乃治民之妙訣，故録在王政之下。
孔子曰：‘不知命，無以為君子也。不知禮，無以立也。不知言，無以知人也。’
補曰：命，天之所以賦於人者。性之好德，是命也。死生禍福榮辱，亦有命。不知命，則不能樂善而安位，不能素其位。故無以為君子。○補曰：禮所以定上下，别嫌疑。不知禮，則無以視聽言動，故不能植其身。朱子云：不知禮，則耳目無所加，手足無所（指）〔措〕。○補曰：知言，謂聽人言，知其心術之邪正。
孔曰：命謂窮達之分。○案：上篇曰‘小人不知天命而不畏也’，不知者既云不畏，則知命者必知畏也，奚但窮達之分而已？詩云：‘畏天之威，于時保之。’
馬曰：聽言則别其是非。邢云：不能别其是非，則無以知人之善惡。
〈引證〉 韓詩外傳云：天之所生，皆有仁義禮智順善之心。不知天之所以命生，則無仁義禮智順善之心，謂之小人。故曰‘不知命無以為君子也’。○案：所論正矣。
〈引證〉 董仲舒策曰：天令之謂命。人受命于天，固超然異于羣生，貴于物也。故曰‘天地之性人為貴’。明于天性，知自貴于物，然後知仁義禮智，安處善，樂循理，謂之君子。故孔子曰‘不知命無以為君子’，此之謂也。○案：所論正矣。魯論一部，始之以學，終之以命，是下學上達之義。
〈引證〉 孟子曰：‘何謂知言？’曰：‘詖辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遯辭知其所窮。’○案：孟子偏主不善者説，其所以知善人者，宜反是也。