【陽貨欲見孔子章】
時其亡，往拜之。遇諸塗止諾，吾將仕矣。
精義 伊川曰：‘孔子與惡人言，故以遜詞免禍。’又曰：‘其“諾”與孟子言燕可伐同意。’○范氏曰：程頤以為孔子苟不欲見貨，必終避之，不至於遇。夫往而不遇者，聖人之所能必也，然而不必於遇而欲與之言，孔子之于陽貨亦不能絶也。臣以為公山弗擾以費畔，佛肸以中牟畔，召之，皆欲往；南子當見則見之，孔子之於惡人，未嘗絶也。如天地之於萬物，無不欲其生，此聖人之德也。故‘為仁不富’之言，孟子取之，及其竊寶玉大弓，則春秋書之曰盜。○楊氏曰：遇諸塗者，無意避之，使知所以闞亡者求稱而已，亦取瑟而歌之意。
或問 ‘程子、尹氏以為夫子遜辭避禍。謝楊氏以為非苟然諾，而無所詘。若是不同，何也？’曰‘觀夫子所以告微生畝’云云。見小注。‘四家之説，各以其一意明之，固若有異，然實則無不同也。’曰：‘范尹氏皆以夫子之不絶陽貨也，諒乎？’曰：‘是蓋本程子之説。程范因聖人之不避陽貨而發則可，尹氏乃以夫子本無絶貨之意，而貨疑其如此，然則欲見而不見，往拜而闞亡，又何為哉！’曰：‘他説如何？’曰：‘楊氏以不避陽貨為使知所以闞亡者，恐聖人無此意，而亦不必如此，然後彼知我闞亡也。然其辨揚雄之語則當矣。此外則胡張之説善矣。’胡氏〔説〕[1]見小注。○張敬夫曰：聖人之待惡人，言雖孫而理未嘗枉，若他人孫言則或至於害理，直理則或至於危言，惟聖人則從容酬酢，而自然中道也。
語類 味道問：‘佛肸與公山弗擾召孔子孔子欲往。陽貨欲見孔子，卻終不許他，是如何？’曰：‘二子一時善意，感得聖人欲往之意。陽貨全無善意，來時便已不好了，故亦不能略感聖人也。’時舉。
論語集編 案：夫子之見陽貨，蓋待小人之道也。今以易、論語、孟子數條附此。遯象曰：‘天下有山，遯。君子以遠小人，不惡而嚴。’傳曰：‘天下有山，山下趨而乃止，天上進而相違，是遯避之象也。君子觀其象以避遠乎小人，遠小人之道若以惡聲厲色，適足以致其怨忿，惟在乎矜莊威嚴使知敬畏，則自然遠矣。’朱子曰：‘天體無窮，山高有限，遯之象也。嚴者，君子自守之常而小人自不能近。’睽初九‘見惡人无咎’，傳曰：‘當睽之時，雖同德者相與，然小人乖異者衆，若棄絶之，不幾盡天下以讎君子乎？如此則失含洪之意致凶咎之道也。又豈能化不善而使之合乎？故必見惡人則无咎也。古之聖王所以化姦凶為善良，革讎敵為臣民者，由不絶也。’朱子曰：‘必見惡人然後可以避咎，若孔子之於陽貨也。’又王孫賈問曰：‘與其媚於奥，寧媚於竈，何謂也？’子曰：‘獲罪於天，無所禱也。’朱子曰：‘天即理也，其尊無對，非奥竈之可比也。逆理則獲罪於天矣，豈媚於奥竈所能免乎？’子見南子子路不悦，夫子矢之曰：‘予所否者，天厭之！天厭之！’朱子曰：‘聖人道大德全，無可不可，其見惡人固謂在我有可見之禮，則彼之不善，我何與焉。然此豈子路所能測哉？故重言以誓之，欲其姑信此而深思以得之也。’或問：‘夫子之見南子，何也？’曰：‘案史記孔子至衛南子使人謂孔子曰：“四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君。寡小君願見。”孔子辭謝，不得已而見之也。’曰：‘仕於其国而見其小君，禮與？’曰：‘是於禮無所見。穀梁子蓋以為大夫不見夫人，而何休獨有郊迎執贄之説，不知其何所考也。然禮家又謂“陽侯殺繆侯而竊其夫人，故大饗廢夫人之禮”，而使人攝焉，則大夫雖或有見小君之禮，疑亦久已不行於世，而靈公、南子特舉之耳。’曰：‘南子既非正適，且以淫亂聞於諸侯，而是禮也，又非當世之所常行者，則夫子曷為而不辭也？’曰：‘南子之行則醜矣。然其願見，蓋亦有善意焉。且衛君既以為夫人，而己將仕於其國，則所謂禮從宜、使從俗者，其亦有所不得已焉者矣！又況聖人道隆德盛，雖磨而不磷，雖涅而不緇，亦何為拘拘剪剪於此而避一見之嫌乎？’曰：‘子路不悦也，不告以可見之理而誓之，何也？’曰：‘曾氏言之得矣。曾氏曰：“見南子過物之行，子路不悦，非常談所能曉，故誓之如此。”’‘孟子為卿於齊，出弔於滕，王使蓋大夫王驩為輔行。王驩朝暮見。反齊滕之路，未嘗與之言行事也’云云。朱子曰：‘孟子之待小人，不惡而嚴如此。’‘樂正子從於子敖之齊。孟子謂樂正子曰“子之從於子敖來，徒哺啜也”’云云。‘公行子有子之喪，右師往弔。入門有進而與右師言者，有就右師之位而與右師言者，孟子不與右師言’云云。朱子曰‘是時齊卿大夫以君命弔，各有位次。若周禮，凡有爵者之喪禮，則職喪涖其禁令，序其事，故云朝廷也’云云。南軒曰：‘王驩齊之嬖卿也。有進而與言者，有就位而與言者，蓋以其嬖於君而諂之也。孟子獨不與言者，道固然也。右師不悦而以為簡己者，蓋孟子為時之所尊，驩雖小人亦幸其少假色，是以望之於此而以不我顧為簡也。孟子獨舉朝庭之禮，何其正大而不迫與？蓋君子之動無非禮也，朝廷不歷位而相揖，此禮也。君子行禮故常履安地而有餘裕，他人不由禮則自蹈於險艱而已。所謂小人不惡而嚴者，豈有他哉！亦曰禮而已，禮之所在何有於我哉！’或者勸伊川先生以加禮貴近，先生曰：‘獨不勸以盡禮而勸以加禮乎？禮盡處豈容有加？此孟子之意也。唐王毛仲置酒，聞宋璟之名而欲致之。明皇敕使璟往，至則北望再拜謝恩，而稱疾以退，璟亦可謂正矣。然毛仲君之厮役也，往赴其集義何居乎？若璟聞命而引義以陳，則為盡善矣。’愚案：遯睽之義既殊，孔孟之行亦異，然德未至聖，學未與權，則遯之‘遠小人’，孟子之待王驩，其正法也。昔有問和靖先生曰：‘子見南子子路不悦，何也？’先生曰：‘聖人所為，賢人自不能測。’又問：‘不知先生見南子否？’曰：‘不敢見。’曰：‘何故不見？’曰：‘待某磨不磷涅不緇，雖佛肸召亦往，況南子乎？’由是觀之，孟子可謂善學孔子者矣。後世惟宋廣平之於楊思勉伊川先生之於張茂，則皆庶幾有孟子之風焉。士大夫居官立朝，不免與近習接者，當以此為法，不然則未有不陷焉者也。又易夬九（二）〔三〕[2]“壯于頄，有凶。君子夬夬獨行，遇雨若濡，有愠无咎。”朱子以温嶠之於王敦譬之，此又别為一義，非平時待小人之正法，然處變而不失其正，亦學者所當知，其詳見於本義。【眉批】 君子待小人之道。
蒙引 孔子固未嘗如此，而亦非不欲仕，此句似當分不分，決説不得。○不復與辨者，不辨其未嘗如此，而亦非不欲仕，但不仕於貨之意也。○陽貨之問，著在孔子身上來。孔子之答，不認作自家身上去。及其曰‘歲不我與’，則便曰‘吾將仕矣’，應答如響，全不與較，此所謂直據理答之，不復與辨若不喻其意者。