06_419季氏將伐顓臾章

【季氏將伐顓臾章】

魯地七百里。
通考　仁山金氏曰：詩‘乃命魯公，俾侯于東。錫之山川，土田附庸’，孟子謂‘周公封於魯，為邦百里’，蓋以田記也。山川附庸不在此數。禮記‘魯境七百里’，蓋通山川附庸計之也。
夫子欲之。
蒙引　‘夫子欲之’，求自解也；下文‘固而近於費’，是又為季氏解。
焉用彼相。
語類　問‘焉用彼相’。曰：‘看扶持兩字，恐只是相瞽者之義。’又問‘相夫子’之義。曰：‘相，亦是贊相之義。瞽者之相，亦是如此。’。
虎兕龜玉
或問　謝氏‘龜玉’之譬未然。謝氏曰：‘虎兕出於柙’謂季氏，‘龜玉毁於（櫃）〔櫝〕^[1]中’喻公室。
語類　問：‘諸家多把“虎兕”喻季氏、“龜玉”喻公室，是否？’曰：‘文義未有此意。不必又生枝蔓。’。
‘固而近’云云。
或問　楊氏真以冉有之所以為之辭者為季氏之本謀，而不察乎夫子之所以辨而詰之也。楊氏曰：季氏之伐顓臾，其大欲不過廣土衆民，利其有而已；其次以為今不取，後世必為子孫憂也。
蒙引　為季氏解，乃所以自解也。○固，則在彼有難克之勢，近於費，則在我有侵凌之虞。
‘舍曰欲之’云云。
蒙引　‘舍曰欲之’欲字與‘夫子欲之’欲字不同。故此欲字注特解曰‘謂貪其利’。
存疑　‘君子疾夫舍曰欲之’直趕到‘而為之辭’作一句讀。方是言季氏之取顓臾，本是貪欲也。今乃舍説貪欲而為飾辭曰：‘今不取，後世必為子孫憂。’是君子之所疾也。
不患寡止安無傾。
或問　‘所謂“均無貧、和無寡、安無傾”者，奈何？’曰：‘是時季氏據魯之半，而公室無尺地一民之勢，是時四分魯國季〔氏〕取其二，而二家各有其一。不均甚矣。不均則臣疑其君，而以貧為憂矣；憂貧而求富不已，則君疑其臣，而至於不和矣。不和則臣益自疑，而常懼於衆少矣；憂寡而求衆愈甚，則君益疑之，而至於不安矣。以臣亢君而不安至此，則雖欲長保其祭祀，而無傾危之患，其可得哉？必也痛自貶損，以復於諸侯千乘、大夫百乘之制，則均而不患於寡矣；子孫長久，世守職業，則安而不至於傾矣。此在當時，蓋有難顯言者，故夫子微辭以告之，語雖略而意則詳也。’
存疑　上曰‘不患寡而患不均，不患貧而患不安’，下當曰‘均無寡，安無貧’。卻以貧搭均，又添個和來搭寡，下又别個無傾不復粘著貧，何也？蓋貧本起於寡，則貧實不均之所致。曰‘均無貧’，探其本言也，和起於均，則無寡亦出於均。曰‘和無寡’，實未嘗離於均也。況不均則不和，不和則争，争則有怨。於衆以無寡言和，自其切者言也。不安則必有傾覆之禍，不止於貧而已。不曰無貧而曰無傾者，自其最甚言也。○曰‘均無貧’，見得不均則貧矣，不均則臣盡有君之有，可謂富矣。曰‘貧者，君貧也’，君既貧，而臣終亦不能享其富也，均則君有君之入，臣有臣之入，上下各足而無貧矣。故不均則貧者，君先貧而臣亦終貧也；均無貧者，君富而臣亦富也。
季孫之憂在蕭牆。
或問　蘇氏考之密。蘇氏曰：舊説以蕭牆之憂為陽貨之難，以吾考之，定公五年，陽虎始專季氏，囚桓子。至九年，欲殺桓子，不克，而出奔齊。前此者，季氏所為，惟虎之聽，非二子之罪也。定公五年，孔子年四十有七，冉有少孔子二十有九歲，蓋年十八而已，未能相季氏也。定公十二年，子路為季氏宰，哀公十一年，冉求為季氏宰，皆見於春秋，則伐顓臾非陽虎出奔之前，其在季康子之世歟！哀公七年，季康子伐邾，以召吴寇，故曰：‘遠人不服，而不能來也。’十五年，公孫宿以成叛，故曰：‘邦分崩離析，而不能守也。’公患三桓之侈也，而欲以越去之，故曰：‘吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭牆之内也。’但‘均無貧’、‘遠人不服’等説，亦不然耳。蕭牆之内，亦本汎言，非豫知哀公以越伐魯之事也。云云。范氏所謂‘至誠前知，與鬼神合其吉凶’者，過矣。孔子之言，乃據其事之已然者言之，豈前知之謂哉？