06_282顔淵問仁章

【顔淵問仁章】

克己復禮為仁。
精義　伊川曰：‘克，勝也。勝己之私，則能有諸己，是反身而誠者也。凡言克者，未能有諸己也。一本云：凡言仁者，有諸已也。有諸己，則無不中於理。君子慎獨，敬以直内，義以方外，所以為克己復禮也。’又曰：‘人能克己，則心廣體胖，仰不愧，俯不怍，其樂可知。有息則餒矣。’又曰：‘難勝者莫如己〔私〕^[1]，學者能克之，非大勇乎？’○謝氏曰：禮者，攝心之規矩。
或問　程子云云。若曰‘有諸中則無不中理，慎獨敬義’，所以為克己復禮；若曰‘敬立則無妄’，無妄即禮；若曰‘敬則便是禮’，無己可克。凡或過而失中，或亂而無序，豈其記録之誤耶？惟克己為道之説，韓持國説：‘克己非道。’明道言：‘克便是克之道。’心廣體胖之説，發明深切，無可疑者。
語類　顔子平生只是受用克己復禮四個字。道夫。○克己復禮如通溝渠壅塞，仁乃水流也。可學。○孔子告顔淵，只説‘克己復禮’，若是克得己，復得禮，便（是）〔自〕仁見分曉。如往長安，元不曾説與長安有甚物事如何，但向説向西去，少間他到長安，自見得。夔孫。○問：‘顔子如何尚要克己？’先生厲聲曰：‘夫子分明説“非禮勿視聽言動”，顔子分明是“請事斯語”，〔卻〕如何恁地説？象山説：“才是要克己時，便不是了。”這正是禪家之説。’義剛。○聖人只説做仁，如‘克己復禮為仁’，是做得這個模樣。上蔡卻説‘知仁、識仁’，煞有病。節。○謝氏只管就見處，卻不若行上做工夫。夫子告顔子‘非禮勿視聽言動’，〔只是〕行上做工夫。去僞。
南軒曰：克己復禮，自始學至成德皆當從事。
西山真氏曰：仁之一字見於經者，自仲虺之誥始，曰‘克寬克仁，彰信兆民’。伊尹繼之曰‘民罔常懷，懷于有仁’。前乎此者，如虞書所謂‘好生之德，安民則惠’，即所謂仁，而未有仁之名。至商書而始著然，其所言大抵皆仁之用。顔子之問，孔子之答，乃仁之體也。二帝三王，雖無己之可克，然舜所謂‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一’，成湯之‘不邇聲色，不殖貨利’，‘以禮制心’，其用工初無異於顔子也。
克己，則禮自復。
精義　明道曰：克己則私心去，自能復禮，雖不學文，而禮意已得。
或問　程子曰：克己自能復禮，不必學文，豈其記録之誤耶？○伊川曰：視聽言動非禮不為，即是禮，禮則理也。不是天理，便是私欲。入於私欲，雖為善事，亦是私意。
大全　克復之云，雖若各為一事，而其實天理人欲相為消長，故克己者乃所以復禮，而非克己之外别有復禮之功也。克齋記。
語類　只克己，便是復禮。‘克己復禮’，便似‘着誠去僞’之類。蓋己私既克，無非天理，便是禮。大凡才有些私意，便非禮。若截為兩段，中間便有空闕處。’。○龔郯伯説：‘克去己私後，卻方復禮。’曰：‘“克己復禮”，一如將水去救火相似。又似一件事，又似兩件事。’時舉。○問：‘外書有曰，不能克己，是為楊氏之為我；不能復禮，是為墨氏之兼愛。’曰：‘“克己復禮”只是一事。外書所載，殊覺支離，此必記録之誤。向來所以别為一編，而目之曰“外書”者，蓋多此類故也。伊川嘗曰“非禮處，便是私意”。云云。此最的確。’謨。○問：‘“克己復禮”即仁乎？’曰：‘“克己復禮”當下便是仁，非復禮之外别有仁也，此間不容髮。無私便是仁，若真個一日打併得浄潔，便是仁。如昨日病，今日愈，便是不病。’伯羽。○克己，則禮自復；閑邪，則誠自存。非克己之外别有復禮，閑邪之外别有存誠。賀孫。○本注曰：此非定説。○問：‘如磨昏鏡相似，磨得一分塵埃去，復得一分明。’曰‘便是如此’云云。又曰：‘早間與亞夫説得那“克己復禮”，是克己便是復禮，不是克己了，方待復禮，不是做兩截工夫。就這裏克將去，這上面便復得來。明道説那“克己則私心去，自能復禮，雖不學禮文，而禮意已得”。這個説得又不相似。’又曰：‘“克己復禮”，是合掌説。’植。【眉批】　按：朱先生論‘克己復禮’，以為克己則禮自復，又以為克己了又須復於禮。而侯皆累言之，今各類抄以備參考。
克己了，又須復於禮。
語類　‘克己，須着復於禮。’賀孫問：‘非天理，便是人欲。克盡人欲，便是天理。如何卻説克己了，又須着復於禮？’曰：‘固是克了己便是理。然亦有但能克己而不能復於禮，故聖人對説在這裏。卻不只道“克己為仁”，須着個“復禮”，庶幾不失其則。佛家儘有能克己者，雖謂之無己私可也，然卻不曾復得禮也。聖人之教，所以以復禮為主。若但知克己，則下梢必堕於空寂，如釋氏之為矣。’賀孫。○克去己私固即能復天理。不成克己後便都没事，惟是克去己私了，到這裏恰好着精細底工夫，故必又復禮，方是仁。聖人卻不只説克己為仁，須説‘克己復禮為仁’。見得禮，便事事有個自然底規矩準則。○亞夫問：‘“克己復禮”，疑若克己後便已是仁，不知復禮還又是一重工夫否？’曰：‘己與禮對立。克去己後，必復於禮，然後為仁。若克去己私便無一事，則克之後，須落空去了。且如坐當如尸，立當如齊，此禮也。坐而倨傲，立而跛倚，此己私也。克去己私，則不容倨傲而跛倚；然必使之如尸如齊，方合禮也。故克己者必須復此身於規矩準繩之中，乃所以為仁也。’又問：‘禮者，天理之節文，起居動作，皆不合節文，便都是私意，不可謂仁。’曰：‘不必皆不合節文，但才有一處不合節文，便是欠闕。若克去己私而安頓不着，便是不入他腔窠。且如父子自是父子之禮，君臣自是君臣之禮。若把君臣做父子，父子做君臣，便不是禮。’時舉曰：‘先生向所作克齋記云“克己者所以復禮，非克己之外别有所謂復禮之功”，是如何？’曰：‘便是當時説得忒快了。明道謂：“克己則私心去，自能復禮；雖不學〔禮〕^[2]文，而禮意已得。”如此等語，也説忒高了。孔子説“克己復禮”，便都是實。’時舉。
增訂　按：克己復禮之美，朱子克齋記謂‘克己者所以復禮，非克己之外别有復禮之功’，朱子固嘗自謂當時説得忒快矣。語類中葉味道所録前一條云：‘克己則禮自復，非克己外别有復禮。’本條小注云‘此非定説’。蓋朱子之定説乃是謂：‘但知克己，恐堕空寂，故克去己私又須復於禮也。’潘立之所録亦極論佛老克己而不復禮之害，然卻又謂克去跛倚而未能如尸，即是克得未盡，須立個界限，將那未能復禮時底都把做人欲斷定。然蓋其意謂必能復禮，方先得克己事，是仍謂克己之外無復禮也。愚兹當病後請以病喻。愚今秋病虐，已而虐止，病根悉去矣，此殆猶己之既克也。然病去而元氣未復，久之，猶形羸體憊，殊異於未病之時，此獨己之既克而未能復於禮也。夫當元氣未復，形羸體憊，異於未病之時，則病根雖已悉去，而終未得謂夫病之全愈也。此即所謂未能復禮即是克得未盡也。以小喻大，朱子之説信乎其密而又密矣。
克字義。
語類　問：‘克者，勝也，不如以“克”訓“治”較穩。’曰：‘治字緩了，且如捱得一分也是治，捱得二分也是治，“勝”便是打疊殺了他。’學蒙。○或曰：‘南軒作克己齋銘，不取子雲之説，揚子曰：勝己之私謂之克。如何？’曰：‘不知南軒何故如此説。恐只是一時信筆寫將去，殊欠商量。’曰：‘聞學中已開石。’曰：‘悔不及矣！’去僞。○問：‘楊敬仲説“克字訓能。此己，元不是不好底。‘為仁由己’，何嘗不好？‘克己復禮’，是能以此己去復禮也。”’曰：‘艾軒亦訓“克”作“能”，謂能自主宰。此説雖未善，然猶是着工夫。若敬仲之言，是謂無己可克也。’德明。
為字義。
語類　‘克己復禮為仁’與‘可以為仁矣’之為，如‘謂之’相似，與‘孝弟為仁之本’，‘為仁由己’之為不同。節。○問：‘“克己復禮為仁”，這為字，便與子路“為仁”之為字同否？’曰：‘然。’燾。
己謂人之私欲。
蒙引　己謂身之私欲也，兼三項：氣質之偏，一也；耳目口鼻，二也；人我忌克，三也。分言之則有三，若單舉耳目口鼻，便該了那兩項。且如氣質之偏，是偏個甚麽？人我忌克，是忌個甚麽？故下文之言只是非禮勿視聽言動，盡之矣。謝氏謂須從性偏難克處克將去，是於難字提撕，亦非身之私欲外意也。
仁禮之辨。
或問　程子曰：‘視聽言動一於禮之謂仁，仁之與禮非有異也。’程訓止此。言能復於禮，則仁心自存，有不待他求而得者，非以仁與禮為一物也。
語類　‘克己復禮’。所以言禮者，謂有規矩則防範自嚴，更不透漏。必大。○問：‘禮字不可把作仁字看。’曰：‘仁者，天理之全體，而禮即其節文也。全體渾然，難可據依，故就其節文有準則處，一一循蹈，零星湊合，便是全體。蓋“仁、禮”有全體、節文之異，而即是一物，非禮之外别有所謂仁也。’又曰：‘仁包四者，故為心之全德；禮即其全德中之節文，故盡其節文而無餘，則即是全體。’^[3]
禮不可訓作理字。
或問　程子曰：‘禮者，理也。’亦言禮之屬乎天理，以對己之屬乎人欲，非以‘禮’訓‘理’，而謂真可以此易彼也。
大全　先聖説‘克己復禮’，尋常講説於禮字每不快意，必訓作理字然後已。今乃知其精微縝密，非常情所及耳。答林擇之。
語類　‘克己復禮’，不可將理字來訓禮字。○正淳問：‘程子曰“禮，即理也。不是天理，便是人欲”。尹氏曰：“禮者，理也。去人欲，則復天理。”或問不取尹説，以為失程子之意，何也？’曰：‘某之意，不欲其只説復理而不説禮字，蓋説復禮，即説得着實；若説作理，則懸空，是個甚物事？’必大。
一日克復，天下歸仁。
精義　伊川曰云云。見小注。
或問　誠能一朝用力於此，則本心之全德在我，而天下之善將無不由是而出，天下雖大，亦孰有不與其仁者乎？
大全　問：‘克齋記説天下歸仁處，先本云天下之人亦將無不以仁歸之，後本云視天下無一物不在吾生物氣象之中，先後意甚異。’答曰：‘初意伊川説，後覺未穩，改之。如此乃吕博士説，恐當以後説為正。蓋所謂伊川説止見於外書雜説中，容或未必然也。’答石子重。○或云：‘天下歸仁，只是物物皆歸吾仁。’先生指窗問曰：‘此還歸仁否？’或人默然。某人有詩云：‘大海因風起萬漚，形軀雖異暗周流。風漚未狀端何若，此處應須安徹頭。’愚按：今以所謂物物皆歸吾仁者論之，則指窗之問亦應之曰：‘此若不歸吾仁，則必無故而戕敗之矣。’大凡義理莫不如此。若如此詩之説，則近世禪學之下者類能言之，豈孔顔相傳之實學哉！記疑。○‘天下歸仁’，熟考經文及程氏説，似只謂天下之人以仁歸之，與吕氏贊不同。蓋事事合理則人莫不稱其仁，如宗族稱孝，鄉黨稱悌之比，若有毫髮之私留於胸中，則見乎外者必有所不可掩矣。人亦必以其實而稱之，又何歸仁之有！答連嵩卿。
語類　一日‘克己復禮’，則一日‘天下歸仁’；二日‘克己復禮’，則二日‘天下歸仁’。夔孫。
或問　‘“一日克己復禮”，天下何故以仁與之？’曰：‘今一日克己復禮，天下人來點檢他，一日内都是仁底事，則天下都以仁與之。一月能克己復禮，天下人來點撿他，一月内都無不仁底事，則一月以仁與之。若今日如此，明日不如此，便不會以仁與之也。’銖。○問：‘“天下歸仁”，先生言天下皆以仁之名歸之，與前説不同，何也？’曰：‘所以“克己復禮”者，是先有為仁之實，而後人以仁之名歸之也。’卓。○‘一日存此心，則一日有此德’。‘一日克己復禮，天下歸仁’，不是恁地略用工夫，便一日自能如此，須是積工夫到這裏。若道是‘一日克己復禮’，天下便一向歸其仁也不得。若‘一日克己復禮’，則天下歸其仁；明日若不‘克己復禮’，天下又不歸仁。賀孫。○問：‘“一日克己復禮，天下歸仁。”向來徐誠叟説，此是克己工夫積習有素，到得一日果能“克己復禮”，然後“天下歸仁”。如何？’曰：‘不必如此説，只是一日用其力之意。’德明。○問：‘程子云“克己復禮，則事事皆仁，故曰天下歸仁”。如何？’曰：‘不若他更有一説云，“一日克己復禮，天下稱其仁”為是。’大雅。○問：‘“克己復禮，天下歸仁。”南軒謂：“克盡己私，天理渾然，斯為仁矣。天下歸仁者，無一物之不體也。故克己銘謂：洞然八荒，皆在我闥。”近得先生集注，卻云：“一日克己復禮，則天下之人皆與其仁。”似與諸公之意全不相似。’曰：‘某向日也只同欽夫之説，看得來文義不然，今解卻從伊川説。’浩。○問：‘“一日克己復禮”，如何使天下便能歸仁？’曰：‘若真能“一日克己復禮”，則天下有歸仁之理。這處亦如“在家無怨，在邦無怨”意思。“在家無怨”，一家歸其仁；“在邦無怨”，一邦歸其仁。就仲弓告，止於邦家。顔子體段如此，便以其極處告之。’又曰：‘歸，猶歸重之意。’。
性偏難克處克將去。
精義　和靖尹氏曰：克己惟在克其所好，便是下手處。如好財即於財上克，好酒即於酒上克。今人只為事事皆好，便没下手處，須擇其偏好甚處先克。
語類　問：‘上蔡“先從偏處克將去”，其説如何？’曰：‘也不特恁地。夫子説非禮勿視聽言動，便盡包得了。如偏底固是要克也，有不偏而事為有不穩當底，也當克。且如偏於嚴，克而就寬，那寬中又有多少不好處要克。’義剛。○南軒曰：克己之偏之難當用大壯之力，然而力貴於壯，而工夫貴於密。若工夫不密，雖勝於暫而終不能持於久。○吴晦叔言：‘上蔡自見二先生為克己之學有一研，平生極愛惜，（雖）〔遂〕去之，然猶往來于心。其天資最高，尚（此）〔且〕如此，以見克己之難也。’程裿因言：‘上蔡自謂後來於器物之類，置之只為合要用，卻無健羨心。此工夫極至處，可謂勇矣。’^[4]
天理人欲已判然。
蒙引　理、欲分界甚難，分别多有認欲為理者。舜命禹‘惟精惟一’，則察夫二者之間而不離，豈當作易；顔子聞夫子之言，則於天理人欲之際已判然矣。此非顔子不能，故曰：‘非至明不能察其幾，天理只是禮，人欲只是己。’
克己，先從易見處克去。
語類　因説克己，或曰：‘若是人欲則易見。但恐自説是天理處，卻是人欲，所以為難。’曰：‘固是如此。且從易見底克去，又卻理會難見底。如剥百合，須去了一重，方始去那第二重。今且將義、（理）〔利〕^[5]兩字分個界限，緊緊走從這邊來，其間細碎工夫，又一面理會。如做屋柱一般，且去了一重粗皮，又慢慢出細。今人不曾做得第一重，便要做第二重工夫去，如中庸説“謹其獨”。不成“十目所視，十手所指”處不謹，便只去謹獨！無此理也。’雉。
非禮勿視、聽、言、動。
精義　伊川曰：人之視最在先，非禮而視，則所謂開目便錯了。次聽，次言，次動，自有次序。
或問　禮為心之規矩，而其用無所不在，以身而言，則視聽言動四者，足以該之矣。云云。謝氏以我視之説過高。或問：‘言動非禮，則可以正，視聽如何得合禮？’謝氏曰：‘四者皆不可易，易則多非禮，故仁者先難而後獲。所謂難者，以我視，以我聽，以我言，以我動也。仰面貪看鳥，回頭錯應人。視听不以我也。’又曰：‘言動猶可以禮，視听有甚禮文？合理便合禮文，循理便是復禮。’
大全　問：‘言動猶可以禮，視聽如何以禮，且如見惡色、聞惡聲，若不視不聽，何以知得是惡色惡聲？知得是惡色惡聲，便是已聽已視了。’答曰：‘視聽與見聞不同，聲色接於耳目，見聞也；視聽則耳目從乎聲色矣。’答石子重。
語類　‘非禮勿視，勿聽’，‘姦聲亂色，不留聰明；淫樂慝禮，不接心術’，非是耳無所聞，目無所見。。○問：‘非禮勿視听言動，南軒云：“勿字雖是禁止之辭，然中須要有主宰，始得。不然，則將見禁止於西而生於東，禁止於此而發於彼，蓋有力不暇及者矣。主宰云何？敬而已矣。”’先生曰：‘不須更添字，又是兩沓了。’祖道。○今人只争個勿字。常記胡侍郎云：‘我與顔子，只争一個勿字。顔子非禮便勿視，我非禮亦視，所以不及顔子。’因舉説文，云勿字勢似旗。‘旗是揮止禁約之物。勿者，欲揮止禁約其私欲也。’銖。○謝氏曰：‘以我視，以我聽，以我言，以我動。’夫子分明説是‘非禮勿視聽言動’，謝氏卻以‘以我’言之，自是謝氏之意，非夫子所以告顔淵者矣。必大。
存疑　仁者，心之全德，就該動静了。言克己之目，曰：‘非禮勿視聽言動，卻就動上説。’何也？私欲在人必動而後見。若問時思慮未起，私欲未萌，亦無可克處，故克己工夫須就動上做，然必動時方克，静時都不簡點，亦不得。故聖賢復有‘持敬涵養’之説也。然聖人不以告者，動静充養，是學者事。顔子以知入亞，静亦言待於簡點也。
克己之目不及思。
大全　克己之目不及思。竊謂：洪範五事以思為主，蓋不可見而行乎四者之間也。然操存之漸必自其可見者而為之法，則切近明白而易以持守，故五事之次，思最在後。而夫子於此亦獨舉‘四勿’而不及夫思焉，蓋欲學者循其可見易守之法，以養其不可見不可係之心也。至於久而不懈，則表裏如一，而私意無所容矣。程子四箴意正如此。答陳明仲。
西山真氏曰：箕子陳洪範五事曰：‘貌、言、視、聽、思。’顔淵問仁，夫子告之以‘克己復禮為仁’。至其問目，則又告之曰‘非禮勿視、聽、言、動’，而思不與焉，何哉？勿之為言，禁止之謂也，耳目口鼻^[6]因物而動，非心為之主宰，其孰能止之。然勿云者，正指心而言也，特學者不之察耳。’
伊川四箴。
語類　四箴意思都該括得盡。四個箴，有説多底，有説少底，多底減不得，少底添不得。只是須要自（家）〔實〕下工夫，實見是如何。看這意思，都（克）〔説〕去己私。無非禮之視，無非禮之聽，無非禮之言，無非禮之動，這是甚麽氣象！這便是渾然天理，這便是仁。賀孫。^[7]○四箴，舊見只是平常説話，近乃覺其旨意精密，真所謂‘一棒一條痕，一摑一掌血’者。^[8]
由乎中止養其中。
語類　伊川説‘由乎中而應乎外’，是説言動視聽四者皆由此心；‘制乎外所以養其中’，卻是就視聽言動上克去己私做工夫。必大録此云：上句言其理，下句是工夫。如尹彦明書四箴卻云：‘由乎中所以應乎外。’某向見傳本，上句初無‘所以’字。。○程子云‘制於外所以養其中’，這一句好看。
視箴
語類　視最在先，開眼便是，所以説得力。至於聽處，卻又較輕也。。
制之於外，以安其内。
語類　或問：‘程子以為“制之於外，以安其内”，卻是與“克伐怨欲不行”底相似。’曰：‘克己工夫，其初如何便得會！自然也須着禁制始得。到養得熟後，便私意自漸漸消磨去矣。’時舉。
聽箴
語類　問：‘視聽之間，或明知其不當視，而自接乎目；明知其不當聽，而自接乎耳，這將何如？’‘視與看見不同，聽與聞不同’云云。見小注。‘然這般所在也難。古人於這處，亦有以禦之。如云“姦聲亂色，不留聰明；淫樂慝禮，不接心術。”’賀孫。
^[9]白雲許氏曰：聽雖主於聲，而凡係乎言，皆屬聽。讀書為學，得之於簡册傳聞者，皆聽類也。若於事物之來，應之或差，猶可改也。至於學文之差，為心術之害，遂至於亡其性，則不可救藥矣。聽言之邪正，其可畏也如此。
知誘物化。
語類　問：‘“知誘物化，遂忘其正”，這個知是如何？’曰：‘樂記云“人生而静，天之性也；感於物而動，性之欲也。物至知知，上知字是體，下知字是用。然後好惡形焉。好惡無節於内，知誘於外，不能反躬，天理滅矣！”樂記本文‘滅矣’下有‘夫物之感人無窮，而人之好惡無節，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也’三十七字。人莫不有知，知者，所當有也。物至，則知足以知之而有好惡，這是自然如此。到得“好惡無節於内，知誘於外”，方於是不好去。’賀孫。
小學注　聽非禮，則心之知為物所引誘，與之俱化，而正理遂亡矣。
近思録注　葉氏曰：知識誘於外而忘返，物欲化其内而莫覺。由是所稟之正，日以喪矣。誘者，化之初；化者，誘之極也。
閑邪存誠。
蒙引　聽箴:閑邪，即克己存誠，即復禮。
言箴
集説　程氏復心曰：言有不順理處，故不得於言，須求於心，心氣和則言順理矣。然亦須就言上做工夫，内外表裏無少空闕，始得相應。
動箴
集説　白雲許氏曰：視聽言各指一事，動則舉一身而言。故動箴至心設，謂内而心之動，外而身之動，皆出於正，表裏如一則天理流行。若强制於外而或未盡善，則病根不除，未為得，此即慎獨工夫。
哲人志士。
語類　問：‘哲人、志士是兩般人否？’曰：‘非也。只是“誠之於思”底，卻覺得速；“守之於為”者，及其形於事為，早是見得遲了。此卻是覺得有遲速，不可道有兩般，卻兩脚做工夫去。’端蒙。○問：‘“哲人知幾，誠之於思；志士勵行，守之於為”四句，莫有優劣否？’曰：録云‘只是兩項’。‘思是動之微，為是動之著，這個是該動之精粗。為處動，思處亦動；思是動於内，為是動於外。蓋思於内，不可不誠；為於外，不可不守。然專誠於思，而不守於為，不可；專守於為，而不誠於思，亦不可。’道夫。○‘哲人知幾，誠之於思’，此是動之於心；‘志士勵行，守之於為’，此是動之於身。’雉。【眉批】　心經講録曰：哲人、聖人。考誤曰：‘若己是聖人，則何至用工，然後與聖人同歸也。’○問：‘“習與性成”之性，葉氏以為本然。新安陳氏則引書“兹乃不義，習與性成”，以為氣質，以何為正？’曰：‘陳説長。’栗谷。
吕與叔克己銘。
精義　吕氏曰：‘仁者以天下為一體，天秩天敍，莫不具存。人之所以不仁，己自己，物自物，不以為同體。勝一己之私，以反乎天秩天敍，則物我兼體，雖天下之大，皆歸於吾仁術之中。一日有是心，則一日有是德。’又曰：‘有己則喪其為仁。天下非吾體，忘己則反得吾仁，天下為一人，故克己復禮。昔之所喪，今復得之，非天下歸仁者歟？安仁者，以天下為一人而已。’克己復禮贊曰：‘凡厥有生，均氣同體。胡為不仁，我則有己。立己與物，私為町畦。勝心横生，擾擾不齊。大人存誠，心見帝則。初無吝驕，作我蟊賊。志以為帥，氣為卒徒。奉辭於天，孰敢侮予？且戰且徠，勝私窒慾。昔焉寇讎，今則臣僕。方其未克，窘我室廬。婦姑勃蹊，安取厥餘？亦既克之，皇皇四達。洞然八荒，皆在我闥。孰曰天下不歸吾仁？痒痾疾痛，舉切吾身。一日至之，莫非吾事。顔何人哉？希之則是。’
或問　吕氏專以同體為言，而謂天下歸仁，為歸吾仁術之中，又為之贊以極言之，則不免過高而失聖人之旨。抑果如此，則夫所謂克己復禮而天下歸仁，乃特在於想象恍惚之中，而非有修為效驗之實矣。
語類　吕與叔克己銘卻有病。他説須於與物相對時克。若此，則是併物亦克也。己私可克，物如何克得去！己私是自家身上事，與物未相干在。明作。○吕與叔克己銘初未嘗説克去己私。大意只説物我對立，須用克之。如此，則只是克物，非克己也。枅。○吕與叔説：‘克己，從那己物對處克。’此説雖好，然不是夫子與顔淵説底意，夫子説底，是説未與物對時。若與物對時方克他，卻是自家已倒了幾多。所謂己，只是自家心上不合理底便是，不待與物對方是。’又曰：‘克己銘只説得一邊。’佐。○包祥道言：‘克去勝心、忌心。’先生曰：‘克己有兩義，物我亦是己，私欲亦是己。吕與叔作克己銘，只説得一邊。’方子。○問克己銘‘痒痾疾痛，舉切吾身’。曰：‘某見前輩一項論議説忒高了，不只就身上理會，便説要與天地同其體、同其大，安有此理！如“初無吝驕，作我蟊賊”，云云。只説得克己一邊，卻不説到復禮處。須先克己私，以復于禮，則為仁。’。○‘痒痾疾痛，舉切吾身’，只是存想‘天下歸仁’。恁地，則不須克己，只坐定存想月十日，便自‘天下歸仁’，豈有此理！時舉。○林正卿問：‘吕與叔“痒痾疾痛，舉切吾身。”不知此語説“天下歸仁”如何？’曰：‘聖人尋常不曾有這般説話。近來人被佛家説一般大話，他便做這般底話去敵他。此“天下歸仁”，與“在邦無惡，在家無怨”一般，此兩句便是求仁樣子。’又問：‘怨，是人怨？己怨？’曰：‘人怨。’恪。○問：‘克己銘只説得公底意思？’曰：‘克己銘不曾説着本意。揚子雲曰：“勝己之私之謂克。”克字本虚，如何專以“勝己之私”為訓？“鄭伯克段于鄢”，豈亦勝己之私耶？’閎祖。
仁與公之辨。
語類　問：‘公便是仁否？’曰：‘非公便是仁，盡得公道，所以為仁耳。求仁處，聖人説了：“克己復禮為仁。”須是克盡己私，以復乎禮，方是公；公，所以能仁。’又曰：‘仁譬之水，公則譬之溝渠，要流通此水，須開浚溝渠，然後水方流行也。’。
【總論羣弟子問仁】
語類　孔門弟子如仁字、義字之説，已各各自曉得文義。但看答問中不曾問〔道〕^[10]如何是仁，只問如何行仁，夫子答之，亦不曾説如何是仁，只説道如何可以至仁。如顔子之問，孔子答以‘克己復禮’；仲弓之問，孔子答以‘出門如見大賓，使民如承大祭，己所不欲，勿施於人’；司馬牛之問，孔子答以‘仁者，其言也訒’；樊遲之問，孔子答以‘居處恭，執事敬，與人忠’。想是仁字都自解理會得，但要如何做。賀孫。○國秀問：‘聖人言仁處，如“克己復禮”一句，最是言得仁之全體否？’曰：‘聖人告人，如“居處恭，執事敬，與人忠”之類，無非言仁。若見得時，則何處不是全體？何嘗見有半體底仁！但“克己復禮”一句，覺尤親切。’時舉。○聖人卻隨人説出來，須着究竟。然大概則一聖人之意，千頭萬緒，終歸一理。○林正卿問：‘夫子答顔淵“克己復禮為仁”之問，説得細密，若其他弟子問，多是大綱説，如語仲弓以“已所不欲，勿施於人”之類，’先生大不然之，曰：‘以某觀之，夫子答羣弟子卻是細密，答顔淵者卻是大綱。蓋顔子純粹，無汗多病痛，所以大綱告之。至於“請問其目”，答以“四勿”，亦是大綱説。使答其他弟子者如此，必無入頭處。如答司馬牛以“其言也訒”，是隨其病使之做工夫。若能訒言，即牛之“克己復禮也”。至於答樊遲、答仲弓之類，由其言以行之，皆“克己復禮”之功也。’人傑。○孔子告顔子以‘克己復禮’，語雖切，看見不似告樊遲‘居處恭，執事敬，與人忠’更詳細。蓋為樊遲未曾見得個己是甚，禮是甚，只分曉説教恁地做去。顔子便理會得，只未敢便領略，卻問其目。待説得上下周匝了，方承當去。賀孫。○子壽言：‘孔子答羣弟子所問，隨其材答之，不使聞其不能行之説，故所成就多。如“克己復禮為仁”；唯以分付與顔子，其餘弟子不得與聞也。今教學者，説着便令“克己復禮”，幾乎以顔子望之矣！今釋子接人，猶能分上中下三根，云“我則隨其根器接之”。吾輩卻無這個。’先生曰：‘此説固是。如克己之説，卻緣衆人皆有此病，須克之乃可進；使肯相從，卻不誤他錯行了路。’大雅。○聖人於顔子、仲弓都是就綱領上説，其他則是就各人身上説。道夫。
通考　朱氏公遷曰：仁以學言，亦曰以用工言。告顔冉者，使之全其心之德；告子貢者，使之充其愛之理。於樊遲、子張則兼人心事理而言之，於司馬牛則即其德之一端而言之。蓋資質有不同，所以教之亦不同，而皆徹上徹下之道也，各因其人而言之也。○又按：顔冉之所聞者，為仁之道；其餘四子之所聞者，求仁之方。若子貢問‘為仁’，夫子若以事賢友，仁則又其為仁之資，與此不同。蓋此類欲人反求諸己，則彼欲其求輔於仁也。
顔子會問。
語類　人須會問始得。聖門顔子也是會問。他問仁，曰：‘克己復禮為仁。’聖人恁地答他。若今人到這裏，須問如何謂之克己，如何謂之復禮。顔子但言請問其目。到聖人答他‘非禮勿視，非禮勿听，非禮勿言，非禮勿動’，他更不再問非禮是如何，勿視是如何，勿聽是如何，勿言、勿動又是如何，但言‘回雖不敏，請事斯語矣’。這是個答問底樣子，到司馬牛問得便乖。聖人答他問仁處，他説：‘“其言也訒”，斯謂之仁矣乎？’他心都向外去，未必將來做切己工夫，所以問得如此。又謂：‘“不憂不懼”，斯謂之君子已乎？’恰似要與聖人相拗底説話。砥録云：卻不向裏思量，只管問出外來，正明道所謂‘塔前説塔’也。這處亦是個不會問樣子。。
顔曾問目唯之異。
語類　問：‘顔子問“克己復禮”，又問其目，直是詳審。曾子一唯悟道，直是直截。如何？’曰：‘顔子資質固高於曾子。顔子問目卻是初學時；曾子一唯，積久成熟時也。’謨。
孔顔傳授心法。
朱子曰：顔子之質幾於聖人，故其問仁，夫子告之獨為要切而詳盡耳。詳見心經附注。
西山真氏曰：堯舜以及周孔其相傳之大概。至孔子授顔子則本末盡見，聖人之藴無復遺餘。蓋希顔所以希孔，而堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道從可知矣。夫‘精一執中’，堯舜禹相傳之要指也；‘克復為仁’，孔顔相傳之要指也，以言語求之，蓋甚不同矣。然孔子之所謂‘己’，即舜之所謂‘人心’；孔子之所謂‘禮’，即舜之所謂‘道心’。克而復，即精一之功，而仁之與中，又名異而實同者也。蓋合乎義理之正而無過不及者，中也；純乎義理之正而不雜之以私欲者，仁也。未有中而不仁，亦未有仁而不中者，即此推之，凡聖賢相傳之心法皆可一以貫之矣。