06_274子張問善人之道章

【子張問善人之道章】

善人不踐迹，亦不入於室。
精義　伊川解曰：‘所謂善人者，不為不善也，故不止踐舊迹而已，有不善則能改之矣。雖然，亦不能造道之遠奥也。云云。若規（規）^[1]舊迹，雖有不善而不能改也，則昏柔無立之人，安能為善人乎？乃今所謂善人也，善人者，篤厚長者之謂也。’又語録曰：‘不踐迹，是不踐已前為惡之迹，然亦未入道也。’又曰云云。見集注。
或問　此文簡奥，有不可知者，今考衆説，惟張子及程子循途守轍之説為善。而楊氏亦為得之，但必以孟子之言合之於此，則為費辭耳，聖賢之言，各有所止，不必强説而牽合之也。或以為善人不循轍迹，則亦不能至於聖神；明道説。或以為不循善人之迹，則亦不能至其閫域。吕氏説。是二説者，或引其進，或原其初，而未嘗答其所問，則未知使之以何為迹而踐之耶？或以為不踐為惡之迹。伊川説。則以本文觀之，又未見其果為為惡之迹也。或以為不蹈古人已成之迹，范氏曰‘善人吾不得而見之矣，得見有常者，斯可矣。善人者，君子之次也。為邦百年，乃可以勝殘去殺’云云。‘踐迹者，蹈古人已成之迹而行之，已不能自立也。善人不止如是，然亦不能入室睹聖人之奥也’。則古人已成之迹，皆聖賢所以垂教於後世者，又安得不蹈哉？凡此數説，皆有未安者，故特以程張之説為正耳。
大全　問：‘集注曰“善人，質美而未學者也”。某謂質美故不為惡，未學故不能知。古人所以行者而踐之，惟其不踐迹，故亦無自而入於室也。’曰：‘集注用程張二先生説，其理甚精，恐非如來喻之云也。’答潘坦翁。○問：‘程子謂“循塗守轍”，不知“塗轍”為何也？’曰：‘循塗守轍，猶言循規蹈矩云爾。’答方賓王。
語類　所謂善人者，是天質渾全一個好人，他資質至善而無惡，即‘可欲之謂善’。他所行底事，自然皆善，不消得按本子，自不至於惡。若常人，不依本子，便有不能盡善流而為惡。但他既天資之善，故不必循塗守轍，行之皆善。卻緣只是如此而無學，故不能入聖人閫室。横渠之解極好。塗轍，猶言規矩尺度。○。○‘踐迹’，迹是舊迹，前人所做過了底樣子。效他去做，但所為亦自與暗合，但未到聖人深處。恪。○‘雖不踐成法，卻暗合道理。然他也自不能曉會，只暗合而已。又卻不曾學問，所以“亦不入於室”。’問：‘不人室，室是神化之地否？’曰：‘非也，室只是深奥處。。○横渠云：‘志於仁而無惡。’此句最盡。如樂正子，自‘可欲’之善入去，自可到‘美、大、聖、神’地位。去僞。○問：‘尋常解“踐迹”，猶踏故步。“不踐迹”者，亦有所進；“亦不入於室”者，所進不遠也。今集注解“踐迹”，不循樣轍之意，如何？’曰：‘善人者以其心善，故不假成法，其中自能運用，故曰“不踐迹”。據此，止説善人未有進意。’○魏才仲問：‘太史公贊文帝為善人，意思也是？’曰：‘然。’又問：‘文帝好黄老，〔眉批〕　黄老刑名。亦不免有慘酷處。莫是纔好清浄，便至於法度不立，必至慘酷而後可以服人？’曰：‘自清浄至慘酷，中間大有曲折，卻如此説不得。唯是自家好清浄，便一付之法。有犯罪者，都不消問自家，但看法何如。只依法行，自家這裏更不與你思量得，此所以流而為慘酷。’伯謨曰：‘黄老之教，本不為刑名，只要〔理〕^[2]會自已，亦不説要慘酷，但用之者過耳。’曰：‘緣黄老之術，凡事都先退一着做，教人不防他。到得逼近利害，便不讓别人，寧可我殺了你，不容你殺了我。他術多是如此，所以文景用之如此。文帝猶善用之，如南越叛，則卑詞厚禮以誘之；吴王不朝，賜以几杖等事。這退一着，都是術數。到他教太子，晁錯為家令。他謂太子亦好學，只欠識術數，故以晁錯傅之。到後來七國之變，弄成一場紛亂。看文景許多慈祥豈弟處，都只是術數。然景帝用得不好，如削之亦反，不削亦反。’賀孫。