06_273回也其庶乎章

【回也其庶乎章】

庶，言近道也。
蒙引　‘回也其庶乎’，言幾與道為一也。此‘近道’與‘忠恕近道’、‘知所先後則近道’不同。○如聖人，則與道俱化矣。顔子猶有未醇在，故只曰近道、屢空。
屢空。
或問　何晏始以為‘虚中受道’云云。見小注。程子之説，但為去夫利欲之私耳，雖非文義，然理則不差。明道曰：顔子屢空。空，受道。○伊川曰：唯其能虚中，所以能屢空。或問：‘去驕吝可以為屢空否？’曰：‘然。驕吝最是不善之總要。至於吕楊，則又過而不知所止矣。夫易所謂“不遠復”者，豈若佛氏覺“速念止”之云哉！’吕氏曰：空空無知，則無所不達。○楊氏曰：顔淵大而未化，而其復不遠，則其空也屢而已，故至於殆庶幾也。
大全　‘屢空’之空，恐是空乏。屢至空乏而處之能安，此顔子所以庶幾於道也。下文以子貢貨殖為對，文意尤分明。若以空為心空，而屢空猶頻復，則顔子乃是易傳所謂善復而不能固之人矣，何以為顔子?答陳明仲。
語類　問：‘屢空，前輩及南軒皆作空無説，以為“無意必固我”之無。但顔子屢空，未至於聖人之皆無而純然天理也。及先生所解，卻作屢乏而自樂，何也？’曰：‘經意當如此。不然，則連下文子貢作二段事。空無之説，蓋自何晏有此解。晏老氏清浄之學也。因其有此説，後來諸公見其説新好，遂發明之。若顔子固是意必固我之屢無，只是經意不然。顔子不以貧乏改其樂而求其富，如此説，下文見得與子貢有優劣。。
蒙引　屢空，是因回之貧而見其安貧；貨殖，是因賜之富而見其求富。屢空只當貧字，貨殖只當富字。○只為顔子貧，故空。若顔子富，雖不屢空，亦不害其為近道。
增訂　陳氏誤認注中‘安貧樂道’為二事，而謂貨殖不如安貧，不受命不如樂道。蓋其意欲將貨殖對屢空，不受命對庶乎，不知唯不受命故貨殖，只一串事。注中樂道二字乃帶在安貧上説，非兩層也。語類謂‘不受命在平日，不因貨殖’，而亦將不受命與貨殖説成二事，與陳氏同失，殊非本注之意，恐記録者誤耳。蓋‘不受命而貨殖’句是言子貢之短，‘億則屢中’是言子貢之長。以之對照上節，則短處既不如顔子，即長處亦復不如也。
不受命而貨殖，億則屢中。
精義　明道曰：子貢不受天命而貨殖，億則屢中，役聰明億度而知。此子貢始時事，至聞性與天道，則必不至於不受命而貨殖也。○伊川曰：‘子貢之貨殖，止未忘耳。’見集注。又曰云云。見小注。又曰：‘命，謂爵命也。言不受爵命而貨殖者，以見其私於利之深，而足以明顔子屢空之賢也。’○謝顯道將歸應舉，伊川曰：‘何不止，試于太學？’顯道對曰：‘蔡人鮮習禮記，決科之利也。’先生曰：‘汝之是心已不可入於堯舜之道矣。夫子貢之高識，曷嘗規規於貨利哉，特於豐約之間不能無留情耳。且貧富有命，彼乃留情於其間，多見其不信道也，故聖人謂之不受命。有志於道者，要當去此心而後可語也。’顯道乃止，是歲登第。
大全　問：‘程子曰“孔子弟子顔淵而下有子貢”。夫子門人，要其歸而論之，則曾子、仲弓、閔子、冉子恐不在子貢之下，莫以其天資穎悟而言否？程子指意果如何？’曰：‘此等不須遥度，造理深後當自見得。’答潘恭叔。
語類　問：‘吕曰“貨殖之學，聚所聞見以度物，可以屢中，而不能悉中”。嘗記前輩一説曰：“自太史公、班固列子貢於貨殖，下與馬醫、夏畦同科，謂其所至，諸侯莫不分庭抗禮，天下後世無不指子貢為豎賈之事。子貢孔門高弟，豈有聖人之門而以賈豎為先乎！屢空，無我者也，其學則自内而求；貨殖，自外而入，非出於己之所自得也。特其才高，見聞者莫不解悟，比之屢空者為有間矣。”’曰：‘此説乃觀文葉公所作，審是集中之語，蓋吕與叔之遺意也。乍看似好，而道理恐不如是。蓋屢空者，空乏其身也。貨殖，則對屢空而言，不能不計較者是也。范氏曰：“顔子簞食瓢飲屢絶，而不改其樂，天下之物豈有能動其心者！”此説為得之。’謨。
蒙引　不受命而貨殖，只一般。蓋受命則不貨殖矣，貨殖則不受命矣，語意相唤應，不必分看。陳氏謂貨殖是不如安貧，不受命是不如樂道，殆非也。○‘屢中’與‘言必有中’不同，彼以理言，此以事之成敗言，出於料者也，彼非以料中也。