【子在陳章】
吾黨之小子狂簡。
語類 ‘當時從行者朝夕有商量，無可憂者。但留在魯國之人，惟其狂簡，故各自成章，有頭有尾，不知裁度。若異端邪説，釋老之學，莫不自成一家，此最害義。如留井裏，所見自以為足’云云。人傑。○符舜功問：‘集注釋“狂簡”之“狂”，皆作高遠之意，不知“罔念作狂”之“狂”，與此狂字如何？’曰：‘也不干事。’又問：‘“狂而不直”，如何？’曰：‘此卻略相近。“狂而不直”，已自是不好了，但尚不為惡。狂，若“罔念作狂”，則是如桀紂樣迷惑了。’義剛。
説叢 或疑子在陳顔閔諸賢見在從游，何以反思魯之狂士？曰：‘不然，吾黨者，寬辭也，從游亦在其中。非必專指在魯者言也，大意是言道雖不行，而歸洙泗，未嘗無事業也。’
增訂 注云‘吾黨小子’，指門人之在魯者。蓋從游諸公朝夕有商量，無可憂者，其留在魯國之人則各自成章，不知裁度，故欲歸而裁之，此乃是正解。説叢説與注不合，然其言卻各自有味，故存之。
斐然成章，不知所以裁之。
精義 伊川解曰：‘夫子之删詩書，使羣弟子編輯之也。’又語録:‘仲尼删詩書、作春秋、定禮樂已前，簡策甚多，如詩書皆千餘篇，豈是仲尼一人獨力能為之？蓋當時皆付諸弟子編集，然後删定。故仲尼周流四方，諸弟子編集已成章，但未知所以裁擇，故仲尼在陳，思歸魯而裁正成書也。故曰：“吾自衛反魯，然後樂正，雅頌各得其所。”’
或問 程子之説善矣。然以孟子之説考之，恐其或未然也。蓋孟子所謂進取，即此所謂‘斐然成章’者也；孟子所謂‘不忘其初’，即此所謂‘不知所以裁之’者也。特所傳聞之有異辭耳，豈得彼為一説，而此又自為一説耶？云云。范氏似以為裁其性行之過，而吕氏似以為裁其立言之非，則范氏為長耳。
語類 ‘斐然成章’，是自成一家了，做得一章有頭有尾。且如狂簡，真個了得狂簡底事，不是半上落下。雖與聖賢中道不同，然畢竟是他做得一項事完全，與今學者有頭無尾底不同。聖人不得中道者與之，故不得已取此等狂狷之人，尚有可裁節，使過不及歸于中道。不似如今人，不曾成得一事，無下手脚裁節處。且如真個了得一個狂狷地位，已自不易得。釋老雖非聖人之道，卻被他做得成一家。明作。○‘斐然成章’，狂簡進取，是做得透徹，有成就了。成章，謂如樂章，五聲變成文之謂，如五采成文之謂章。言其做得成就，只恐過了，所以欲裁之。若是半青半黄，不至成就，卻如何裁得！○問：‘裁之為義，如物之不正，須裁割令正也。’曰：‘自是如此。’燾。○問：‘先生解云“斐，文貌。成章，言其文理成就，有可觀者”。不知所謂文，是文辭耶？亦指事理言之耶？’曰：‘非謂文辭也，言其所為皆有文理可觀也。’又問：‘狂簡既是“志大而略於事”，又卻如何得所為成章？’曰：‘隨他所見所習，有倫有序，有首有尾也。便是異端，雖與聖人之道不同，然做得成就底，亦皆隨他所為，有倫序，有首尾可觀也。’廣。
恐其或陷於異端。
語類 狂簡底人，不裁之則無所收檢，而流入於異端。蓋這般人只管是要他身高，都不理會事，所以易入於異端。大率異端皆是遯世高尚底人，素隱行怪之人，其流為佛老。而今所以無異端，緣那樣人都便入佛老去了。且如孟之反不伐，是他自占便宜處，便如老氏所謂‘不為天下先’底意思。子桑户死，琴張弔其喪而歌，是不以生死芥蔕，便如釋氏。子桑户不衣冠而處，夫子譏其同人道於牛馬。或問又云：‘皆老氏之流也。’如此等人，雖是志意高遠，然非聖人有以裁正之，則一向狂去，更無收殺，便全不濟事了。又云：‘仁民愛物，固是好事。若流入於墨氏“摩頂放踵而利天下為之”，則全不好了。此所以貴裁之也。’燾。○問：‘子夏教門人就洒掃應對上用功，亦可謂實。然不一再傳，而便流為莊周，何故？’曰：‘也只是韓退之恁地説，漢書也説得不甚詳。人所見各不同，只是這一個道理。才看得别，便從别處去。’義剛。【眉批】 子夏之學流為莊周。