06_027吾十有五而志于學章

【吾十有五而志于學章】

志于學。
精義　伊川解云云。見集注。
或問　‘聖人生而知之，其必十有五而後志於學，何也？’曰：‘程子以為夫子立法以勉進後人之辭是也。張子以為“聖人之學，真有次第”，而以“天不窮”譬之，恐其理之不通也。蓋聖人生知安行，渾然天理，固不應年十有五方志於學，其後不應又必累年而後一進也。若天之無窮，則自古至今，曷嘗見其加益而有所進哉？其不得引而為比明矣。謝氏以為“聖人為童子時，已知‘從心所欲不踰矩’之妙，特行之未熟，故必由志學而漸進。”蓋亦近乎張子之説。若如其言，則是聖人之所以為聖，固有徒生知而不能安行者，雖或不思而得，而未至於不勉而中也。然則所謂“自誠而明”者，又何必聖人而後可以當之乎？其曰“生知，非物物而知之，有所未知，亦當學而知之”，則程子嘗言之矣。然所未知者，不過指夫名器事物之間，非以為義理之本原，亦待學而後知也。又曰“安行，非物物而安之。有所未安，亦當學而安之”，則是聖人之義理物欲，猶未免交戰于胸中也，而可乎哉！’
語類　問：‘心有所之謂之志。志學，則其心專一向這個道理上去。’曰：‘説文義大概，也只如此説，然更有意思在。世間千歧萬路，聖人為甚不向别路去，只向這一路來？志是心之深處，故醫家謂志屬腎。能志于學，則自住不得。“學而時習之”，到得説後，自然一步趲一步去。如人當寒月，自然向有火處去；暑月，自然向有風處去。事君，便從敬上去；事親，便從孝上去。雖中間有難行處，亦不憚其難，直做教徹。’廣。
立
精義　張子曰：三十器於禮，非强立之謂也。○范氏曰：立於禮者，三十之事也。
或問　‘所謂立者，何也？’曰：‘自志乎學，積十五年進修持守之功，而其所立之（志）〔地〕^[1]確然堅固，物莫能摇也。程子、吕謝之説得之。至於張子、范氏必以禮言，則少拘矣。張子所謂“器於禮以成性”，而“非强立之謂”，則又必以為聖人之事，而極其言之過也。’
不惑
精義　伊川曰：十五而志於學，三十而立，四十而不惑，明善之徹矣。聖人不言誠之一節者，言不惑，則自誠矣。○張子曰：四十精義致用，時措而不疑。○范氏曰：四十而天下之理得矣。孟子所謂不動心者也。○吕氏曰：酬酢萬變，用無不利，故不惑。○謝氏曰：規盡物理而無疑矣。
或問　程子、張子、范、吕、謝氏之説，是也。但范氏引孟子‘不動心’為比，似亦少差。蓋曰‘不惑而後能不動心’，則可耳。
語類　問：‘孔子“三十而立”，似與孟子“四十不動心”同，如何？’曰：‘“四十而不惑”，卻相似。’壯祖。
存疑　‘不惑’之深於‘立’者，立是未見真，尚須守住；到不惑，則見得真，雖欲不如此，亦不可得矣，焉用守為！
蒙引　知之明而無所事守。三十而立，猶自着力守住，此亦由其所知之未能脱然，若於道理脱然有悟，則應酬日用間迎刃而解，觸機而中，何用守為！守便是慢定把持處。孟子注‘孔子四十而不惑，亦不動心之謂’，則今以‘四十不惑’與‘耳順’、‘知命’，皆為偏主知者，疑亦有泥。蓋不動心兼道明德立也。又曰：‘三條雖俱就知上説，其實兼行在内。’
知天命
精義　伊川解曰：‘五十知天命’，而未至命；‘七十從心’，然後至於命。○又曰：‘五十知天命’，思而知之也。○張子曰：五十窮理盡（誠）〔性〕^[2]，至天之命，然不可自謂之至，故曰知。○范氏曰：五十而學易，窮理盡性，故知天命。○謝氏曰：知天命則知理之所自來，性之所自出，與之無間矣。不知天命，則與道為二。○楊氏曰：世之學者，皆言窮達有命，特信之未篤，某竊謂其知之未至也。知之，斯信之矣。今告人曰水火不可蹈，人必信之，以其知之也。告人曰‘富貴在天，不可求人’，亦必曰‘然’，而未有信而不求者，以其知之不若蹈水火之著明也。孟子曰：‘莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。’又曰：‘得之不得為有命。’世之後生晩學讀孟子者，皆知之矣。孔子曰：‘五十而知天命。’豈今之後學皆能知，孔子必至五十而後知耶？蓋孔子之所知，殆不止此也。
或問　張子所謂‘（至）〔知〕^[3]天之命’，則過也。范氏‘學易’之云，尤無所謂。謝氏所謂‘理之所自來，性之所自出’，又似以理性與命為二物。其曰‘與之無間’，則又有張子‘至命’之嫌，而非知之所能及矣。楊氏所謂‘世人皆知窮達有命，而信之不篤，乃其知之未至’者，得之矣。然又以為孔子所知‘殆不止此’，則未知其所止果何謂也？但以為窮達之命也，則‘所知’云者又若别有所屬；以為‘賦受萬物之命’也，則與上文不相應。曰：‘然則命有二乎？’曰：‘命一也。但聖賢之言，有以其理而言者，有以其氣而言者。以理言者，此章之云是也；以氣言者，“窮達有命”云者是也。讀者各隨其語意而推之，則各得其當而不亂矣。’程子謂‘五十知天命而未至命，七十然後主於命’，何也？曰：‘“知命”之云，言其與天為一而已。五十知命，誠有所未至也。’
語類　辛問：‘“五十知天命”，何謂天命？’先生不答。又問。先生厲聲曰：‘某未到知天命處，如何知得天命！’淳。○如‘天命之謂性，率性之謂道’。四十時是見得那‘率性之謂道’，五十時是見得‘天命之謂性’。義剛。○問：‘不惑者，是知其然；知天命者，是知其所以然？’曰：‘是如此。如父之慈，子之孝，不惑者知其如此而為之。知天命者，覺得皆天命天理。’子蒙。
蒙引　或曰：‘大學“格物”，是所當然與所以然者一時齊格，而論語“四十而不惑”，集注以為知其所當然；“五十知天命”，集注以為知其所以然，何以不同？’曰：‘論語之言，本夫子因其近似以自名之詞，固不必太泥。’○以用功而言，則格物時不但求其所當然，便並求其所以然，乃格物以致其知者也。以成功而言，則知至時方為能盡得其所以然，而凡所當然者，不假言矣，乃物格而知至者也。○凡言事理所以然之故，蓋有自統體言者，亦有以逐事言者。如論語‘五十而知天命’，注曰‘天命即天道之流行而賦於物者，乃事物所以當然之故也’，此則自其統體者言。如大學或問曰‘於凡天下之理皆有以見其所當然，而不容已與其所以然，而不可易此所以然’，則事事物物皆有個所以然也。
耳順
精義　伊川（解）〔語録〕^[4]曰：六十聞一知百，耳順心通也。凡人聞一言則滯於一言，一事則滯於一事，不能貫通。耳順者，聞言而喻，無所不通。○語録曰：六十而耳順，耳者，在人之最末者也，至耳而順，則是不思而得也。然猶滯於迹焉，至於不踰矩，則聖人之道終矣。○張子曰：六十聲入心通。○范氏曰：耳順者，耳之所聽無非道也。○謝氏曰：耳順則内外兩忘矣。
或問　‘所謂耳順者，何也？’曰：‘其義則程子、張子言之詳矣。其序則自“知天命”又加十年，若用力、若不用力而自至於此，蓋其德盛仁熟而幾於化也。然程子之意，主於貫通；張子之意，主於神速，而程子最後一説，又與張子相似，蓋義不害於兩通也。其曰“不思而得”者引處尤精。所謂滯於迹者，豈以其猶必耳有所聞，然後心有所通，為未免滯於有形之累，而不若從心所欲自不踰矩之渾然無迹也乎！范氏所言疏略，無以知其意之所指。若曰“（横）〔凡〕耳所聞，更無姦聲”，則恐其言之過也。然（其）〔誠〕有以别其是非可否之理焉，則謂之無姦聲亦可，但恐其出於列禦寇、莊周之謂，則不可耳。謝氏所謂“内外兩忘”，則又非儒者所當言也。’^[5]
從心所欲，不踰矩。
精義　張子曰：‘無意我固必，然後範圍天地之化，從心而不踰矩。’又曰：‘從心莫如夢，夢見周公，志也。不夢，欲不踰矩也。不願乎外也，順之至也。’○范氏曰：血氣有衰，而志（意）〔氣〕^[6]無衰。舜耄期倦於勤者，其血氣衰也。七十而從心所欲，所以養血氣也。云云。舜曰：‘俾予從欲以治。’又曰：‘予欲左右有民，汝翼；予欲宣力四方，汝為。’此舜之所欲也。‘老者安之，朋友信之，少者懷之’，孔子之所欲也。及夫時不用，道不行，則定禮樂，修春秋，此從心所欲之大者也。○謝氏曰：心雖未嘗放，而非出於收；心雖未嘗思，然亦未嘗無思也。未嘗無思，故有所欲；未嘗放，故不踰矩。
或問　‘“從心所欲，不踰矩”，何也？’曰：‘此聖人大而化之，心與理一，渾然無私欲之間而然也。自“耳順”至此十年之間，無所用力，而從容自到，如春融凍釋，蓋有莫知其所以然而然者。此聖人之德之至，而聖人之道所以為終也。’曰：‘“從心”之“從”，舊讀為縱，且至于心字而句絶。諸先生之説皆如此，而今獨不然，何也？’曰：‘經之本文作“從”，而陸氏無别音，則舊固讀如本字爾。讀如縱者，乃近世流傳之誤，而諸先生偶未察耳。以理言之，則有心於縱，亦豈聖人與天為一、從容中道之謂哉！張子論“不夢周公”，迂回難通，殊不可曉。且范氏“養血氣”之語，尤不可曉，且與其下文所引舜、孔子事相反，不知其果何謂也。吕謝説皆善。’
增訂　聖人之學，惟天之學也。自古無學心之説，有道心便有人心，故心不可為學也，學所以正此心耳。真指人心，見性成佛，學其所學，非聖人之學也。故凡言心學二字，即是為邪説所惑亂，後只要歸于無善惡耳。聖人説個從心所欲，重在不踰矩三字。矩者何也？性也，天也，至善也。心於性天合一，方為至善，方是聖學，可知心上面更有在。故謂聖學都在心上用工夫則可，謂聖學為心學則不可。又曰：説個‘不踰矩’，可知聖人心中刻刻有個天則在，不是即心是道，此本天本心之别也。若只做得從心所欲，便墮本心之學，不是學聖人之道。
不思而得，不勉而中。
精義　伊川曰：‘從心所欲不踰矩’，則不勉而中矣。○又曰：至耳而順，而是不思而得也。○張子曰：七十與天同德，不思不勉，從容中道。
或問　張子兼‘不思不勉’而言，不若程子之分之為當耳。
大全　問：‘“不思而得，不勉而中”，中庸皆以為誠之事，初無節次。以“耳順”為“不思而得”，“不踰矩”為“不勉而中”，所謂不思不勉，有十年工夫，未知如何？’曰：‘此未須理會，只且就自己分上點檢。’答林德久。
知天命，窮理盡性也。
或問　‘天道運行，賦與萬物，莫非至善無妄之理而不已焉，是則所謂天命也。學至於不惑而又進焉，則理無不窮，性無不盡，而有以知此矣。’曰：‘然則程子之直以“窮理盡性”言之，何也？’曰：‘程子之意，蓋以“理也，性也，命也，初非二物”，而有是言耳。夫三者固非二物，然隨其所在而言，則亦不能無少分别。蓋理以事别，性以人殊，命則天道之全，而性之所以為性，理之所以為理者也。自天命者而觀之，則性理云者，小德之川流；自性者而觀之，則天命云者，大德之敦化也。故自窮理盡性而知天命，雖非有漸次階級之可言，然其為先後，則亦不能無眇忽之間也。亦猶不惑之與不動心，雖其相去不能以髮，然以此訓彼，則有所未可耳。’
語類　問：‘盡性，恐是盡己之性，然後盡人物之性否？’曰：‘只一個性，不須如此看。’榦。
聖人謙辭。
語類　問：‘聖人凡謙辭，是聖人亦有意於為謙，抑平時自不見其能，只是人見其為謙耳？’曰：‘聖人也是那意思不恁地自滿。’淳舉東萊説：‘聖人無謙，本無限量，不曾滿。’曰：‘此説也略有些意思，然都把聖人做絶無此，也不得。聖人常有此般心在。如“勞而不伐，有功而不德”，分明是有功有勞，卻不曾伐。’淳。
【通　論】
延平答問　問：‘“十有五而志于學”一章。横渠先生曰：“常人之學，日益而莫自知也。仲尼行著習察，異於他人。故自十五至于七十化而知裁，其進德之盛者歟！”伊川先生曰：“聖人未必然，亦只是為學者立一下法，盈科而後進，不可差次，須是成章乃達。”兩説未知孰是？’先生曰：‘此一段二先生之説各發明一義，意思深長。横渠云“化而知裁”，伊川云“盈科〔而〕後進，不成章不達”，皆是有力處，更當深體之。’
大全　此章只得做學者事看，而聖人所説，則是它自見得有略相似處，今窺測他不得也。如曾子借忠恕兩字發明一貫之妙，今豈可謂聖人必待施諸己而不願，然後勿施於人也？然曾子所借猶有迹之可擬，此則全不可知。但學者當以此自考耳。答陳安卿。
語類　聖人生知，理固已明，亦必待十五而志于學。但此處亦非全如是，亦非全無實，但須自覺有生熟之分。可學。○這一章若把做學者工夫等級分明，則聖人也只是如此。但聖人出於自然，故做得來較易。燾。○問‘十五志于學’。曰：‘横渠用做實説，伊川用做假説。聖人不到得十年方一進，亦不解（脱）〔懸〕空説這一段。大概聖人〔元是個聖人〕了，它自恁地實做將去。它底志學，異乎衆人之志學；它底立，異乎衆人底立；它底不惑，異乎衆人之不惑。’^[7]植。
蒙引　味注中‘近似’二字，亦知聖人是大約説。或説節節都有知行，若聖人進德，則知行俱進，但此章是聖人大約説話，據其辭亦略有知行之分。若全不論，則‘不思而得’對‘不勉而中’，亦安得説不是知行之分！