【學而】
以程子二説分知行，非特陳氏説，乃朱子説也。或問曰：‘重復思繹〔者〕，以知者言也；所學在我〔者〕，以能者言也。’更考語類有二條，一條曰‘時復思繹，是就知上習；所學在我，是就行上習’，一條曰‘伊川之説，〔則〕專在思索，而無力行之功。〔如〕上蔡之説，〔則〕專於力行，而廢講究之義，似皆偏了’[1]。語類二説不同，莫適所從，然或問手筆為益信也。且以文義言之，所學在我，不成屬知説。當更深思。
‘道千乘’注‘道，治也’，或問曰‘道者，治之理也’，二説不同。蓋集注‘道，治也’，是為緊釋。或問又釋道之所以為治，不得不下理字，此不過覆釋集注所釋，推演説去者。集注、或問，恐不可謂有初晩之異。
‘則以學文’，‘以’字釋以用字，不是汎下字，恐人輕著學文，故為重著‘以’字，以為有暇日則必用為學文之地耶？
按：或問‘行有餘力’云云，乃為子、為弟之常事。四教之云，又自‘學文’以後而言也。語類，先生因或者講‘子以四教’，先生曰：‘文便是窮理。’問：‘“行有餘力，則以學文”，何也？’曰：‘彼將教子弟而使之知大概也，此則教學者深切用功也。’問：‘然則彼正合小學之事歟？’曰：‘然。’據此，則朱子之意亦以此章為小學之事。熊氏説恐未為失，而胡氏所以斥之者似過矣。
‘賢賢’，在於‘事父母’之上，恐是偶然。或問曰：‘楊氏“尊賢、親親”之説巧矣，然子夏之言未必有此意〔也〕。’
‘温良恭儉讓’，五字絶句。今人或四字句，未可。
切磋、琢磨，亦不全在無諂、無驕、樂、好禮之外。小注勉齋説恐矯枉過直。