【憲問】
‘憲問恥’章 修身事。
問：‘憲之必以恥為問者，何也？’曰：‘人不可以無恥。恥者，羞惡之心，義之端也。凡人尚然，而況於士乎？憲知士之行己有恥，故問之也。’基敬。
‘克伐怨欲不行焉’章 修身事。
問：‘四者不行焉而猶未得為仁者，何也？’曰：‘今有人吃一物欲還吐出，便抑而下之，不使吐出，這物自在喉間，無緣消得。且如袪草不鋤其根，旋復生出來。以此看之，則可知其與“克己為仁”事有異矣。’
‘士而懷居’章 修身事。
問：‘“懷居”之“居”字，集注云“意所便安處”。夫居處、飲食、衣服、男女是人之所不可無者，定所謂聖人之有人心也。然則居之可懷，即人情之所必然也。如何？’曰：‘喜怒哀樂之得其中為和，失其中為欲。意所便安處，定是失其中而為欲者也。懷者，有眷戀、係着之意，未免為物欲所累也。夫懷居則不能徙義，不能徙義則日究乎汙下，終身未得見高明之道，如此而尚可謂之士乎？’
‘邦有道，危言危行’章 修身事。
問：‘夫子此言似指有位者，而尹氏注有“士”字，如何？’曰：‘此正指為士者而言，見“邦無道，危行言遜”這一句，則自可見得矣。蓋有言責者，不得其言則去。若不去而遜其言以避禍，則決不可也。’又問：‘“危”字有過中意思否？’曰：‘此“危”字，非矯激之謂也，蓋其言行高特，有若危然也。如“危坐”之“危”，亦只是高特底意也。’
‘有德者必有言’章 修身事。
‘南宫适問於孔子’章 格致事。
問：‘“然”字。’曰：‘此固未瑩。蓋是南宫适既説了羿奡之事，而於其心，將以言禹稷之躬稼以比夫子之困阨，而先下一“然”字，以示羿奡之力焉而猶不免於死，禹稷則雖躬稼，然而畢竟有天下也。如此看之，則語似倒了，而意則略通。’
‘君子而不仁’章 格致事。
問：‘此兩句重在君子？重在小人？’曰：‘這是疾夫小人之意。然看來語意重在“仁”字。蓋天理純然，人慾浄盡，無一毫之挾雜，無一息之間斷，然後方可謂之仁。是故雖以君子之志於仁者，於其毫忽之差，未免為不仁之歸，學者最宜猛省。’問：‘君子而不仁。’曰：‘是説心術之微處。顔子豈不是仁三月之後，猶未免或違，則此亦可見為仁之難也。此“不仁”字，固不可壓得重了看。然而聖狂分於罔克，舜跖判於一念，可不戒哉？’
‘愛之能勿勞’章 誠意事。
問：‘“愛”字、“忠”字，是汎説否？’曰：‘正義則蓋指父子君臣之間，而推而行之，何事不通？’又問：‘勿勞則未盡愛之之道，勿誨則未盡忠之之道，初不可着了“愛”與“忠”字，而此曰“愛之，能勿勞乎？忠焉，能不誨乎”者，何也？’曰：‘不消如此看。看其語意，蓋曰“誠欲愛之，能勿勞乎？誠欲忠焉，能勿誨乎？’且如禽犢之愛，婦寺之忠，雖不可謂忠愛之盡其道者，而亦自有忠愛之意焉。如婦人之愛，匹夫之勇一般，此蓋有大小輕重之不同也。’
‘為命，裨諶草創之’章 格致事。
問：‘“為命”之義。’曰：‘如我所謂書啓、咨文之類。’
‘或問子産’章 格致事。
問：‘惠人云者，就事上而指其心否？’曰：‘然。’又問：‘“彼哉！彼哉”，何以為外之之辭也？’曰：‘我者，親之之辭。彼者，疏之之辭。以“竊比於我老彭”之語對看，則其意可見。’
問：‘“飯疏食，没齒無怨言”，這便可見管仲之德否？’曰：‘這説他功大而人無間言也。’
‘貧而無怨’章 修身事。
問：‘貧而固窮者或有之矣，富而益謙者千百人僅一有焉，而夫子曰“貧而無怨難，富而無驕易”，敢問何謂也？’曰：‘此只是以常情言之。蓋飲食衣服，人之所以生焉者也。飢不得吃，寒不得衣，然而無所怨，尤豈不難哉？飽食暖衣，安且逸矣，則稍知義理者或可以無驕於人矣。然夫子此言蓋謂彼易於此耳。’又曰：‘貧者逆境，富者順境，所以處之有難易。’又曰：‘“怨”字、“驕”字當分淺深看了。纔有一毫不安底意思便是怨，如何不難？若驕，則挾而有之，而藐然有凌人底意思，此則苟非下等之人，宜不至是。較他貧而無怨，差似易了。’
‘孟公綽為趙魏老’章 格致事。
問：‘公綽以不可為滕薛大夫之才，乃為大國大夫，故夫子僭其不禰而發此言耶？’曰：‘不須如此説。大抵滕薛則國小政繁，所以難為其大夫也。若魯，則比諸滕薛卻易。’
‘子路問成人’章 修身事。
問：‘文之以禮樂。’曰：‘四子之知、廉、勇、藝，俱有偏倚駁雜之不同。若全而有之，固可以成德矣。而又必節之、和之，然後粹然而無復所蔽矣。’
問：‘知、不欲、勇、藝四者，這都是質，待得禮樂，然後方是為文否？’曰：‘不然。蓋是兼了四者之長而有之，則宜不能無偏倚而不中、乖戾而不和處也。故須禮以節之，使偏倚者得以中正；樂以和之，使乖戾者得以和平。以至於粹然無雜，渾然全成，則他卻是文也。不須説四者是質，而禮樂是文也。’問：‘“今之成人〔者〕何必然”云者，專不似聖人話頭。胡氏以為子路之言者恐似當然矣。若以夫子語看了，則是使子路止於小成而已，更非所以進之也，未知如何？’曰：‘此苟是子路語，則夫子必復有所警之者矣。大抵此不過歎世俗之鄙薄，以為雖如此之人，亦難得見也。且以“今”字觀之，則可知如此底人雖不得為古之成人，亦可以為今之成人也。此實深歎衰世之意也，非所以教子路止於此耳。’
‘子問公叔文子’章 格致事。
問：‘聞人之善而遽疑其不然，此以常人之事論之，似有不與人善之嫌矣，如何？’曰：‘公明賈此言，非聖人地位不足以當之，故夫子疑之也。若非夫子之聖，及公明賈過情之言而遽有不信然之色，則是為掩善之心也。’
‘臧武仲以防求為後’章 格致事。
問：‘當時之人或以武仲為不要君，故夫子以為不信耶？’曰：‘當時未必有此言，只是聖人覰破他心術隱微處而誅之也。’
‘晉文公譎而不正’章 格致事。
問：‘桓文俱是伯者，其於正道已是背馳，而今夫子反以“正”字加於桓公，如何？’曰：‘王、伯，譬之則猶陰陽，文公是純陰，桓公是陰中之陽。此“正”字即謂伯中之正也。’又問：‘先言譎而後言正，如何？’曰：‘譬如黑夜淬淬地，月星始有光景矣。先言這譎處，然後其正可見。’
‘桓公殺公子糾’章 格致事。
問：‘聖人未嘗許人以“仁”字，而於管仲獨稱“如其仁！如其仁’，何哉？’曰：‘當時天下之人不復知尊周之義，而王室寖微，諸侯日强，則假仁之人亦何可易得也？夫子此言其亦衰世之意也。’又問：‘子路之言蓋為其不死，而夫子所答只舉其糾合一匡之功，不復卞其當死不當死之義，何也？’曰：‘管仲心術之微處不可得以知之，蓋其不死，若謂之純然無私意，則不可也；若謂之知輔争之為不義而斷義不死云爾，則是亦未可必也。故夫子姑舍其心術之微處，而特於事業上得其仁者之功而稱之也。然不死之義，自然隱約可見於言語之外矣。’
‘管仲非仁者’章 格致事。
問：‘“一匡”之“一”字。’曰：‘蓋謂一番正了之義。栗谷意自如此。’
‘公叔文子之臣’章 格致事。
問：‘同升諸公之事，何以為順理成章之文也？’曰：‘居上位，薦賢才，固是順於理者。而事順於理，則文見於外矣。’又曰：‘“錫民爵位”之語參看，然後其意乃備。’
‘衛靈公無道’章 格致事。
問：‘子言“衛靈公之無道”，此一句語勢似欠渾然。’曰：‘記言者不説他所以無道者為何事，此已渾然矣。何必更就語句上看作不好？’
問：‘不曰“亡”而曰“喪”，如何？’曰：‘此指靈公一身而言，蓋言其禍宜不至亡國也。’
問：‘宗廟當為重，軍旅次之，賓客次之，而夫子所言之序不如此，未知以其人之優劣而先後之耶？’曰：‘仲叔圉非祝鮀、王孫之比，故先言之。其後則亦未知優劣的如何也。’
‘其言之不怍’章 修身事。
‘陳成子弑簡公’章 格致事。
問：‘“弑君之賊”，書曰成子，如何？’曰：‘下段孔子告於哀公曰“陳恒弑其君”，故記者變其文而言之也。且陳恒以弑君之賊得保首領，至有謚號，故記者特書之以明其罪也。’
‘子路問事君’章 誠意事。
問：范氏注“以不欺為難”之“以”字。’曰：‘此所以直接上“犯”字而言。雖犯之，而犯以不欺為尤難也。若作子路自以為難及夫子，以子路為難之意而看了，則俱非本義。嘗見問義通考無“以”字，而朱子引用之時添一“以”字，其意可見。’
‘君子上達’章 修身事。
問：‘達之為言，自下至上之謂也。此云下達，如何？’曰：‘“達”字本義，譬之發源于此，進進不已，至于千里之遠是也。上達，如百尺竿頭，漸漸進步，到得最高地頭止了；下達，如千仞坑塹，漸漸下脚，到得凹下境界止了。其高下雖不同，而達之則一也。’又曰：‘上達、下達只争毫釐，一進步、一蹉足之間，俄然而上，俄然而下，上處極辛苦，下處便平易。譬如登山難，下阪易。然登山雖難，而及其登也，便四望豁如；下阪雖易，而及其下也，便拔出不得。是其高明汙下若是懸殊，而其分之始只在跬步之間，甚可懼也。學者於天理人慾、同行異情之際，斷然判得，知所去就，然後庶或有進德處矣。’
‘古之學者為己’章 格致事。
問：‘今之人猶古之人，而古何以學為己，今何以學為人也？’曰：‘這雖是氣數漸降、人物漸下之故，然其實則亦由於世遠人亡，政教衰弛，而道學不明，私意横流，不知為己之為何事也。故其所以為學者，不過要見知於人也。’
‘蘧伯玉使人’章 修身事。
問：‘伯玉使者必是有學力之人。’曰：‘似此使者可謂善誦詩矣。’又曰：‘伯玉欲寡其過而未能焉，可見他誠實為己底心矣。’
‘君子思不出其位’章 正心事。
問：‘此“位”字，如“職位”之“位”，而只以君臣上下之間為言否？’曰：‘正義則如此，而推而行之，無處不通。如為人父止於慈、為人子止於孝、兄友、弟恭、夫和、妻柔、悌長、信友之事，無非當其位而不出其思者也。要之，事事皆一理。且以學者言之，學是為己，己即所謂位也。學不出為己，然後方是學。若有一分為人底意思，便是出位。古人躬自厚而薄責於人，亦是“思不出位”之意也。’
‘君子恥其言’章 修身事。
問：‘過者，欲有餘之辭。此欲者，何謂也？’曰：‘蓋言過者，欲其有餘之意也。且“過”字本面不是得中者，故將下“欲”字，以明其與“過中”之“過”有異也。’
‘君子道者三’章 修身事。
問：‘不曰德而曰道，如何？’曰：‘仁智勇固是德，而此有下面“不憂、不懼、不惑”等語，故以人所當行之意而言也。’
問：‘中庸説“君子之道四”，而此則云三，且無“之”字而有“者”字。其義有所不同者，何也？’曰：‘“君子之道四”云者，是説所當行之道也。此謂“君子道者三”，明知仁勇為君子之道，而道與君子為一，有不可須臾離之意也。問：‘“自道，猶云謙辭”，“猶云”之義如何？’曰：‘子貢不曰“是夫子謙辭”，而曰“自道”也，故朱子释之以“猶云謙辭”。“猶云”即“如謂”也。’又曰：‘“自道”二字真所謂“善為説辭”者也。’
‘子貢方人’章
問：‘論語中論人處甚多，如師過，商不及，柴愚，參魯之，不一其段。而此云“我則不暇”，如何？’曰：‘聖人所論，則或隨其偏處而藥之，或説其長處而引之，無非教人，初不是方人底意思。’
‘不患人之不己知’章 修身事。
先生曰：‘患’字甚是着眼處。蓋人之切己者，無過於疾痛憂患。至於人之知不知，於我何哉？而彼以為人之學為心者，輒以借作為疚心之患，頃刻而忘，必欲瘳而後已。然名終不可得，而患亦不能已，長事戚戚而没齒，豈不可哀之甚乎？君子之患則異於是，一理不能格，則患焉；一知不能致，則患焉；一言一行不及聖人，則患焉。患之如何？如古聖人而已。大抵小人之患，終於患而已；君子之患也，終也樂。人欲、天理、利害、得失之分於此，益判然矣。
‘不逆詐’章 正心事。
問：‘逆、詐、億、不信雖不及於以理先覺者，而猶勝於儱侗不識底人矣。’曰：‘這等專是私意。有智慧、機警之人，多有此個病痛，其為害反有甚於儱侗不解事者矣，學者切宜戒之。’
‘微生畝’章 格致事。
問：‘“棲棲”注云“依依”，如何？’曰：‘棲棲謂鳥欲棲一樹，飛來飛去，既不即棲，又不離此也。“依”字以字義言之，从人从衣。衣貼了人身，蓋亦依（違）〔偎〕[1]不去之意也。’
‘驥不稱其力’章 格致事。
‘或曰以德報怨’章 格致事。
‘莫我知也’章 修身事。
問：‘夫子嘗曰人不知而不愠為君子，又曰不患人之不己知，凡此皆所以戒人求知者，其旨可謂切矣。而今反自歎其“莫我知也”，此必有以而未得其説。’曰：‘賢輩須向這“我”字上看得公私分别處。大抵衆人之所謂我者，只將自家一身坐在私意窠窟，於我於人藩籬便隔；惟聖人，則一個身只是骨立底天理，滿腔子都是天地生物之仁，故“為天地立心，為生民立道，為往聖繼絶學，為萬世開太平”，是其自己當為底事。以此言之，則其云我者，便是無我也。豈以自家血肉之身，便自私自有而謂之我乎？聖人未嘗自知為聖人，故“何有於我”、“我無能焉”之語，屢發於口。而至於自任之重，則又不可得以辭之也。天既生出如此聖人，苟有用之者，則其功化仁澤被於天下，流及萬世者，當如何也？而顧瞻一世，無有知者焉，則其為世道之不幸為如何哉？然則夫子自歎之辭，正為世道而發，若謂之憂一身之私云爾，則是不知聖人者也。’
問：‘不怨天，不尤人。’曰：‘理則一，而氣則二。以其理而言，則大德者必得其位，是乃天道之常也。而惟其風氣漸薄，稟賦不全，如孔子之聖受得一元之氣者，猶於豐厚處未能兼得，故不得如堯舜之達而在上。此蓋皆氣數之變，而非天理之本然也。夫天道無心而化成，故於二氣運行之際，非天有所豐嗇於其間也，特以陰陽往來、參錯不齊之故，而人之稟受者亦隨而厚薄。所謂“物各付物”，豈上天之所得以與耶？當周之季，天地之運氣已衰，孔子之運氣亦從而不亨，此固莫之然而然耳。惟當順正而已，夫何可怨之有？且聖人知天，天亦知聖人。以知天、知於天之聖人，猶於其氣數之間有所不得於天者，則況有形有體，人我既分，而聖人之所為又無甚異於人者，與彼衆人之拘於形氣、各私自己者相與交接，而行有所不得、事有所不合者，即其勢固然也。聖人樂天而知命，求諸己而不求人，身外許多事人與我都不相干了，又初無可尤之端也。然聖人灼見此理，故雖不得於天而不怨天，不合於人而不尤人，但見其在己者俛然孳孳。衆人不知此理，纔有不得便有怨意，纔有不合便有尤意，畢竟至於喪己而莫之悟焉。此吾學之所以必貴窮格也。’
問：‘“不怨天，不尤人”，聖人何以恁地與人？’曰：‘“不怨天，不尤人”，所以説不外求底道理。蓋君子只是赤心為己而已，身外等事皆是外物，其得不得，於我何關。此所以不得於天而不怨天，不得於人而不尤人也。聖人所以以此説與人者，只是欲道理要與人知，更無他般意思。’
問：‘下學上達，何以人不知之而天獨知之耶？’曰：‘聖人之道，非甚高遠，惟知不求於人而（侻）〔俛〕[2]焉，下學自至上達。惟其下學也，故無以甚異於人而人不能知之；惟其上達也，故犂然合理，與天默契，此所以人不及知而天獨知之也。’又問：‘人不及知而天獨知之之妙。’曰：‘以形象言之，則天不可以為人，人不可以為天。然以理言之，則上下貫通，沕然無間。而人未〔嘗〕[3]不為天，天未嘗不為人矣。人人同得此理而每為氣稟物慾之所拘蔽，失其常然之明，故不足以知聖人。然後能知其為聖人，正以一理相通，無有物我之間故也。當時無復有能知聖人之人，而惟彼天即穹然在上底聖人耳。聖人以理默契于天，天亦以理默契于聖人。聖與天合而為一，則是聖人也，亦一在下之天也。聖人既自知天，故亦信天之知我。然天所以知聖人者，非形氣相接，言語相通，只是一理相契，犂然融合而已。如“文王陟降，在帝左右”，“帝謂文王”等語，夫孰聞而孰見哉？天之知聖人，聖人能自知之，其妙有不可得以言語形容者，有如味之不可畫也。’又問：‘當世之人不知夫子之為聖人，而千百代之下無不尊親，此理如何？’曰：‘於此尤可驗氣局而理通也。蓋當世之所以莫知聖人者，以其有形氣之私故也，而不能以公心觀聖人。至於後世之人，非無形氣之私，而曠世之後，無復物我之心，只是一個共公底道理。故其心無所蔽、無智愚，莫不以為聖人。中庸所謂“舟車所至，人力所通”、“凡有血氣者，莫不尊親”者，何故？蓋理者，公也，公則明矣。’聖源。
‘公伯寮愬子路’章 格致事。
問：‘景伯來告於夫子者，只為子路是聖門高弟而將為季氏之所害，故悶其無罪而赴告耶？’曰：‘他知季路之禍與夫子相關，所以來告。觀下文義可見。’又問：‘“吾力猶能肆諸市朝”云者，似是麤底勇。’曰：‘景伯蓋是君子邊人，其欲殺伯寮者，義也。但其言有迹，欠似雍容耳。’
問：‘夫子只以一“命”字答之者，何也？’曰：‘景伯所云，固有惑志。及“吾力猶能”云者，蓋為禍福所動了，故夫子曉之以“有命”也。’
‘賢者避世’章 格致事。
問：‘“賢者避世”，朱子以為伯夷、太公是也。不知若使孔子在乎商辛之世，則處之當如何？’曰：‘聖人雖於天下無不可為之心，而若處無可奈何之時，則恐亦不得不如此。’
‘作者七人’章
問：‘此所謂作而隱去者，是已仕耶？未仕耶？’曰：‘當兼看。’
‘子路宿於石門’章
‘子擊磬於衛’章
問：‘心不二用，而孔子當其擊磬之時又有憂世之心，如何？’曰：‘聖人之心，渾然天理，無一息之間斷。所謂“天地生物之心而滿腔子都是惻隱”者也。當其適衛之時，行道濟世之心專一乎中，故存乎中者發於外也。非如常人以私憂係着而常在於心也，亦不是偶然觸感而發也，豈可以此而為二用乎？’問：‘“鄙哉，硜硜”，亦謂磬聲否？’曰：‘鄙哉，就心上説。硜硜，則指磬聲而言。’又問：‘章句“專確”之意如何？’曰：‘他聞磬聲，而謂其聲也專確，是憂世之心發於聲也。於此亦可見聖人心不他適處。’
問：‘“既而”云者，是何也？’曰：‘他是無心底人，故忽然聞之，知其為有心。而仍復沈吟思了，生出那譏嘲之心也。’
問：‘“果哉”者，是專是責他忘世之非耶？’曰：‘似是歎惜之語，而諷意亦在其中。’
‘子張曰書云高宗’章
問：‘“古之人”云云。其汎言人者，如何？’曰：‘“善繼人之志”文，文法自是一般。此通諸侯而言也。’
‘上好禮’章 治國事。
此‘好禮’之‘好’字，最是着眼處，非心誠好之，不足以語此。如顔子好學一般，是豈汎然知其可好而已者耶？
‘子路問君子’章 治國事。
問：‘君子之道，宜莫過於修己以敬，而子路小之者，何也？’曰：‘修己以敬，雖聖人無以加此。而子路小之者，特以初學工夫亦不外於此故也。子路只知敬之為徹下底工夫，故小之。夫子於此不得已以徹上之事告之也。’
曰：‘不曰治人，而曰安人，何也？’曰：‘此“安”字正出於敬之功用，所以能治安也。與“欽、明、文、思、安安”，堯之德也。而“協和萬邦，黎民〔于變〕[4]時雍”，只是由一個“欽”字出來。曲禮亦曰：“（無）〔毋〕不敬”，“安定辭，安民哉”，此亦説安民由於敬。又“篤恭而天下平”，“平”字亦安之義也。大抵一個敬存乎中，天下許多事業都擁出來。’問：‘堯舜其猶病諸。’曰：‘以道理言之，堯舜之世，宜無一夫一婦之不獲。而然天地之大，猶有所憾，則以聖人不自足之心，烏能無病諸？’
‘原壤夷俟’章
‘闕黨童子將命’章
此章與上章通看最好。幼者懼其不遜焉，長者懼其無述焉，老者尤懼其為賊也。然至於老而不能，則雖欲悔之，已無可及。必須自在幼時求益於己，而不居其位，不與先生並行，以培其敬長之心可也。堯舜之道，孝悌而已，孟子‘徐行後長者謂之弟，疾行先長者謂之不悌’。這個雖似淺近，而道理只是一串，此其所以自夫灑掃應對之事而至於格致誠正之功也歟！