【雍也】
‘雍也可使南面’章 格致事。
問：‘君臣上下，其分截嚴。為臣為下者，雖其器度合為君上，而宜不敢擬議於君上之事。今夫子之於仲弓，直許以“可使南面”，而無少難辭，如何？’曰：‘此蓋汎論其器度之大，而謂之可合於人君之位也。如顔子只是陋（恭）〔巷〕[1]一匹夫而便問為邦，為邦即治天下之事也，夫子即又告以四代之禮樂，夫禮樂，非天子莫可用也，而告於匹夫不以為嫌。蓋聖賢雖不得位，窮而在下，然其治國平天下，自是本分事。故平日言語多及於此，豈若後世危疑忌諱於一言一語之間者乎？’基敬。
問：‘仲弓聞夫子之許己，而便問伯子之如何，此亦他喜人譽己，而自矜以方人底意思耶？’曰：‘不必如此看。仲弓平日疑伯子之為人而未及請問，今因夫子之許己，而遂從而問之也，非有他意耳。’基敬。
‘哀公問弟子’章 格致事。
問：‘孔門諸子雖不可皆言好學，而如冉閔數子，亦在德行之科而亞於顔子者，則夫子何以云顔子亡後，未聞好學者耶？’曰：‘“好”字是十分好底，若一二分未盡，便不得謂之好也。冉閔雖皆入德行之科，而比顔子則猶下一二層。夫子所云好學，蓋指十分好學者也。且其“未聞好學”云者，所以深許他真好學，而甚惜其短命之辭也。非以為一世之人及門之士都無好學者耳。’基敬。
‘子華使於齊’章 格致事。
‘子謂仲弓’章
‘回也三月不違仁’章 格致事。
問：‘只云“不違仁”，亦成文理，而必以“其心”二字先於“不違”之上者，抑有深意否？’曰：‘仁是心之德，而所以不違者，心也。若只云不違仁，則易以身不違仁看了。’基敬。
問：‘其餘。’曰：‘“其餘”對“回也”而言，猶言餘子，顔子之外皆是也。’基敬。
‘季康子問仲由’章 格致事。
‘季氏使閔子騫’章 修身事。
問：‘“善為（説）〔我〕辭”云者，是恐有忤於彼，而欲其為己善辭耶？’曰：‘是要他往告以不必復召之意也。’基敬。
‘善為我辭’一句，其言也婉；‘吾必在汶上’一句，其辭也確。一婉一確，可謂兩盡之矣。基敬。
‘伯牛有疾’章
‘賢哉回也’章 格致事。
問：‘本文云“不改其樂”，而注云“不以害其樂”，何也？’曰：‘朱子恐人以“不改其樂”誤認顔子樂簞瓢陋巷，故釋之曰“不以害其樂”，蓋言不以彼而害此耳。所以明顔子之樂，非樂簞瓢陋巷也。且上面既云“處之泰然”，則於此不須復言“不改”，所以代之以“不害”也。’聖源。
問：‘濂溪於程子，何不告之以博文約禮底工夫，而先令尋孔顔樂處而已耶？’曰：‘今亦安知當時無告以博約者乎？但孔顔之樂，學者固所當知者，而其以此語告之者，想亦因他講及此章而發也。至於博約之告不告，非所當論於此處也。抑以“每令尋”之意觀之，必是自家於此樂有所（所）獨得者，故每以是告之於人也。將他光風霽月灑落氣象，擬之於孔顔之樂，則可見其真個一般千載之下，猶可以想象矣。’聖源。
愚按：之下兩‘得’字，亦有不同深意。‘自得’之‘得’字，指真知此樂而言；‘庶乎有以得之’之‘得’字，指實有此樂而言。蓋人於孔顔之樂雖能深思得之，而非自做其工，實有諸己，則彼孔顔之樂於我實無所干涉矣。其下所云‘但當從事’云云之語，尤為切實於學者矣。聖源。
‘自得’之‘自’，是‘自然’之‘自’，若作‘獨自’之意看，則為弊大矣。朱子亦嘗非之。聖源。
問：‘顔子之貧如此，其或事親之際，甘旨有闕，則是固不能無憂矣，亦可謂不改其樂耶？’曰：‘所謂樂者，只是無少私慾，而天理渾然，不期於樂而自樂者。人子以其親甘旨之闕為憂者，是乃當憂而憂，合於天理者也。似此之憂，自無所害於其樂也。’聖源。
‘冉求非不悦子之道’章
‘子謂子夏’章 誠意事。
問：‘小人亦可謂之儒也歟？’曰：‘汎言儒者只是學者通稱。學者有為己之學，亦有為人之學。學既有為人之學，則儒亦豈無小人之儒乎？是蓋無儒之實而有儒之名也。’基敬。
問：‘為己是如何？’曰：‘人之所以為人之道，各具自家性分上。自修身齊家，以至參天地、贊化育，莫非己分之所當為，己職之所當行，初無干涉於他人者，則只當俛首孜孜，盡吾所當為而已。外人之知不知，都不問了，此之謂為己也。’聖源。
謝注中所稱子夏‘文學有餘’云者，蓋應大文‘儒’字而言，其曰‘遠者大者或昧焉’者，皆自夫子所謂‘（毋）〔无〕欲速，（毋）〔无〕見小利’一語而演出來。聖源。
‘子游為武城宰’章 格致事。
問：‘子游以滅明之非公事不至其室稱之。若是，平民之無所交涉於官司者，則初無可以不至為稱者也，豈滅明於子游有可以往來者而不肯焉，故特以此言之歟？’曰：‘滅明雖非有職事於官者，而子游既知其賢，則必與之交接矣，是豈與平民之無所干涉者同乎？況滅明於他日間於七十子之列，此必子游所引進也。’又問：‘夫子曰“女得人焉爾乎”，夫子之意蓋以為政在得人，故以此為問。則其曰得者，非徒為得見也，為得而資其政也。子游若不任以職事，則其與夫子所問之意得無相左乎？’曰：‘夫子所謂得人者，亦未必以任職言也，子賤為單父宰，所父事者二人，所兄事者五人，所友者十一人。如此類，皆可謂之得人也。且其人也，皆教子賤以治人之術，則亦豈可謂無資於政者乎？’聖源。
‘孟之反不伐’章 格致事。
問：‘孟之反奔而殿，此事以中正論之，雖不可自矜，亦不必自揜。若使聖人處之，必不如反之所為矣。’曰：‘孔子只取其不伐而言之矣，何可以聖人之事責之於彼耶？’聖源。
問：‘謝注云“不知學者欲上人之心無時而忘也”，其下繼云：“若孟之反，可以為法矣。”未知孟之反果是知學者耶？’曰：‘未論他學與不學，只是説必欲上人者，當以反之此事為法也。夫“學之為言效”也，反雖非學問之人，而其不伐一事，實為人之所可效法，則以反之不伐為法者，何獨非學底事耶？’聖源。
‘不有祝鮀之佞’章 格致事。
‘誰能出不由户’章 格致事。
‘道’字本是‘道路’之‘道’，而‘道理’之‘道’，乃是借用者也。此‘道’字不徒看作‘道理’之‘道’，而必以‘道路’之‘道’參看，然後自有無限意味。故集注但云‘何故乃不由此道耶’，洪氏亦只舉一‘道’字而言。是蓋大文‘道’字既有包含得兩義者，若於此，集注偏以‘當行之理’等語加之，以属諸道理一邊，則與‘由户、由道’對言之意不甚襯切，終不若只言‘道’字之為渾然也。基敬。
‘質勝文則野’章 格致事。
問：‘集注“損有餘，補不足”，陳氏以為損史以補野，此説恐不然。’曰：‘質勝文者，質有餘而文不足也；文勝質者，文有餘而質不足也。“損有餘，補不足”，當於文質二者通言之耳。’又問：‘文可損益，而質亦可損益耶？’曰：‘三代之所損益者，是忠質文三者，則何謂質無損益耶？’聖源。
問：‘注又云“至於成德，則不期然而然矣”，是蓋釋本文“彬彬然後君子”一句語。而陳氏則云“到成德之境，則自然純熟”云云。輔氏亦云：“至於成德，則文質”相稱，“有不期然而然者矣。夫然後可以謂之君子”。是與朱子所言之本意皆不相似矣。’曰：‘然若以陳輔兩説，則是君子然後文質彬彬也，非文質彬彬然後為君子也。朱子之意，則蓋曰文質不可相勝，故學者當損其有餘，補其不足。既能損之補之，則文質相稱，不期於成德而自成德，以明學者用力處專在損（不）〔有〕[2]餘補不足也。’聖源。
‘人之生也直’章
‘知之者不如好之者’章
兩‘不如’字當玩味，這裏有使人自强不息之意。聖源。
問：‘此章於大學八條，當何属耶？’曰：‘當属致知。此章雖可以知行分言，而大意以知為主，“好之、樂之”者，皆從“知”字出來，而畢竟是知之極也。’聖源。
切乎[3]。’曰：‘非也。事之所難者非一二，而所難之中，克己難。故舉其尤者，而曰“先難，克己也”。’又問：‘然則其下當云“以克己為先”，而乃曰“以所難為先”，亦不可曉。’曰：‘“先難，克己”，明道語也；“所難為先”以下，伊川語也。朱子聚二説而合之，故如此，非獨此注為然也。’聖源。
‘知者樂水’章 格致事。
問：‘此章何以先言知者？’曰：‘仁知相為體用，故多互言之矣。’又問：‘山水亦相為體用否？’曰：‘學者用功之序，知雖為先，而所以為知者實本於仁。亦如水出於山，山是水之體，水是山之用也。’聖源。
山静水動，人所共見，而就其中須識得周流無滯、厚重不遷之義。今臨水，則其潑潑活動之勢，分明有樂底意思者；山則其屹立不動之勢，分明有壽底意思見焉。聖源。
人之為德，不外乎仁智二者。物於天地之間，亦惟山水二者為大。‘動、静’二字又貫通乎仁智、山水之間。以此觀之，此章所謂‘樂山’、‘樂水’等説，雖非高遠，而其所包之深，蓋可知矣。聖源。
‘樂山’、‘樂水’之説，當以‘川上’之歎與夫‘鳶飛、魚躍’之言參看，自是一般道理。又大易以天地、日月、山水、雷澤之類為法象，‘樂山、樂水’，皆是此等意思。聖源。
水則生於諸處而同歸於海，山則原於一處而散為丘垤。然水能由細而致大，山不可變小而為大者，以其水體本虚，故能動而至於遠；山有定形，故為是形所局而不能變遷。又曰：‘水生萬壑而同歸于海者，萬殊一本也；山起崑崙而散為衆山者，一本萬殊也。’又曰：‘水之流也，隨其地之高下、夷險、淺深、廣狹而其般旋曲折有萬不同。蓋自有流之之理，故各因其勢而達焉，無有阻閡結礙處。今夫水之決流千仞者，其快活如何？果敢如何？以此可知，“知”字上又有勇意思。’聖源。
‘齊一變至於魯’章
‘觚不觚’章
‘宰我問曰’章
‘君子博學於文’章
‘子見南子’章 修身事。
曾讀此章，每疑聖人何必自誓如此耶？比來更看，定緣上句有夫子‘矢之’二字，故其言自爾如此。然其曰矢之者，非夫子自言也，乃是記者從‘予所否者’字，此‘所’字上看得誓之之意，遂以‘矢之’二字加之也。如是看了，别無可疑。聖源。
‘中庸之為德也’章 修身事。
問：‘此章“中”字，注以“過、不及”釋之，蓋言已發也。然程子所謂“不偏之謂中”，則是兼未發而言矣。’曰：‘然。’聖源。
‘如有博施於民’章 平天下事。
問：‘集注“乎者，疑而未定之辭”。或云此“乎”字指上“乎”字，或云指下“乎”字，何者為得？’曰：‘下“乎”字是也。“可謂仁乎”之“乎”，别無可釋。’聖源。
問：‘集注“愈難而愈遠”，二“愈”字當着眼看矣。’曰：‘這個仁本是難事，故夫子於諸子皆不許以仁。子貢亦知其為難事，故舉此博施濟衆而為問，其心以為，如此者方可謂仁。而夫子之意以為，以是求仁，則愈難而愈遠。“愈難”二字以“本（為）〔是〕難事”相對而看，則可知“愈”字意味。且“遠”之一字，從下文“能近取譬”之“近”字出來。’聖源。
‘能近取譬’一句，包得上文‘己欲立而立人，己欲達而達人’此兩句意思。注‘所欲’二字，即‘欲立、欲達’之謂也。若無上兩句，則‘能近取譬’一句下即云‘可謂仁之方也’云者，語勢不足。以此可知聖人之言首尾接續，脈絡貫通，無一字剩疊，無一義欠闕矣。聖源。