【學而第一】
行必由知而得。覺者属知，為者属行。欲效其為，須先效其覺，此所以兼知覺説也。
鳥之出巢始飛，其悦可知。時習之悦亦如此。
程子上一條以習属之知，下一條以習属之行。學則未嘗属之行，與朱子意少不同。蓋行有二端：思繹浃洽，是行之於心；所學在我，即行之於身。以此言之，莫非行也。
按：少牢饋〔食〕禮[1]鄭注云‘尸恒坐，有事則起；主人恒立，有事則坐’，疏引‘坐如尸，立如齋’為證。‘如齋’者，指當祭時也。
逆而難，是從衆人言之，成德之人從心所欲，莫非順境也。且苟以其難而用力克之，則豈有含愠時節？然下一‘不’字，則與易所謂‘無悶’者似不同。更詳之。
仁者，性也，性即理也。理中有四，仁居其一。仁之發則愛，愛即情也。何以知其有這仁？由情而推測也。故曰彼仁者，即愛之所由生者是也。此以理言也。心，氣也，心統性，四德莫非心之所該。然仁為全德，故曰心之德也。此以氣言也。非氣，理無掛搭處故也。
‘鮮矣仁’者，‘鮮矣’為一句，與‘鮮仁’不同，故專言鮮也。必專言者，明其極鮮也。如曰‘鮮矣哉，仁！’
人與朋友何别？詳其文勢，傅者，我受益于人也；朋友，交相益者也；為人謀者，我又有以益于人也。人之受益于我，則我必盡心而善導之，無一分慢忽過之意，是謂忠也。如孟子所謂‘教人以善謂之忠’也。朋友者，位同道齊，相與資補而已。信者，以實也，如曰‘以實之謂信’。白言其白，黑言其黑，是謂‘以實’也。過則責，不及則警，無一分回避之意，是謂信也。傳則學於師也，故傳而不習，不但於己無益，亦所以負其傳之人也。以此看，一字不可改换。
曾子之言，未泯者亦多。漢藝文志‘曾子十八篇’，自隋唐以來，亡八篇，存者十篇。大戴禮自四十九至五十八，凡十篇，皆曾子之言，即與其弟子公明儀、樂正子春、單居離、曾元、曾華之徒講論而為之者也。論者或以為非聖門法語，然董子對策已引其書曰：‘尊其所聞則高明，行其所知則光大。’然則，其書固在董子之前矣。今若删其煩亂，取其精要，又採四書及小戴中語合為一書，日從事而究極之，則庶幾謝子盡心之訓矣。
五者反復相因，如大學八條，敬而又須信，信而又須節用，此‘上因乎下’也。‘使民以時’，必須愛人；欲愛人，必須節用，此‘下因乎上’也。朱子之意本如此。陳氏論‘上因乎下’，則曰‘自然如此’，未見得是。
古之學文，非如今世词章決科之比，必將講究論説，有益于身己也。若不先自著脚於孝弟，則亦不屑於學文。此以初學者言也。此章云‘賢賢易色’，賢賢者，尊師也。尊師而受益者，又不過學文之事。如欲忠孝之窮至理義，不尊師，則無以致也。此以君子終身之學言也。故上章言孝弟，此章兼言事君。事君非初學之所踐也。謂之‘賢賢’，則又不比學文之踐而已。而況以之‘易色’，則好之深而得之於己也。
生質之美，務學之至，皆有以能此四者。其人果務學之至，而人或以為未嘗為學，其言不足信矣。其人若生質之美而自能如此，而人或以為未嘗為學，則學之道不過如是。此未學猶學也，又不害於謂之學矣。子夏之意，非不知質美一段事，其心以為雖或未曾務學，要是質美與務學者同歸，合而斷之，謂學矣。所以明學之道不出於此也。然急於贊歎，混歸之於已學，人將曰唯行為貴，學為虚文，或不復致思焉，故曰有弊。
内無輕摇之意，然後外有赫烜之容，表裏有養，學乃堅固。主忠信，則事事必盡心為之，不容毫髮虚僞。如此，然後所學方能樸實親切。友不如己，則於己有損而學或不成，故‘無友’所以防害也。然己自有過，須有人規之，方進，故勿憚改焉。蓋‘學則不固’一句，只輕輕説，無甚緊要，而明夫不重威之害而已。總之，謂重威足矣。比之作室，重威，如斤基恢廣；主忠信，如着實做去；無友不如己，如雖有拙工謬誤之説，不肯聽信；過勿惮改，如己或錯差妄施，則必須人規正。故雖重威，而不忠信，亦不能做去；雖忠信，未必不為人所損；雖不為人所損，在我又未必無過差。如此看，上下如貫珠，不可闕一。
朱子曰：‘心無形影，（雖）〔惟〕[2]誠時方有這物事。’忠信者，所以為誠。不誠，則心無所摸捉而不能做事。
友不如己，如所謂‘子夏喜與不如己者處’也。友者，資益之名。勝己，則受教之不暇，其可友乎？不如己，則教誨之不倦，又何必友也？故不如己而友之，則有損。人雖不如己，而一能勝余，則可以取友，取友其有窮乎？
惟便佞、善柔之類，是實不如己而在所斥去。又我若誠心向道，所學雖尚淺末，人亦不我棄矣。
或曰：章内兩‘則’字相帖。固者，如‘疾（夫）固也’之‘固’，乃不學之致。故學，然後方是免此也。可備一説。
集注云‘己之德厚，下民之德亦厚’云云，則德之歸厚，己與民同之也。愚謂民如‘降衷下民’之‘民’。詩云：‘民之秉彝，好是懿德。’民德者，恐是總言‘降衷下民’之德也。德莫大於孝，孝莫難於慎終追遠。有能於此，其本得矣。其德豈不歸於厚哉？
既曰‘必聞’，則非一聞也。時君未嘗有信用之志，而夫子必聞其政，故猶疑其夫子之求聞也。子貢，善待問者也。若但曰‘與之’，則與不與属乎時君；‘温良恭儉讓以得之’，則所以告係乎夫子，而不敢不告。然而在夫子，未嘗有求。謂之與，不可；謂之求，亦不可。子貢之言，所以為善為説辭歟！其諸，恐是贊歎之意。
近者，遠之反也。如義與不義兩立，而信在其間，一分遠於不義，則一分近於義；九分遠於不義，則九分近於義。近義云者，若曰遠於不義也，只是與下‘遠’字對勘。
左傳哀公六年有云‘復言’[3]，非言不近義而惟復是務，亦非所以為信。按：此本夫子之言。家語，子謂子路曰：‘不忠無（信）〔親〕[4]，不信無復，不恭失禮。’子路問：‘親交取親若何？言寡可行若何？長為善士而無犯若何？’子曰：‘親交取親，〔其〕忠也；言寡可行，〔其〕信（也）〔乎〕；長為善士而無犯，〔其〕禮也。’與此章之言恰相似。或者有子以所聞於師門者發揮耶。因此推之，言寡可行，非妄言而遠於義者，故言可復也；長為善士而無犯，恭而近於禮，故恥辱可遠也。檀弓夫子有言‘親（也不）〔者毋〕失其為親〔也〕，故（也不）〔者毋〕失其為故’[5]，親交取親之謂也。與此‘不失其親’似無異旨，所以為忠也。
按喪服傳云‘繼母之配父，與因母同’，注‘因，猶親也’。蓋對‘繼’言，故曰‘因’。然則此句與家語、檀弓之言尤合互證。
不求安飽，防其害也；敏事慎言，行之篤也；就正有道，求助於人也，皆以學言，故結之曰好學。此與‘不重不威’章文義相類，而‘學’字可以互參。
‘人不知己’處下‘邪正’字不得。所謂‘不知人’，恐是人有賢能，而我不知之也，以上下文勢推之也。集注卻以‘邪正’為言，更詳之。