【顔淵】
問：‘復禮’，注：‘復全於我。’
答：復，去聲。
問：注‘天下之人皆與其仁’。
答：伊川云‘稱其仁’。
問：注‘克將去’。
答：將，進也。
問：‘請問其目’，注：‘是人心之所以為主，而勝私復禮之機也。’
答：是，指勿字。
問：注‘私勝’。
答：勝私而私勝，語意與格物而物格同。
問：章下注聽箴‘知誘物化’。
答：知為物所誘而化也。
問：章下注動箴‘知幾、勵行’。
答：‘動’兼内外而言：‘知幾’謂思於内，‘勵行’謂行於外。
問：章下注‘習與性成，聖賢同歸’。
答：‘習與性成’出商書，此性字，氣質之性也；‘聖賢同歸’，言與聖賢同歸也。蔡氏言‘聖性之也，謂哲人；賢習之也，謂志士。及其成功一也，故曰同歸’者，恐非是。○或問：‘顔淵問仁，而夫子告之以此，何也？’朱子曰：‘人受天地之中以生，以仁義禮智之性具於其心。仁雖專主以愛，而實為心體之全德；禮則專主於敬，而心之所以為規矩者也。然人有是身，則耳目口體之間，不能無私欲之累，以違於禮而害夫仁。人而不仁，則自其一身莫適為主，而事物之間顛倒錯亂，益無所不至矣。此聖門之學所以汲汲於求仁，而顔子之問，夫子特以“克己復禮”告之，蓋欲克去有己之私欲，而復於規矩之本然，則夫本心之全德將不離乎此而無不盡也。然人但患於不為耳，誠能一旦用力於此，則本心之全德在我，而天下之善將無不由是而出。天下雖大，亦孰有不與其仁者乎？然己者，人欲之私也；禮者，天理之公也。一心之中二者不容並立，而其相去之間不能以毫髮，出乎此則入乎彼，出於彼則入於此矣。是其克與不克，復與不復，如手反覆，如臂屈伸。誠欲為之，其機固亦在我而已，夫豈他人之所以得與哉！顔氏之質幾於聖人，故其問仁，夫子告之為獨要切而詳盡耳。’曰：‘然則顔子請問其目，而夫子告以四勿之云，何也？’曰：‘顔子聞夫子“克己復禮”之言，蓋已洞然默識仁之為體矣。然夫所謂克己復禮者，必有條目而後可以從事於其間也，故復問以審之，而夫子復以此告之也。蓋禮為心之規矩，而其用無所不在。以身而言，則視聽言動四者足以該之矣。四者之間，由粗而精，由小而大，所當為者皆禮也，所不當為者皆非禮也。禮即天之理也，非禮則己之私也。於是四者謹而察之，知其非禮，則勿以止焉，則是克己之私而復於禮矣。且非禮而勿視聽者，防其自外入而動於内者也；非禮而勿言動者，謹其自内出而接於外者也。内外交進，為仁之功不遺餘力矣。顔子於是請事斯語而力行之，所以“三月不違”，而卒進乎聖人之域也。然熟味聖言以求顔子之所用力，其幾特在勿與不勿之間而已。自是而反則為天理，自是而流則為人欲，自是而克念則為聖，自是而罔念則為狂。特毫髮之間耳，學者可不謹其所操哉？’或問。
問：‘仲弓問仁’，注：‘使以自考。’
答：考，驗也，以内外之無怨有怨，可以考驗我之能敬恕與否也。○朱子曰：‘脩己以敬，則私意無所萌矣；推己以恕，則私意無所施矣。如是，則天（地）〔理〕[1]流行，内外一致，而仁在我矣。至於在邦在家無怨惡於我者，則是敬恕之功，而仁之效也。夫為仁非以求是效也，而並言之，蓋將使之以是自考耳。然顔子有王佐之才，故以“天下歸仁”言之；仲弓可邦君佐之任，故以臨民及物、在邦在家之事告之，亦各有當也。’曰：‘弟子之問多矣，獨二子有請事之對，何也？’曰：‘二子蓋度其能踐是言而後對，記者亦以其能充是對而記之也。’曰：‘諸説如何？’曰：‘程子至矣，但“無怨”之説恐未安。張子亦然。吕氏則固以怨為人之怨己矣。楊氏所謂“仲弓由是守之，可以為仁而已”者，若有少之之意焉。夫聖人之言貫徹上下，其所以告人踐修之法，猶大匠之規矩、羿之彀率也，功力之至不至則在其人耳。過則聖，及則賢，不及則亦不失於令名，非先以是為限約之也。使仲弓因是言也而盡其力焉，至於從容〔自得〕[2]而敬恕之名亡，亦何害其為聖，豈必克己復禮之云，然後為可充也哉！’或問。
問：‘君子敬而無失’，注：‘意圓而語滯。’
答：意圓似非病也，語滯為病也，未知如何？
問：‘子貢問政，“足食，足兵，民信”’之説，其詳何如？
答：朱子曰，‘制其田里，薄其賦斂，使民有常産而不失其時，則倉廪實而足食矣；比其什伍，時其簡教，使民有勇而知方，則戎備飭而足於兵矣。有是二者，則民以信事其上，而無欺詐離叛之心，所謂民信之者也。’曰：‘然則兵之可去，何也？’曰：‘食足而民信，則民親其上，死其長，如子弟之衛父兄，手足之捍頭目，可使制挺以撻秦楚之堅甲利兵矣。故必不得已而去，則兵或可無也。’曰：‘食之可去，何也？’曰：‘以序言之，則食為先；以理言之，則信為重。蓋死生常理，人之所必不免者。若民無信，則失其所以為民者，而無以立乎天地之間。是以必有以使民寧無食以死，而不失其尊君親上之心，則其政之所以得民心而善民俗者，可得而言矣。其（信）〔大〕[3]義則諸説皆得之，而程子為尤至。唯吕氏以“去食無信為均死，而不若守信”者，則恐非聖人之意。蓋不得已而去之者，則去信所以求不死也。今以均死而後不為不信，則固已不免乎謀計之私矣。若使其去食者死，而不去信者則又將若何而處之乎？’或問。
問：棘子成之言與夫子之答林放何異，而子貢非之若是，何耶？
答：朱子曰，‘夫子之言，權衡審密，而詞氣和平，蓋未始以文為可盡去也。若子成，則詞氣矯激，而取舍則過中矣，其流之弊，將必至於棄禮滅法，如西晋君子之為者，故子貢惜其言之失而力正之也。’曰：‘何以言子貢之言有弊也？’曰：‘子成之説偏矣。而子貢於文質之間又一視之，而無本末輕重緩急之差焉，則又矯子成之失而過中者也。蓋立言之難如此，自非聖人，孰能無所偏倚而常適其平也哉？’或問。
問：‘盍徹乎’，徹何以足用耶？
答：或問，‘哀公之用不足，非不足也，什取其二，不歸於公室而歸於三家也。’朱子曰：‘以春秋傳考之，是亦然矣。’曰：‘然則雖徹而何補於哀公之不足耶？’曰：‘徹法行，則自一夫百畝，等而上之，士、大夫、卿各有差等，以至於君，什卿禄之制皆可以次第而舉。蓋不惟野人之井地均，而君子之穀禄亦平矣。’或問。
問：章下注‘征斂無藝’。
答：藝，字書：類也。
問：愛之欲其生。
答：‘愛之欲其生，惡之欲其死’，此言吾所愛之人則欲其生，吾所惡之人則欲其死，是兩人也。‘既欲其生，又欲其死’，此言既愛之時則欲其生，又惡之時則欲其死，是一人也。
問：‘子張問政’，注程子曰：‘子張少仁。’
答：少仁者，謂少仁心也，語意與‘鮮矣仁’同。然朱子曰：‘人心本皆仁，雖或賊之，而豈可以多少論哉？’竊謂程子之説以心之用而言，朱子之説以心之體而言歟。
問：在邦必達，在家必達。
答：朱子曰，其在邦也，事上則獲於上，治民則得乎民；其在家也，父母安其孝，兄弟悦其友。凡吾之見於行者莫不通達而無所繋礙焉，斯可以謂之達矣。
問：注‘卑以自牧’。
答：自牧，謂自居也。
問：‘忠告而善道之，不可則止’，注：‘以數而見疏，則自辱矣。’
答：止者，恐非謂絶其人也。忠告而不見從，則不復告也。然朱子以數而見疏為自辱，則雖不復告，而其所以親之之意猶未衰也。然見不善而不為之告，無復詳勉懇到之意，則其於朋友之道何如耶？蓋友也者，友其德也。盡其心而告之，善其説而道之，如此而猶不知改，則其為人可知矣，處之以知舊之間則或可也，又以稱之曰朋友則恐未也。然其所以不改者，亦在乎事之輕重如何，若重則亦絶之而已，如何？