【傳六章】
雙峯饒氏曰：此章雖專釋誠意止此章故也。○按：八條目，節節皆有各項工夫，正心自有正心工夫，修身自有修身工夫。謂正心修身之根基在於誠意則可，直謂正心修身不外於誠意，無各項工夫，則恐不可。更按：朱子云，‘知〔得〕如此（為）〔是〕病，〔即〕便不如此是藥（方）。[1]’‘誠意’即便不如此之意，既誠意，則但患不知。若知心不正、身不修之病，便正之、便修之。此所以不别言治病之方也。饒氏之意豈如此，而説之未詳歟？
雲峯胡氏曰：誠意者自修之首止意已可見。○按：胡氏謂誠意‘兼正心修身而言’，其失同饒氏，又引章末‘潤身’、‘心廣’以證其説。竊謂‘心廣體胖’只是真無惡而實有善之效，雖有心字身字，何可以此為此章兼正心修身之證。若如是説，則意誠便心自正、身自修，‘正心’章以下無亦可，豈傳之者意乎？無益於本章之義，有妨於八條目各節用工之意，不可從。○又按：或問言意誠之效曰‘心無不正，身無不修’，蓋誠意是正心修身之根本，故推説如此，恐非正義。
新安陳氏曰：周子云‘幾善惡’止為善去惡。○記聞録曰：周子所謂‘幾善惡’者，以情之初動，善惡所由分之幾也；章句所謂‘審其幾’者，以意之經營，實與不實所由分之幾也，意自不同。陳氏合而論之，誤矣。蓋情意分為兩境界，故審察其幾，亦自有兩境界。一念初動者，情也，而善惡於是焉分，則情之幾也，於此察之不使其善惡相混者，為第一加察；察其為善惡，而善思其擴充，惡思其絶去者，意也，而好善惡惡又有實與不實，則意之幾也，於此又加察之以辨其誠僞之分者，為第二加察。省察之功如此，然後心術之間不容有一毫私僞之雜，而天理流行矣。更按：慎獨，就情之初動、善惡所由分之幾審察，而擴充其善如好好色，決去其惡如惡惡臭。蓋善惡屬情，好惡屬意，名言雖殊，好惡之誠僞必見於善惡之幾，其實非有兩境界也。然則章句‘審其幾’之幾實兼善惡、好惡之幾，陳氏説恐不可非。
朱子曰：‘幾者，動之微’，〔是〕[2]欲動未動之間。○按，記聞録曰：此論周子‘幾善惡’之幾也，非論此章‘審其幾’之幾也。
朱子曰：或有為而為之，或始勤而終怠。朱子説第八條。○按：以朱子他説準之，則此二事是自欺之流弊，不可直謂之自欺。
東陽許氏曰：自慊是自欺之反，而誠意之效。○按：朱子以自慊為工夫，見朱子説第十一條。此説恐非朱子之旨。以上首節。
朱子曰：閒居為不善止好好色。○按：此條以‘閒居為不善’為自欺，與上文小注‘自欺，緣賺連下文“小人閒居”一節看了，所以差’之説不同，恐是未定之論。蓋自欺之流弊，必至於‘閒居為不善’之小人而後已。
雙峯饒氏曰：閒居為不善止兼善惡説。○按：以‘閒居’節為自欺，非章句之旨。‘誠於中，形於外’，汎言則善惡皆如此；此章所引承上文小人為惡而言，恐當以惡一邊言。以上第二節。
玉溪盧氏曰：實理無隱顯止已者此也。○按：盧氏所謂‘為善於獨’、‘（不為）〔為不〕[3]善於獨’，蓋以章句‘幽獨’為‘獨處’之獨而云然，蓋失本旨。或問論‘慎獨’曰：‘謹之於幽獨隱微之奥。’以此觀之，章句所謂‘幽獨’亦當以心首。第三節。
朱子曰：自慊是（誠意）〔意誠〕[4]。○按：以自慊為效驗，與上文小注首節朱子説第十二條。不同。恐上説為定論。
雙峯饒氏曰：心不正止修身之要。○按：誠意兼正修之説，已卞於上矣。以上末節。
雙峯饒氏曰：傳之諸章止廣大如此也。○按：知行各自用工，非無此理，‘格致’、‘誠意’之分章不必為此，故朱子於‘誠意’章下特言格致誠意之相須。蓋格致明善之要，誠意誠身之本，故特合為一章，使學者着眼看了，吃緊用工。此意概見於篇末章句矣。且程子所謂天德、王道‘其要只在謹獨’之云，從説謹獨為天下萬事之本。若以此説謂正心以下工夫皆不外於誠意，則不但非傳者之意，程子之意恐亦不如此。章下小注。