02_167傳六章

【傳六章】

所謂誠其意者止必慎其獨也。○余問于徐文仲起曰：‘“誠意”之意，善惡之謂乎？’徐曰：‘善惡乃意也。’余曰：‘若然，則善則誠實為之，可也，惡亦誠實為之，其可乎？余意則好惡謂之意也，善則誠實好之，如好好色；惡則誠實惡之，如惡惡臭也。’徐堅執己見，終不悟焉。經書辨疑。
按：近世諸儒多以辨疑好惡之説為疑，是蓋徒知好惡之為情，而不知好惡之亦為意也。蓋善惡之在人，而吾從而好之惡之者，固情也。若夫善惡之在我，而吾因而好之惡之者，即是意也。故吾心之善惡發者，情也；因此情而好惡之者，意也；因此意而如好如惡者，誠其意也。故尤庵曰：‘本文既以好好色、惡惡臭釋之，則必如沙溪説方通。’尤庵説見申贊善暻問金厚齋榦書。○又按：‘必慎其獨’諺解，退溪曰：‘獨 慎。’誠極精矣。然若曰‘慎’，則其勉戒似尤貼，未知如何？○又按：‘毋自欺’者，誠意之事也；如好如惡者，毋自欺之實也。‘自謙’者，誠之本體也；‘慎其獨’者，毋自欺之節度也。故下文‘小人’云云者，言不能慎獨之致也；‘心廣體胖’者，言慎其獨之效也；‘十目、十手’既指善惡之不可揜，而亦所以著誠意之本於戒懼也。上二節皆以‘慎獨’結之者，以言其誠意之工夫也；末節結之以‘誠意’者，以言其誠意之效驗也。蓋起之以‘誠意’，結之以‘誠意’者，亦其文法之自然縝密而有力處。讀者以此而類推之，則自可知一字一句之自相繹絡、自相鉤連、自相貫通、自相消息、自相離合、自相包含于一分萬殊、萬殊歸一之妙也。其於聖學一貫之旨，捨是而奚求哉？一篇之旨，一章之意，莫不皆然，而特於此表出而論之者，以此章之承‘致知’而為自修之首故也。
章句‘以審其幾’。
按：幾者，是實不實之幾，即意之謂也。小注新安陳氏之説，誠可疑。○又按：小注朱子幾字之説是釋周子之意，非解傳文，而既誤引在此，栗谷批評又加純紅，有不敢知。○又按：或以為‘幾雖情也，而審底乃意也。朱子、新安之説未見其誤引而誤説’，此言固然。然觀章句‘實與不實’云云之説，則可知其誤引而誤説。○又按：雲峯胡氏説可疑。蓋獨者言其地，非言其獨自與意也。且中庸論誠，大學論意，自不同，而混而言之，又何也？
章句‘皆務決去，求必得之’。○退溪曰：‘惡則皆務決去，善則求必得之。’或曰：‘皆字當通兩句看。’更詳之。經書辨疑。
按：‘更詳’二字，恐是尊畏先輩之意。而若其正義所在，則似當以或説為斷。
‘曾子曰’云云。
按：此一節非曾子釋經之辭，而特嘗稱誦以戒門人者，不干於釋經，故别加‘曾子’字。
‘十目所視’小注玉溪盧氏説。○問：‘盧氏兼善惡為説，雖於善惡之不可揜者有力，恐推言言外之意，非專論此節也。’答：‘盧氏推言前後節之意，恐如來説。’經書辨疑。
按：傳文此段是明上文之意，則盧氏此言恐非推言之意，當更詳。
章句‘可畏之甚’。
按：小注朱子之説，自‘此是承上’至‘共知如此’是一説也，自‘人雖不知’至‘何異哉’又一説也，自是各説其義，而今合而一之，不但並失本義，亦令人不知所從，可嘆！○又按：‘人雖不知’上本有‘十目所視，十手所指，不是怕人見’十三字。
故君子必誠其意。
按：傳前兩節俱以‘必慎其獨’結之，而末節乃以‘誠其意’結之者，何也？慎獨是誠意之事，而廣胖為誠意之效故也。且‘必誠其意’者，應上‘所謂誠其意者’，其文法又不得不然。