【傳七章】
條辨曰：虚齋謂‘心之不正，全是用上累了’，意亦不着。渠蓋見或問云‘未感之時至虚至静，所謂鑑空衡平之體，雖鬼神有不得窺其際者，固無得失之可議’，不知朱子此就平日有存養之功，能敬以直之者而言。若常人，則先不能至虚至静，雖無得失之可議，而不正之根早伏於此，安得徒歸咎於用？
按：條辨之論説得好。但論其本初，則心之不正必由於用，所謂衆人常失之動是也，故經文立言如此。而或問推衍為説，非謂體常正而用或有不正也。
‘有所’二字只是下章‘之其’之類，非如諸儒將迎係着之説。下章或問曰‘此章立文命意與前章大抵相似，蓋身與事接而或有所偏，非以為一與事接而必有所偏也’，則義可見矣。
誠意、正心，其分甚微。凡有喜怒心動於物，為其所係縛而不能自為主宰，則必有越則而不純於善者矣。自其繫縳不能主宰者言之，謂之心不正；自其越則不純於善者言之，謂之意不誠。餘皆可推。但或問以中節為心之正，似可疑。然正心是兼體用言，〔誠〕[1]意只就心之所發處言，畢竟誠意亦在正心度内，或問所論似亦包誠意意在中。蓋意是緣情計較底，則情發而不純於善者，豈非意不誠乎？或謂‘誠意只是分别善惡而去取之，正心是就善一邊論其中節與不中節。正心就善一邊為言’者，固是。而殊不知誠意地頭亦極精微，初頭取善去惡，固是誠意工夫；後來一念之發，純於至善，不有毫分差越者，亦豈非意誠效驗也？蓋誠、正兩件有先後而無精粗，蓋意之不誠由於心之不正，而心之不正實為意不誠之累，是故心正者必是能誠意者，意誠者亦必是能正心者，但微有先後耳，其無精粗則皎然矣，故栗谷以為顔子未能真誠意。若以誠意為粗底看，則顔子工夫，其去聖人不知其幾許重乎。
‘一有’之‘一’，一二之一；有，有無之有。有之非病，而不能察而病生焉。
心之用本無不正，由其不能察而失其正，故下或字。