【經一章】
問：明德，或以為性，或以為心，何説為是？
曰：章句云，‘明德者，人之所得乎天，而虚靈不昧，以具衆理而應萬事者也。’小注又云：‘虚靈不昧，便是心；此理具足於中，無少欠闕，便是性；隨感而動，便是情。’觀此可以知明德之為心統性情者也。
問：以此章句及小注説觀之，則然矣。然傳之首章‘顧諟天之明命’章句曰：‘天之明命，即天之所以與我，而我之所以為德者也。’小注曰：‘天之所以與我，便是明命；我所得以為性者，便是明德。’此非以明德為性者乎？
曰：此固為以明德為性者之證案，然若因此小注而遂以明德為性，則與明德章句‘虚靈不昧，以具衆理而應萬事’之説相左。今若以性為‘虚靈不昧，以具衆理而應萬事’者，則不成道理也。
問：明德果是心，則經文不曰‘明心’而必曰‘明明德’，何也？
曰：心之名則一，而其所指地頭有精粗之不同。人之神明，所以具衆理而應萬事者，謂之心，此則孟子所謂‘本心’也；血肉之心，圓外竅中者，亦謂之心，此則朱子所謂‘五臟之心’也。神明之心則純粹至善，而五臟之心則未必皆善。苟但曰明心，則人孰知是心之為神明純粹至善之本心乎？故經文不曰‘明心’而必曰‘明明德’，明德者，乃本心之表德也。
問：或云，‘虚靈不昧，心也；具衆理，性也；應萬事，情也。合此三者而後方為明德，三者闕一則不可謂之明德也。’此説何如？
曰：此説似為完備，然朱子之言曰：‘心統性情，只就渾淪之中指其已發未發而為言，非性是一個地頭，心是一個地頭，情又是一個地頭，如此懸隔也。今若曰‘合此三者而後方為明德，三者闕一不可謂之明德’云，則是以性為一個地頭，心為一個地頭，情為一個地頭也。此為未安。蓋心是合理氣、該體用之物，故言心則性情自在其中，初不可以心、性、情分作三個物，而著個合三闕一等句語也。
問：明德既是所得乎天者，則天之賦與宜無間於人與物，而章句必曰‘人之所得’云云，何邪？
曰：盈天地之間，只是一個神氣而已。是氣也，包括萬理，無處不在，無物不有。其為體段本自光明正大，而惟其所乘之氣質有清濁偏正之不齊，故本體之光明隨其氣質而有顯微之不同。或有全未發見處，草木之全塞是也；或有些少發見處，禽獸之或通一路是也；有全體呈露處，人心之神明不測是也。故神之本體則一，而在物則不可以明德言，惟在人然後方可名之以明德。章句之特以人之所得為言者，以此也。
問：氣稟言拘，人欲言蔽，何也？
曰：氣稟由於天賦，故曰拘；人欲生於吾心，故曰蔽。
問：氣稟亦是天之所賦，則人之所以能變化者，何也？
曰：氣稟雖有清濁之不齊，而非若形質之局定不可易也。且氣之本本善，而心又氣之帥也，故志一則動氣，而能有所變化也。
問：注‘自明’之明字，只格致之謂歟？
曰：明字意不止格致，須兼誠正修言方得。
問：於國言治，於天下言平，何也？
翊周曰：以於身言修、於家言齊之義推之，則可知此義也。蓋修身在我，而我自修，則一家承其教而齊也。天下之於國，如家之於身也。治者，我自治也，如修身之修也；平者，天下從其化而平也，如家齊之齊也。
先生曰：然。治以一國而言，平以諸國而言，猶修以一身而言，齊以許多家人而言也。
問：朱夫子於‘盡心’章集注釋心字曰：‘心者，人之神明，所以具衆理而應萬事者也。’於此釋‘正心’之心，則但曰‘心者，身之所主也’。心則一也，而彼此注釋有詳略之不同，何也？
曰：‘盡心’之心，單言心，故集注備言其體用也；此‘正心’之心，則對修身言，故章句釋之曰‘心者，身之所主也’。蓋隨文釋義，自不得不然。且此首節章句‘明德’之釋已同於‘盡心’集注之所釋，則於此尤不當架疊也。
曰：‘正心’之心對修身言，故釋之曰‘心者，身之所主也’云云，謹聞命矣。若以‘明德’之釋為同於‘盡心’之釋，則弟子之惑滋甚。然則明德亦可與‘正心’之心同看乎？
曰：明德者，就心裏拈出其本體純粹至善者而言者也；‘正心’之心，指此心之乘氣機發動處而言者也。其所指地頭有精粗之異，而其實則一也。故大學或問‘正心’章朱子論心之體用曰‘人之一心湛然虚明，如鑑之空，如衡之平，以為一身之主者，固其真體之本然。本注：真體，乃其本體之不雜於人僞者也。而喜怒憂懼隨感而應，妍媸俯仰因物賦形者，亦其用之所不能無者也。故其未感之時，至虚至静，所謂鑑空衡平之體，雖鬼神有不得窺其際者，固無得失之可議。及其感物之際，而所應者又皆中節，則其鑑空衡平之用，流行不滯，正大光明’云云。此其語意與章句‘明德’之釋不同者幾希，則於此可知明德之為此心真體之本然也，豈可以明德為心外之别物乎？
問：章句於物格、知至之釋，則不曰‘物格則知可得而至矣’，而至於知至意誠，意誠心正之釋，則曰‘知既盡，則意可得而實矣；意既實，則心可得而正矣’。上下語意之不同若是，何也？
曰：物格、知至，自是一事物，格之後無復致知之功也。至於致知、誠意，則非一事，故知至之後不可不更加誠意工夫。誠意、正心亦然，故章句之釋如是也。或者乃謂意誠之後更無正心工夫，何其誤也。