02_006大學劄疑

大學劄疑

【題 解】
大學劄疑作者李焕模，生於一六七五年，卒年不詳，號斗室，本貫德水。事迹無考，從其文集斗室寤言的内容可推知他没有做過官，只是專心研究經學，屬於主張人物性異論的湖論體系。本書是斗室在甲戌（一六九四年）和乙亥（一六九五年）兩年間編寫的文章，提出了大學序及章句中的疑點，闡述了著者自己的見解。(洪順錫)
序‘（即）〔皆〕入小學’、‘（即）〔皆〕入大學’。
大，當讀作太，與上文‘古之大學’之‘大’同，即學校之名也。
規模之大。
朱子既以三綱領為規模，許氏只以‘平天下’當之，寒泉只以‘至善’當之，皆得其一而遺其二也。寒泉則以為朱子本旨而見語類云爾。
補其闕略。
小注曰：指補亡章。南塘云：‘采輯放失、補其闕略，自當分為兩項。采輯，指補亡章；補闕，如“正心”章敬字之類也。’愚意二説皆恐未然。蓋‘致知’章本不是無底，而只是中經放失，不可謂闕略也。且‘采輯放失’説補亡意已足矣，其下‘補闕’之云，幾何其不為架疊之歸耶？以此知小注之説未安也。‘正心’章章下出一敬字，雖若補傳之闕，然蓋傳文引而不發者，朱子推廣之而已。以此知南塘之説猶有未盡也。以愚管見，則‘格致’章放失，故采輯程子之意以補之，而程子之説猶有所闕略，故朱子以己意添之。如補亡章‘蓋人心之靈’以下，於程子説無之，而朱子補程子闕略之意也。
經‘大學之道’。
‘新民’云者，即使民自新也。故章句、或問以傳文‘作新’之義釋之。自來讀者看作新民之德，誤矣。
章句‘所得乎天’。
天字兼理氣，非若中庸‘天命’之天單言理也。若曰只指理而不及氣，則其下‘虚靈’無來歷。蓋此一句説‘明德’意已足，下文云云，推衍此一句而就人身上説。○須看一‘以’字。其下具理、應事皆虚靈之所為也。
小注‘虚靈不昧止德也’。
南塘以為分析太甚成病云，而以‘“虚靈不昧”四字説“明德”意已足’為駁正之證。蓋此已足之説非朱子正論，而乃陳北溪有病之説也。何謂有病？若虚靈説‘明德’意已足，則其所謂德者實杳茫空蕩，無可下工夫處，其不為釋氏靈覺之歸者幾希矣。朱子之論決不如此，故明儒以為此乃陳北溪説，繫之朱子，誤也。黄氏之説雖似分析，然不害為‘心統性情’之意，不必為。南塘以陳氏有病之論反攻黄氏無病之説，何哉？
黄氏曰‘應萬事’，‘品節不差’。
‘應萬事’，情也；‘品節不差’，和也。情與和雖無二致，合有分别。情者，不知不覺自然動於中，而不由自家底時節也，此則復之所以‘見天地之心’也；和者，其動之情隨物隨節各當其理，而無過不及之差也，此則艮之所以‘不獲其身，不見其人’。情是性之端，和是心性之用。情就性上説，和就事物上説。蓋情可以為和，可以為非和，若以‘應萬事’認以為‘品節不差’，則不惟有違於章句之本意，情與和之名亦且汩亂矣。何則？中庸曰：‘和也者，天下之達道。’朱子曰：‘情亦所以為天下之達道。’‘亦所以’三字可以見情、和之有分别矣。黄氏以‘品節不差’訓‘應萬事’，非也。
但為氣稟所拘。
今人多以為氣稟、虚靈非一氣，其意蓋恐為明德之累，故分以為二，殊可笑也。天地間只有陰陽二氣而已，此外惡有所謂虚靈之氣耶？人之生，稟陰陽之氣以為魂魄五臟百骸之身，即所謂氣質；氣質中精英者為心，即所謂虚靈也。其體雖虚靈洞澈，無有聖凡之異，其質之清濁有萬不同，故清者聖而無蔽，濁者昏而失其全。南塘鏡鐵之譬分白正當，足以為萬世不易之論，而反為當世之所仇。噫！
虚靈不昧。
或曰：氣之本體也。曰：非理不能虚靈不昧也。譬如燈火，得膏油然後有許多光明也。
本體之明。
是指明德也。胡雲峯專以性云云，恐未可矣。
物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正。
格致一事，故上節既曰‘致知在格物’，則此云‘物格而后知至’者，固矣。若誠正以下，各自有工夫，非若格致之為一事也。而乃曰此能而后彼能者，上節逆推其工夫，此節順推其功效，而分而二之，各言其節次相因，以明先後之序。其曰云云者，蓋謂此能而后彼方可能爾，非謂纔能此即便能彼，如格致也。故章句特加‘可得以’三字以發經文言外之旨矣。○言其工夫則曰明明於天下，而言功效則曰‘天下平’者，何也？上節承篇首以明平天下之道不在他而在此，此節取帝典‘平章百姓’之平字以替‘明明德’三字，繁簡雖殊，其義一也。
推己及人。
此句已提起‘平天下’章‘絜矩之道’。
知止能得。
即‘止至善’之節度，故傳者釋‘止至善’，終始以‘知止’、‘能得’言之。
事有終始。
先言終者，詩曰：‘靡不有初，鮮克有終。’凡事始為輕，終為重，故古人言始終，必先言‘終’。伊尹之告太甲曰‘終始惟一’。且重終之義，於下文八條先言‘平天下’可見。
有定，能静、安、慮、得。
定，有用力持守之意，故曰‘有’；静、安、慮、得，有自然馴致之勢，故曰‘能’。定謂真知所當止之地，則此心一定而不易。静謂無所疑惑而心地寧静，安謂隨事隨處而静暇安閒。
（即）〔則〕近道矣。
此道字即上文‘大學之道’之道字，何必輕重看也。上道字既訓以方，故於‘近道’字卻自窒礙，求其説而不得，故寒泉遂分别兩道字，以為‘近道’字説道之全體云爾。
聽訟，使無訟。
‘聽訟’，屬之新民；‘使無訟’，屬之明德便不可。蓋傳者將引‘使無訟’之訓釋知本之義，其上‘聽訟，吾猶人’一句即其帶説，不消解，只‘使無訟’三字自兼本末之義。蓋使之者，明德也，本也；無訟者，新民也，末也。‘必也’二字，先本之意也歟？
章句‘緝，繼續也。熙，光明也’。
文王，生知之聖也，不暇修為而明德自明，何必接續而光明之然後方明也，即所謂‘純亦’之工也。○聖人既是生知之資，則其於大學之工‘誠意’以下事不可不加工，至於格致之目，不必用力耳。
誠其意者，毋自欺也。
好善惡惡，情也；緣好惡之情而計較者，意也。‘計較’二字涵善惡在中，然惡不是大段不善，只有些不實便是。蓋不自欺是善也，自欺是惡也，故傳以‘毋自欺’解‘誠其意’。若本無自欺之萌，則‘毋自欺’三字實是黄門之戒色。而且經文章句亦嘗有‘壹於善’三字，意之兼惡善明矣。南塘以為意是好底字，若兼惡，則善固可實，惡亦可實乎？竊恐未然。夫所謂‘誠意’者，謂實其為善去惡之意也，非謂徒實其善之意也。只看章句‘審其幾’之訓，幾字與周子‘幾善惡’之‘幾’雖有情意之别，其為善惡之間則均矣。
曾子曰‘其嚴乎’云。
此節似是承上文專言惡。蓋閒居為惡之可惡，果如曾子所云，而若為善者有何可嚴之事乎？而南塘卻疑章句‘善惡不可掩’之善字，以為兼善惡説，恐未然。章句‘善惡’字即承上文章句欲掩其惡、欲詐其善之善惡字而言。寒泉所謂‘言惡兼言善’之説，亦非章句之本旨。
‘正心’章‘有所’。
‘正其’之其，指學者；‘其正’之其，指忿懥等四者。‘正其’之正，‘平正’之正，即存養之工；‘其正’之正，‘正當’之正，即應之之宜。所字有繫字意，有字有繫着不遷之意。
帶説‘修身’於‘正心’之上者，承經文‘欲修身先正心’之義也。經是倒推，而傳則順推，故變‘先’言‘在’，然其義一也。下章放此。
以‘修身’在‘正心’起頭，而不言正心所以修身之由，乃反只言心不正之害以身為不修之端者，蓋當此之時知至、意誠，心固八九分已正，惟是所不能無之，用時或滯礙於虚静之中而有妨於修身之工矣。若知其如此而自去照管，祛其滯礙，則心得其正而身可修矣。傳者之意，其以是夫。
‘不得其正’云者，非云身體失其正，正謂忿懥等四者之用失其正也，故章句以用之所行不得其正解之。蓋傳文‘心有所’三字即心體不得其正之謂也，四個‘不得其正’乃言心‘有所’之害也，下文三‘不’字又甚言‘有所’之害必至於此也。重言其害者，所以明心體之不可不正也。傳者之意可謂深切著明。蓋經傳‘正心’之心，即指心體，故章句、或問未嘗不以體解之。前後讀者既不察此，而或以為用，或以為兼體用，或以為傳文專以用言，衆言淆亂而本指愈晦。噫！○‘一’猶‘或’也。‘一有之’，謂四者之來一或有之，非謂纔有其來每輒有之。下文或字，其義亦同。
‘正修’章不言治病之方。見上答或人書。
‘四有’章句‘或（有）〔不〕’之或字，‘五辟’章句‘必陷’之必字。
寒泉云云，似涉鶻突。愚則以為或字有眚災意，必字有怙縱意。
‘齊治’章獨不依諸章之例，而乃曰‘治國必先齊家’者。
蓋治國别無工夫之可言，而固不外乎齊家之道，非若他章之工夫相連，而徒有先後之序而已。故承經文‘先修其家’之訓而加一必字於其上，以示丁寧之意。必字，丁寧之詞也。○凡四節：首壹節言治國之道不外乎齊家，第二節言以齊家之道治國，第三節言家齊而國治，第四節引堯舜桀紂之事，承上章‘僨事’、‘定國’之意，以證從化之由己，末言君子推己之道，以起下章‘絜矩’之意，而以明治國之必先齊家也。
‘絜矩’二字。
天下至廣，實難博施均平。而傳者拈出‘絜矩’二字，為均平之要道。此蓋獨運於方寸之中，絜之於舟車所通、人力所至而有餘矣。章句所謂‘所操者約，而所及者廣’者，信矣。不有得於聖賢相傳之心法者，安能道出此語？
其為父子兄弟足法，而後（人）〔民〕法之。
此有三説：有以為我之父子兄弟取法於己，又有以為我之為父為子為兄為弟之道足為人之法也，又有以為我之父子兄弟皆足為法於人。三説皆通，未詳孰是，然第二説恐得傳者之意。何者？上所引二詩皆言我之刑寡妻、宜兄弟，則此亦承上文而言之也。○尤翁之意，似指己足法於父子兄弟，即如第一説，蓋‘家齊而后國治’之序也。當更詳之。
或問:人物之生必得是理，然後為仁義之性^[1]。
言無是理則無仁義之性，而必得是理然後方有此性云，非謂人物俱有此仁義也。若曰人物同得，則下文論一原處，不曰‘以其性’，而乃曰‘以其理’者，何耶？
注新安陳氏曰：志有定向止其意方備。
章句所謂‘志有定向’，已包定理在其中，何必合或問之義而後方備？或問所謂‘皆有定理’上有‘方寸’字，則方寸之間非志而何？與章句之義也只一般，有何不同耶？
盧玉溪曰‘近道，就知上説’云云。
或問曰：‘知先其本始，後其末終，則其進為有序而至於道也不遠^[2]。’道近云者，猶言庶不差於君子進為之道云爾。玉溪所謂‘就知上説’者，恐未察經文、或問之旨也。
陳氏曰：先且就聖賢書止有序矣。
非無此理。程子三‘或’字言千蹊萬逕皆可適國，非謂有序也。
‘誠意’章，注盧氏曰：由致和止半塗廢。
‘序不可亂’，言不可亂其格致誠正之先後次序；‘功不可闕’，言不可躐等而進。盧氏以‘半塗廢’釋‘闕功’，恐有失於朱子之旨。