01_175【答鄭慶由問】 大學 乙卯八月二十九日

【答鄭慶由問】 大學 乙卯八月二十九日

讀法。先生曾教曰：‘讀法分作九段，而各有主意。首段兼論他書，二段言必先統讀經傳，三段始言讀之之法，四段又言讀此要務實，五段言己用工，六段言作注解，七段言讀章句、或問之法，八段言讀之之效，九段終言解之之意。’此真的確之論，敢不尊信？第於其中不能無疑者，故敢此申稟。首段雖言他書，而實皆贊言大學之功用，以示學者之不可先讀，即或問所謂‘務講學者，固不可不急於四書，而讀四書者又不可不先於大學’之意也。末段蓋慮學者之厭煩而放過，反覆以致戒焉。此兩段主意改曰：首段言大學為學者之先務，末段言學者不可厭煩而放過。如是看，如何？
讀法首段，來教甚超詣。蓋雖兼言他書，而要當以大學為主也，謹聞命。末段所擬只説一義，終不足以包括數條，今欲姑存舊説。
‘也須先統讀傳文止便看前頭亦難。’此段先生曾教曰‘前頭，即所讀之前頭也。如既讀“明明德”一條，則“知止”一條為前頭；既讀“知止”一條，則“物有”一條為前頭’云云。愚意則‘從頭’、‘前頭’恐皆指經一章也。其必以傳文字對‘從頭’、‘前頭’説者，豈不大煞分明乎？且此段主意固言統讀，而亦恐因以示傳之所以推衍經旨之意，故必如鄙説，然後乃通。未知如何。
鄙意固謂，前頭，如讀‘明明德’時，‘明明德’為前頭；讀‘知止’時，‘知止’為前頭。然其必統讀傳文而後所讀文義乃明之意，與高見本無異同，豈當時對説有未盡分曉者耶？然若只以經一章看作前頭，恐又太逼拶。
‘不用某許多工夫止看某底不出。’此段之義蓋謂大學之書看來看去，至於純熟，則其效至於不用書而自在胸中矣。然其讀之之工夫不如某之盡精力，則雖欲看某之所為章句、或問等文字，亦不出云爾。下條亦當以此例推之。
所論亦是。但所謂‘章句、或問等文字’，改作‘章句、或問所論底見識’，方無透漏矣。
序‘仁義禮智之性’，注雲峯胡氏曰：‘智則心之神明止是非之鑑。’先生曾教此兩説，於智字體用俱欠該備。當時乘忙，不得請其所以然。以今考之，則胡説蓋本於或問知字之訓‘知是智之用’，則以‘知’釋‘智’，似欠於體，沈説亦有此病，始知先生所教欠該備者正在於此也。然則如何説可以該智之體用耶？幸賜開誨。
智字之訓，胡沈説外，亦多擬議者。惟饒雙峯所謂‘知之理，心之别’恐最得之也。
‘伏羲、神農’，注新安陳氏曰：‘學之名未聞。’先生曾教曰：‘未聞有大學、小學之名也。’禮記王制注‘有虞氏上庠下庠’，注‘大學在西郊。下庠，小學，在國中王宫之東’。以此則三代之前亦不可謂無學之名。如何？
‘學之名’云云，揆以高論，固然。第陳氏之意或以上庠下庠之稱與今所謂小大學少異，並舉帝堯以上，故其説如是否？未可知也。
‘王宫國都’，以上所引王制注，觀王宫似是王者所居之宫，國都即所謂西郊，皆非學校之名也。以本文文義求之，然而此間有傳一釋義云：‘王宫，天子之學；國都，諸侯之學。’恐失本義也。但所謂西郊者，郊是城郭之外，城郭之外亦有學，而可謂之國都耶？
按：王宫、國都，皆以小大學所在而言，本非學名也。以王制考之，周人東膠大學，在國中王宫之東，虞庠小學，在西郊。諸侯小學在公宫南之左，大學在西郊。其制大概相同。而必以王宫、國都分天子、諸侯者，似各就所重而言也。郊如郊關之郊，似亦通謂之國都。
經一章首節，小注朱子曰：‘天之賦於人物者止謂之明德。’章句釋‘明德’以心言，兼包性情。而此條所言，則若於性心外别有所謂明德者。可疑。
光明正大，正指心性氣象而言，非别有一物也。
‘物格’注：‘修身以上，明明德之事止皆得所止之序也。’先生曾教曰：此八句當通上下二節看。竊詳前四句則雖通看二節亦好，而後四句則所用文字皆知行功效也，以功效結工夫，終有所窒礙者。如何？
此八句非總結上下，如下文之為。欲見前‘工夫’一節之必統於明德、新民，後‘功效’一節之必隸於知止、能得而已。若以功效結工夫求之，果如所諭矣。
小注‘物格而後知至’至‘心正而後身修’止‘能為彼也’。‘家齊而後國治’至‘天下平’，亦着而字，而此獨截出格致誠正修為言者，何耶？
只言‘物格’至‘身修’者，蓋就知行緊要處説。
傳三章‘前王不忘’小注朱子曰‘周后稷之德止親其親’。章句既釋‘前王’以文武，而此引周后稷之事者，何也？抑借此以明‘親其親’之意耶？
以文、武、后稷分言者，與章句不合，恐是一説。
傳六章首節‘獨’字訓下有陳定宇之説，栗谷先生以黑之，‘閒居’訓下又有説而⊙之。竊詳栗谷之意以分别身心為非，而愚意慎獨之獨、閒居之獨固皆包身心，而亦各有所主者。蓋心所獨知與身所獨知，其工夫較密。慎獨之獨，是君子就心上察其好善惡惡之實與不實而慎之之事，故重在心所獨知；閒居之獨，是小人真實為惡於幽獨之中者，故重在身所獨知。然能謹之於心所獨知之地，則未有不謹於身所獨知之地者也；為不善於身所獨知之地，則其心所獨知之地有不可論也。然則陳氏之説，恐不必深非。
新安説兩段，栗谷之意非以分别身心為非也。章句上下訓釋極為明備，無可疑貳，而陳氏必欲以此區區分别於其間，故特施圈抹然也。
傳七章、八章首節‘心有所’云云，此章首節‘人之其所’云云，言‘心有所’，則包君子、衆人之辭也；言‘人之其所’，則只言衆人之辭也。概正心之功最細密，雖誠意之君子，於此四者或不免有偏係之失，故包言君子而使之密察。至於修身，則意誠心正而工夫已精，其於五者鮮有至於僻私之患，故獨言衆人，以曉君子而使之加察耶？
七章章句曰：‘四者皆心之用，而人所不能無。’此人字與下文‘衆人’無異。蓋大學條目工夫，傳者本放在衆人公共裏底説，則行之首，行之極，必如‘誠意’、‘平天下’章，始及‘君子’云云也。
傳十章‘見賢而不能舉’注：‘蓋君子而未仁者。’舉不先、退不遠者，固可謂之‘君子而未仁者’；不能舉、不能退者，亦可謂之君子耶？是甚可疑。
見賢不能舉，舉而不能先，是在去就未定之際，非必兩項人也。近世名公亦有如賢説者，恐皆未然。