【傳之九章】
問：‘所謂治國必先齊其家’，不曰‘治國在齊其家’，而變文曰‘必先齊其家’者，其家不可教而能教人者無之，何也？
答：陽村曰‘此亦承經文“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”而曰’云云。
問：‘不出家而成教於國’，何謂也？或曰：‘成教者，謂君子不出家，而國之所以事君、事長、使衆之道已立於此也。’蓋小注朱子曰：‘孝者所以事君，弟者所以事長，慈者所以使衆。此道理皆我家裏做成了，天下人看著自能如此，不是我推之於國。’觀於此言，可以知成教於國之義矣。朱子又曰：‘孝所以事君，而使一家之人皆孝；弟所以事長，而使一家之人皆弟；慈所以使衆，而使一家之人皆慈。是乃成教於國。’此則所以釋成字，在於一家人孝弟慈上，而未及言其動化於國也。所謂‘天下人看著自能如此’者，是説成教而又其動化之自然如此耳。然則傳文所謂‘孝者，所以事君也；弟者，所以事長也；慈者，所以使衆也’，只言其理如此，非謂教行於國也，朱子所謂‘此道理皆是我家裏做成了’者是也。此説何如？
答：朴公泂之言，其意蓋如此。先師以為不然，當更詳之。
問：注‘家齊於上而教成於下’。
答：此正釋傳文‘其家不可教而能教人者，無之’義也。其曰‘家齊於上’者，章句所謂‘孝弟慈，所以修身而教於家者也’，即傳所謂‘君子不出家’也。其曰‘教成於下’者，章句所謂‘國之所以事君、事長、使衆之道不外乎此’也，即傳所謂‘成教於國’也。〇或曰：朱子曰，‘上面説不出家而成教於國，下面便説所以教者如此。’其曰‘下面説’者，蓋指傳文‘孝者，所以事君；弟者，所以事長；慈者，所以使衆’也。既曰所以教，則其不謂教行於國者可知也。若曰教行於國，則與下節‘一國興仁’、‘一國興讓’何以異哉？章句於上節言‘教成於下’，於下節言‘教成於國之效’，觀於章句所以釋兩節之説，亦可以知其義之如此矣。未知如何。
問：小注朱子曰，‘孝以事親，而使一家之人皆孝；弟以事長，而使一家之人皆弟；慈以使衆，而使一家之人皆慈。是乃成教於國。’或曰：‘章句所謂“教成於下”者，言標準立於下也。若以成教於國為教已行於國，則朱子之言不當如此也。何者？蓋曰“孝以事君，弟以事長，慈以使衆”，則只言其理如此，非謂方行於國也。又曰“使一家之人皆孝”、“皆弟”、“皆慈”，“是乃成教”，則其教之所以成者在於家，而不及行於國者可知也。’未知是否。
答：或説恐然。
問：小注陳氏曰‘在我事親之孝，即國之所以事君者’云云，‘能修之於家，則教自行於國矣’，是何如？
答：‘成教於國’，説見上。若如朴公泂之言，則此所謂教自行者，非成教之意也。
問：康誥曰‘如保赤子’注‘在識其端而推廣之耳’小注，玉溪盧氏、仁山金氏、雲峯胡氏、新安陳氏四説不同，孰是？
答：栗谷以新安陳氏説為是。蓋傳者引康誥之説而曰‘心誠求之，雖不中不遠’，是則只言保赤子之慈也。章句釋之曰‘立教之本，不假强為’者，所以明其‘未有學養子而後嫁’之義，而孝弟在其中也。其曰‘識其端’者，所以識慈之端，而孝弟之端在其中也；其曰‘推廣之’者，所以釋‘如保’之義，而孝弟亦可推類而廣也，蓋曰‘不出家而成教’。章句所謂‘立教之本’是孝弟慈也，孝弟雖人所同有，能守而不失者鮮，惟保赤子罕有失者，故即人所易曉者以示訓。則所謂‘立教之本’兼指孝弟而言，是也。陳氏曰‘因慈之良知良能，而知孝弟之良知良能，皆不假於强為’，栗谷所以取之也。盧金胡三説見下。
問：‘一家仁’，小注新安陳氏曰‘機〔者〕弩牙矢之發動所由’。
答：弩牙，疑弩括。當考。
問：一言僨事，一人定國。
答：出國語。
問：小注朱子曰‘“一家仁”以上是推其家以治國，“一家仁”以下是人自化之’，何謂也？
答：其曰‘“一家仁”以上’者，蓋謂章首第一節曰‘其家不可教而能教人者，無之。〔故〕君子不出家而成教於國’。章句釋之曰‘孝弟慈，所以修身而教於家’，‘國之所以事君、事長、使衆之道，不外乎此。’第二節曰‘如保赤子’，章句釋之曰‘立教之本’，‘在識其端而推廣之’者，是所謂推其家以治其國也。其曰‘“一家仁”以下’者，蓋謂第三節曰‘一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓’，章句釋之曰‘此〔言〕教成於國之效’也。第四節‘堯舜帥天下以仁’，及三引詩，所謂‘人自化之’也。
問：所藏乎身不恕。
答：栗谷曰，‘借恕字而言忠。’諸説之辨在下。〇或曰：‘以忠對恕而言，則忠者盡己之心也，恕者推己以及物也。以己對人，則“所藏乎身不恕”以在己者而言，“喻諸人者未之有”以及人者而言，所謂藏字不必泥看也。’未知是否。
問：‘此謂治國’，小注仁山金氏曰，‘自章首至“成教於國”一節是化，三“所以”是推；“如保赤子”是推，“一家仁”以下是化；“有諸己”一節是推，三引詩是化’[1]。栗谷曰：‘仁山推化之説亦似矣。’但朱子論此章曰：‘且只説動化為本，未説〔到〕[2]推。’如是則‘十章乃説推矣，九章只是躬行化下’之説，是何如？
答：仁山説可疑。其言曰‘自章首至“成教於國”是化’，然章首曰‘其家不可教而能教人者，無之’，章句曰‘孝弟慈，所以修身而教於家’，然則是推也，非謂化也。其言曰‘三“所以”是推’，然朱子曰‘孝者所以事君，弟者所以事長，慈者所以使衆。此道理皆是我家〔裏〕做成了，天下人看著自能如此，不是我推之於國’，蓋三‘所以’者，言其理如此，非謂推也。栗谷曰‘九章是躬行化下’之説，然‘一家仁’小注朱子曰‘“一家仁”以上，是推其家以治國；“一家仁”以下，是人自化之也’，然則此章亦有説推處矣。更詳之。然朱子所謂‘十章是推，九章是化’，蓋大綱説。
傳九章小注朱圈者一段，朱圈中黑點者二段，黑圈中加小黑圈者十四段，黑圈中黑點者二段，朱點者一段，墨抹者一段。
問：‘所謂治國’注‘教成於下也’下小注，‘吴氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：傳曰，‘其家不可教而能教人者，無之。’其所以可教者，指其身也。故章句釋‘可教’之義曰‘身修則家可教’也。今曰‘傳只言治國先齊其家，章句並修身言之’，是謂傳無修身之意，而章句始言之也，則失傳文可教之義也。其曰‘孝弟慈，體之身，則為修〔其〕身；行之家，則為齊〔其〕家；推之國，則為治〔其〕國’者，可謂得章句之意。然既曰‘孝弟慈，體之身’，則為修身，而又曰修身之意章句始言之，其言自相矛盾，所以謂之有無不關歟。
問：‘如保赤子’小注朱子曰‘孝弟雖人所同有’一段朱之，可得聞耶？
答：其曰‘惟保赤子，人所易曉’者，所以釋傳文獨舉慈字之義，可謂要切矣。
問：小注‘此且只説動化為本，未説到推上’一段，何以黑中有黑耶？
答：栗谷以朱子此説為通論此章，不當附於此節之下。蓋此章以動化為本，十章乃説推矣。先師以為此段當附於下章‘一家仁’之下。
問：小注‘黄氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：章句曰‘不假强為’，此言不學而能養赤子也；黄氏言‘不待勉强’，‘自然得赤子之心也’。語意略不同。
問：小注‘玉溪盧氏曰’一段，自‘立教’以下何以墨抹之耶？
答：章句‘立教之本’，新安陳氏以為‘總言孝弟慈’是也。若如盧説，則‘立教之本’，‘本’是明德也；‘識其端’，‘端’是明德之發見為孝弟慈也。栗谷所不取也。
問：小注‘仁山金氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：其曰‘此段章句本章首教字’云者，是也；其曰‘三者俱作教説，不作推説’云者，語意未瑩。蓋章句曰‘孝弟慈，所以修身而教於家者也’，小注朱子又曰‘“一家仁”以上，是推其家以治其國’。蓋以身與家言之，是推其身以教於家也；以家與國言之，是推其家以治其國也。豈可謂之不作推説耶？其曰‘立教之本，〔説〕[3]孝弟慈’云者，是也。然又曰‘“識其端〔而〕推廣之”，説心誠求之’云者，亦未穩。蓋傳曰‘心誠求之’，言心誠求赤子之所欲也；章句曰‘識其端而推廣之’，言識其孝弟慈端倪之發見處而推廣之也。仁山此説則非傳文、章句之意，故所以有無不關也。
問：小注‘雲峯胡氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：其曰‘獨言慈者，世教衰，孝弟或失其天’，獨‘慈之天未有失者’，即朱子所謂‘孝弟〔雖〕人所同有’，‘惟保赤子罕有失者’之意也。其曰‘舉其慈之〔出於〕[4]天，庶可以觸其孝弟之天’者，即或問‘只言慈之端，推於孝弟’之意，而未及改之者也，非章句之意也。所以有無不關歟。
問：小注‘新安陳氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：其曰‘立教之本，總言孝弟慈’者，正得章句之意。小注諸説不同，而陳氏此段有所取也。
問：‘一家仁’小注‘雙峯饒氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：仁讓接上文孝弟慈而言，貪戾乃總言孝弟慈之反也。玉溪盧氏以為‘貪則不讓，戾則不仁’，是也。饒氏以仁屬孝，以讓屬弟，則無害於義，而以貪戾為慈之反，語意未備。
問：小注‘新安陳氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：仁讓曰一家，貪戾曰一人；僨事曰一言，定國曰一人。其立言之意有善惡之效、遲速之分也。蓋以一人貪戾比之一家仁讓，則尤速也；以一人定國比之一言僨事，則差遲也。語意略同，故傳者引彼説以明此意而已。若曰‘一言僨事’結‘作亂’句，‘一人定國’結‘興仁讓’句，則大意不悖。而以‘一人’結‘一家’，以‘一言’結‘一人’，似非傳者之義，所以有無不關歟。
問：小注‘東陽許氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：此段與上段玉溪盧氏所謂‘仁讓之化，必待行於家，而後行於國；貪戾之失，才自於君，而即見於國。從善如登，見其難；從惡如崩，見其易’者略同。然栗谷以盧氏之説為義通，而仍舊圈之，以許氏之説為有無不關，而圈中又加小圈，何也？蓋皆不甚緊切，而既有盧説頗詳，則不必復有許説而然耶。
問：‘堯舜帥天下’注‘喻，曉也’下小注，‘雙峯饒氏曰’一段中‘問：恕者，推己及人，卻説所藏乎身。曰：恕有首有尾，藏乎身者其首，及人者其尾也，忠是恕之首’三十六字，何以朱點耶？
答：諸説論此義者多，此説似勝，栗谷所以取之歟。
問：小注‘仁山金氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：其曰‘“藏乎身”者，自其盡己處言之；恕者，自其推己處言之。所藏，是指有諸己、無諸己者也；恕，是指求諸人、非諸人者也’，語意無病。至於‘所藏（乎）〔於〕己〔者〕，未有可推以及人’者，文勢似不然，然不害於義也。大概全段有無不關，故又小圈歟。
問：小注‘雲峯胡氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：所謂‘“藏乎身”三字，已帶盡己之忠言’云者，與雙峯所謂‘恕有首有尾’，‘忠是恕之首’者略同。雖不害於義，然自此章‘有無’二字以下，語多牽强之病，故以為有無不關歟。
問：小注‘新安陳氏曰’一段朱中有黑，何也？
答：章句曰，‘有善於己，然後可以責人之善；無惡於己，然後可以正人之惡’，‘所謂恕也’。而陳氏曰：‘有善無惡於己，盡己之忠也；推己〔以〕責人正人，〔由忠以為〕恕也。[5]’其所以發明章句之意者，可謂詳矣。又曰：‘忠即恕之藏於内者，恕即忠之顯於外者。“所藏乎身不恕”（者），無藏於内之忠而欲為恕。’其所以釋不恕之義者，似未端的。然所引程子之説曰‘無忠，做恕不出’，若以此義為説曰‘所藏乎身做恕不出，謂無忠也’云爾，則語勢差勝，如何？
問：‘桃之夭夭’小注‘玉溪盧氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：所謂‘“可以教國人”，應“其家不可教而能教人者，無之”’云者，雖曰有無不關，而亦不害於義理也。
問：‘其儀不忒’小注，三山陳氏曰‘説正四國及仁帥天下，皆是説到極處’一段，何〔以〕圈中加圈耶？
答：此有無不關故也。
問：小注‘玉溪盧氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：詩云‘其儀不忒，正是四國’，直謂民法之也。傳者引之，推本而言，其為父子兄弟足法，而後民法之也。蓋父子、兄弟足法，而後民法之，皆謂其儀之不忒，而其效至於‘正是四國’也。今曰‘父子、兄弟足法，儀之不忒也；民法之，四國之正也’，其語意似若以‘其儀不忒’專屬於‘父子、兄弟足法’一句，‘民法之’專屬於‘正是四國’一句，恐未穩。
問：小注‘新安陳氏曰’一段，何以圈中加圈耶？
答：傳曰‘父子、兄弟足法，而後民法之也’，所謂‘足法’，言為法於人也；所謂‘民法之’，言人取以為法也。蓋詩之所謂‘其儀不忒’者，指身而言，自父子、兄弟而國人皆法之也。今陳氏之言曰‘足法家齊，而〔可以〕[6]示法於人’，然則國人之所以取法者在於家齊，而不在於己也。又曰‘民法之，國人取法於己’，然則上之人以家齊示法於人，而國人取法於己耶？語意破碎，有無不關歟。
問：‘此謂治國’小注玉溪盧氏曰‘此章言治國甚略，言齊家甚詳’一段，何以圈中加圈耶？
答：此有無不關者也。蓋‘正心修身’之章言正心頗詳，‘修身齊家’章言修身頗詳，‘齊家治國’章言齊家頗詳，傳例也，不獨此一章為然。
問：小注‘仁山金氏曰’一段，何以黑中有黑耶？
答：朱子曰，‘“一家仁”以上，是推其家以治國；“一家仁”以下，是人自化之也。’今仁山之言曰‘章首至“成教於國”一節是化，三“所以”是推；“如保赤子”一節是化，“有諸己”一節是化，二“可以”是推’[7]，語意與朱子説不同，所以謂不必觀也。