中庸問對
【題 解】
中庸問對作者洪智修(一八三五—一八九七)，字而貞，號栗山，本貫缶溪。師從族兄三畏齋洪璧修，無意仕途，潛心研究。曾隨溪堂柳疇睦習庸學，後轉投性齋許傳門下修學。本書收録於栗山集卷三，論説一八九七年（丁酉年）成均館頒問的三十四條問目，闡明人物性具同論，時有己見，如以道為中庸宗旨。(黄義洌)
‘虚靈知覺’當分體用乎？
‘虚靈’本貫動静者而兼體用。然有曰‘虚靈知覺’，以‘知’對‘虚’，則虚為體；以‘覺’對‘虚’，則靈為體也。
‘知覺’，或以為性之用，或以為心之用。心性之用果不同，而當從何説乎？
心統性情矣。知覺之用，必無異同，則何用分開太甚，反生訝惑耶。
序文當分幾節看乎？
自‘中庸’至‘失其傳（也）而作也’為〔一〕[1]節。‘蓋自上古’止‘庶幾也’，二節。‘蓋嘗論之’止‘不及〔之〕差矣’，三節。‘夫堯舜禹’止‘於此哉’，四節。‘自是以來’止‘得其宗’，五節。‘及曾氏之’止‘聖之統’，六節。‘及其没而’止‘亂真矣’，七節。‘然而尚幸’止‘説者不傳’，八節。‘而凡石氏’止‘有之矣’，九節。‘熹自’以下至終，十節。
全篇語心而不論性者，何也？
性不能檢，心能檢。教者論道，不可不心字上説下矣。
朱子‘平常’之庸，程子‘不易’之庸，亦有同異優劣之可言歟？
優劣之分，今不敢妄議。‘平常’之義，只取依本分、無怪異底事，又包‘不易’底意在。
第一章‘性、道、教’三言，歸重在何？體用當如何分耶？
以言乎歸重，則道之一字上包性，下包教，重在道也；以言乎體用，則性為道之體，道為教之體也。
人與物俱可以言五常耶？
五常之具於人者，物亦有一性之稟。所謂虎狼之父子，蜂蟻之君臣，雎鳩之夫婦，雁行有兄弟之序，候蟲有預知之智，蛩蚷有負蟨之信者，是也。
先言‘氣以成形’，次言‘理亦賦焉’，理氣果有先後之分，而亦可以為理先於氣歟？
‘理、氣’二字固有先後之可言，而自太極而言，則理先而氣後；自稟賦而言，則若氣先而理後。‘亦’字最妙，有則俱有，可見理氣之無先後矣。
性道雖同，謂人與物同歟？
人與物雖有氣稟之異，而理則同也。
‘（性）〔修〕道之教’，單言人歟？兼言物歟？
凡天地間飛潛動植，莫非吾人修道分内，則豈單言人哉？
不聞不睹，即未發也；戒慎恐懼，便是發也。然則不聞不睹之時，豈可着得戒慎之工乎？
戒慎分明是動時，而對慎獨看，則是静時工夫也。
未發已發之界分可以明言，而衆人亦有未發乎？
思慮未萌，淡然虚静，萬理咸備者，未發也；思慮既動，物來順應，廓然大公者，已發也。語本性則堯舜與人同，語未發則衆人或有石火電光底時節，豈可與論於未發哉！
氣質之性不可謂未發乎？抑亦可謂已發乎？
氣質所受，形器所具，則雖上智不能無人心。先儒云‘論性不論氣，則不備’，氣稟清明，非聖者歟？然若全以氣質性論之，則不可曰未發。
第一章章内以何節、何句為一篇宗旨耶？
首章三句當以三節看，而率性之道‘道’字，非但一篇宗旨，乃一部之宗旨也。
第二章章内德行之中、性情之中，當分於何節？而中則一也，性情、德行有何可分？小注黄氏有‘人人同不同’之論，果足以可信耶？
‘君子之中庸也’，以德行言也；‘君子而時中’者，以性情言也。黄氏之説不能無病。前聖後聖，雖千載之遠，所同者豈非德行耶？
論語加‘為德’字而無‘能’字，此章無‘為德’字而有‘能’字，何也？
論語言中庸之德，故加‘為德’字，而無‘能’字；此章言中庸之道，故無‘為德’字，而有‘能’字。何者？德可以論能不能，道不可以能不能論也。
自第一章至十一章為第一大工夫，則開端在何，歸重在何，綱領在何，體用如何分，而工夫功效如何分，宗旨在何節何字歟？
以‘知仁勇’開端，而歸重於德，中庸為綱領，而中和為體用，擇善固執為工夫，而大舜、顔淵、子路為節目，位育為功效，而率性修道為宗旨。
‘鳶飛、魚躍’自是尋常語，程子何所見而曰‘吃緊、活潑潑地’？
此詩本以興文王作人之化，而子思於此引用，以明費隱之昭著，實是‘為人吃緊’。而程子之意則恐人尋常過了，故如是云耳。
居易行險，其苦樂可詳言歟？
居易，只是依本分行將去，如見危授命、生順死安者也。行險，如希望分外、冒没廉隅、畏首畏尾、醉死夢生等者也。
‘鬼神’章之居於大小費隱之間者，何歟？
費隱大小，無非造化之實迹，故‘鬼神’章置之於此，以明前後六章之旨，且起下文論誠者張本也。
古人云‘中庸以孝為主’，其亦然歟？
孝之一字甚活，以孝事君則忠，以孝事長則悌，以孝事神則誠。自戒懼慎獨以至於參贊化育，無非孝之通也，無非誠之實也。古人所云‘鬼神之感，誠之所至’，而誠之所著，莫如乎舜、文、武、周公之孝。至誠之德，達於天下萬世。誠之至大，而造化之迹最為著顯，故特接次章耳。
‘九經’與大學之‘絜矩’為治道之綱與目，其義可詳言歟？
絜矩為綱，九經為目也。絜矩，則上下、四方、長短、廣狹，皆渾淪説去也；九經，則自‘尊賢、親親’至於‘柔遠人、懷諸侯’節節立言者，皆絜矩中條件也。
成己、成物，當兩下工夫耶？抑成己然後成物耶？
成己，體也；成物，用也。體立然後用有以行，工夫頭緒自不得不然。
第二十六章‘至誠’之道，可以詳言歟？
誠者，真實無妄之意。聖人之誠，無一毫虚假，無一息間斷，而進進不已，不自知其成與否也者，其非‘至誠’之道乎？
‘為物不貳、生物不測’一節，上應何段，下應何段歟？
上應‘至誠無息’，下應‘今夫天’以下云云。
此章説天，兼言天、人者，或無精義歟？
此只在文王心上言之，非以天人合一言之，但言文王之誠與天合一，故借一文王以證羣聖人。
第二十七章，‘至德’指何而言？‘至道’指何而言歟？
至德、至道，皆聖人之事。大德、小德各極其至者，非至道乎？三千三百載於一身者，非至德乎？
第二十八章‘同文、同倫’之義可以詳言歟？
天子之事，考文以合俗，議禮以定倫。
第二十九章，‘議禮、制度、考文’之所以為三重之義，可得詳聞歟？
王天下者非守成繼業之君，始受命而不得不議禮、制度、考文，非若守成之君率由舊章，使國不異政、家不殊俗者也。
第三十章，復引‘小德、大德’而為三十一、二章，何歟？
言天地之化，一本而萬殊，萬殊而一本，故於此復引小德、大德而微啓下章之義，次次歸重於合一之意。
第三十二章，‘大經’是何物？‘大本’是何物？唯天下至誠為能經綸之耶？
五品之人倫為大經，所性之全體為大本，則皆至誠之能為也。如此至聖之德，非至誠孰能經綸之耶？
第三十三章，古人以此章為‘小中庸’。然則章内六節，可分‘始言、中散、末合’之妙耶？
‘惟天下至誠’是‘始言’，‘經綸天下’至‘浩浩其天’並六節為‘中散’，下一段為‘末合’。
‘中庸’與‘誠明’分為二篇，則何如耶？
中庸之書與他書不同，自首章‘天命之性’以至終篇‘無聲無臭’，這間許多物事，洪纖萬殊，靡所不載，而一理充貫，如人一身筋骸血脈，流注貫通，勢不可零時分離也。若分為二篇，則後生初學尤無所見。所以千百年由來，範世真儒非不輩出，而庸學二書未聞有分篇之論者，豈無所見而然乎？
既讀盡中庸，而一部中庸有似瞭然於胸中者矣，請圖其綱目、敍其條理而示之。
夫中庸文字，古人讀之猶有‘白首紛如’之嘆，況是晚生下根，繙閲不精，其於傳道大論何敢容喙於萬一哉！大概綱條圖之敍之者，前輩之述備矣。設或貢愚不出先輩範圍，只蹈襲毛皮而已，了無資益高眼矣，敢辭。