【第三十章】
‘仲尼祖述堯舜’，章句曰：‘皆兼内外該本末而言。’
按：胡氏謂祖述憲章、上律下襲，皆兼内外該本末。蓋道為本為内，法為末為外，而道上有法，法中有道，則祖述憲章之亦兼内外本末可知。且章句一皆字，其非通釋四句者耶？
大山曰：‘道與法皆以理言，别無内外本末之可言。如天時、水土，則分明有本末，分明有内外，所以章句於下二句言之。’又曰：‘道固是理，法亦是循此理而為制度憲章。法文王，亦是法文王之道，不必對堯舜之道而分内外精粗也。道與法固有分，亦可以内外精粗言，然中庸之旨只以文武之典章法度盡義理之極而法之耳，曷嘗有外底粗底意耶？’
按：大山説固是，然竊念子思之意，未嘗判道法為二物，而特以堯舜遠而無憲章可徵，故主言道；文武近而有憲章極備，故主言法。則雖非道外有法，法外有道，而所主而言煞有分殊，所主之中自有兼該之意。若以法是道底法，而不可分内外，則子思何不合而言之，而必分言乎？章句又何以遠宗近守，各主道與法而言也？
按：律天時，似應‘祖述堯舜’；襲水土，似應‘憲章文武’。言道而自該法，言法而自該道。則言天時之應遠宗之道，而襲水土在其中；言水土之應近守之法，而律天時在其中，非離法而言道，外道而言法也。遠宗是以時言，而道可言於時分；近守是以地言，而法可言於地頭。章句所謂‘自然之運’，是以時言，而地在其中；‘一定之理’，是以地言，而時在其中。
南塘曰：‘已上諸章言道既詳矣，而至此變作小德、大德者，以其將末復合為一理也，故還向裏面説來。’
按：自二十六章文王之德、二十七章至德、德性之德，皆稍稍向裏説，而與末章‘維德、明德’相為終始。
按：敦厚其化四字尋常可疑。‘化’指原頭造化之理而言，則謂之敦厚其造化者，似涉人為。若曰‘敦厚之化’云爾，則是指原頭之敦，而文理與川流同其順釋矣。然章句云‘敦厚其化’，此非敦之已就功用上説耶？抑以天道言之，雖曰敦厚其化，而自然也，非用力意耶？
章句：‘出無窮。’
按：此出字如首章章句‘天下之理皆由此出’、三十二章章句‘千變萬化皆由此出’之出，皆言其所以出之理，非若下章‘而時出’之出。出字，下恐當下者字意看。
按：始以仲尼之言，終以仲尼之行者，是明孔子、子思傳授心法也。‘費隱’章言舜、文、武、周公，而二十章結之以孔子之言；‘自誠明’以下言文王之德、聖人之道，而結之以‘祖述憲章者’，是明堯、舜、孔子傳授心法也。二十六章言文王之德，而以天地之道合之；此章言夫子之德，而以天地之德明之，可見傳授心法即一天道也。