【第十六章】
造化之迹以屈伸者言，良能以能屈能伸者言。迹是氣，良能是氣之靈處，非良能即理也。於良能上看得理則可，直以良能為理則不可。而諸儒以良能為理。至於吴氏程，則又以鬼神為形而上下之間，然則鬼神是不是氣、不是理底物。不是氣、不是理，而在理氣之間者，是何樣物乎？
程子以造化之迹為鬼神，至張子始言良能。然迹之靈處即良能，而非迹外别有所謂良能，則不可專以良能為鬼神，而迹為非鬼神也。小都梁之以鬼神為無形質，是以良能專為鬼神也，此似以視不見、聽不聞為言。然視不見、聽不聞，只是就體物不遺上言其妙處耳，非謂鬼神元無形迹之可言也。朱子曰：‘説道無又有，説道有又無。’此恐善形容也。
性情功效，語類有二説。一則曰‘性情乃是鬼神之情狀’，‘能“使天下之人齊明盛服，以承祭祀”，便是功效’，此則以‘視之而（不）〔弗〕見，聽之而（不）〔弗〕聞，體物而不可遺’為性情，而以‘使天下之人齊明盛服，以承祭祀’為功效也；一則曰‘“視之而（不）〔弗〕見，聽之而（不）〔弗〕聞”是性情，“體物〔而〕不可遺”是功效’，此則就‘視之而（不）〔弗〕見，聽之而（不）〔弗〕聞’一段分性情功效也。下説都梁主之，虚齋則以為非朱子定論。而虚齋之意只以性情功效為不可分説，則亦非以上説為定論也。此皆不然。愚謂上説是朱子定論也。何者？視不見、聽不聞只是言體物不遺者之無形與聲耳，元不可分屬於性情與功效，況專以不見不聞者為性情，則性情二字無乃太脱空乎？且體物不可遺正是言鬼神之情狀，以此為功效，則是看體物不可遺太疏矣。以‘視不見、聽不聞、體物不可遺’為性情，而‘使天下之人齊明盛服，以承祭祀’為功效，終是正義也。章句以‘使天下之人齊明盛服，以承祭祀’為體物不可遺之驗，此意甚分明。都梁卻以此證體物不可遺之為功效，何也？