【梁惠王章句 上】
以一書則與論語同體，故取論語注名而名之。以一篇則又與庸學同體，故取庸學注名而名之。蓋每篇之内，煞費分章析句之功，不比論語之章，短而句不繋耳，詳見‘浩然’章末。
凡七章。 此書篇次無取於首末之義，故除出處行實一篇以外，更無篇題，但其中亦有可言者。蓋孟子一生惓惓之意，只是行道救民一事，而所遊説者，齊梁之君也。故首篇上下卷特先著其事，而以鄒、滕、魯君事附焉，此孟子之本意也。
孟子見梁惠王。
梁惠王魏侯罃於耕反。也。都大梁趙氏曰：‘魏初都安邑，在漢河東郡安邑縣。惠王徙大梁，在漢陳留郡浚儀縣。’○按：魏徙梁而稱梁，如商遷殷而稱殷耳。僭稱王，按史記：襄王時，追僭尊稱為王。謚曰惠。以上訓也。史記：魏世家。‘惠王三十五年，卑禮厚幣以招賢者，而孟軻至梁。’朱子曰：不見諸侯，不先往見也。見惠王，答其禮也。先王之禮，未仕不得見諸侯，時士鮮自重，而孟子猶守此禮。故所居之國必君先就見，然後往見。異國君不得越境，必以禮先焉，然後往答耳。○按：開卷‘孟子見梁惠王’六字，驟看之，有似於自往見之，故引史記以明之。此則釋也，訓、釋、論之例，論語中既逐節著之，故此書只一提於首節注，讀者必因是而推之於後可也。
王曰：‘叟不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？’
叟，長上聲。老之稱。王所謂利，此利字與下注‘仁義未嘗不利’之利字相照應，為反對。蓋富國强兵之類。即序説商、吴、孫、田之所務者也。上無所承之事而言亦字者，其意蓋以此數子望於孟子耳。時列國惟富强是務，言必稱之，雖不言猶言也。此亦字所以承其不言之意也。○西山真氏曰：當時王道不明，惟知有利，故惠王利國之問，發於見賢之初。
孟子對曰：‘王何必曰利？亦有仁義而已矣。
此亦字，承上節亦字而反之之辭也。仁者，心之德、愛之理。朱子曰：心之德，見得可包四者。愛之理，方説到親切處。○雲峯胡氏曰：心之德是體，愛之理是用。○諸葛氏曰：語之為仁，以仁之用言，故注先言愛之理；此章以仁之體言，故先言心之德。義者，心之制、事之宜也。雲峯胡氏曰：心之制是體，事之宜是用。○朱子曰：事之宜雖若在外，然所以制其宜則在心。○又曰：五性獨舉仁義，何也？天地所以生物，不過陰陽五行，而五行實一陰陽也。曰仁義，則大端已舉矣。禮者仁之著，智者義之藏，而信無不在也。○又曰：仁自有仁之體用，義自有義之體用。以陰陽言，則義體而仁用；以存心制事言，則仁體而義用。○按：孔子言去食不去信；曾子言國不以利為利，以義為利；子思言賤貨貴德。而此書開卷第一義亦在乎‘何必曰利，亦有仁義’八字上，四聖相傳之心法，誠不可誣矣。而董子所云‘正其義[1]，不謀其利’一語，亦有見乎此云。○又按：此書開卷即説仁義，而下節則單言義，七篇中單言者又甚多，乃知此書之義字，亦猶論語之有仁字耳。蓋孟子之為聖，其生稟金氣為多，故其學得力於義者亦為多。而凡後賢之希聖者，皆當先從義入也。○‘仁義’二字，此章之題目綱領也。此二句乃一章之大指，先總提兩事者。下文乃詳言之。中間兩扇對闢者。後多放倣同。此。‘後多放此’四字，論七篇文法更無餘蕴。蓋七篇文體與論語不同，其波瀾之勢、結構之法，抑揚反覆、出入錯綜，實後世文章家之所宗。而其大指與詳言二法諸篇略同，故於此總括言之，使讀者既窮究其義理，而又求其文法也。且詳知其文，然後義理益明，不可偏廢云。
王曰“何以利吾國”？大夫曰“何以利吾家”？士庶人曰“何以利吾身”？上下交征利而國危矣。萬乘之國弑其君者，必千乘之家；千乘之國弑其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。苟為後義而先利，不奪不饜。乘，去聲。饜，於豔反。
此以下皆孟子之言也。此言求利之害，以明上文何必曰利之意也。詳言一。○注首先總提一節之意者，是亦其一例，而後多有放此者。征，取也。上取乎下，下取乎上，故曰交征。國危，謂將有弑奪之禍。一危字所以起下‘弑、奪’二字也。乘，車數也。萬乘之國者，天子畿音祈。内地方千里，為方里者百萬。出車萬乘。方里而井，百井出一乘。漢志云‘六十四井出一乘’，恐誤。千乘之家者，天子之公卿采音菜。地方百里，漢書刑法志曰：方三百六十六里。○按：詩閟宫集傳作方三百十六里有奇者為定論，此注恐偶失照檢，而漢志之六十六里亦誤。蓋方三百十六里有奇，則為方里者十萬，而於方千里者為十分之一。出車千乘也。千乘之國，諸侯之國。其地視天子之公卿采地。百乘之家，漢志曰：地方百里，出車百乘。○按：方百里則為方里者萬，而又於方三百十六里有奇者，為十分之一。諸侯之大夫也。弑，下殺如字。上也。饜，足也。言臣之於君，每十分去聲，下同。而取其一分，亦已多矣。若又以義為後而以利為先，則不弑其君而盡奪之，其心未肯以為足也。新安陳氏曰：此單言義者，蓋截然斷制以勝私去利，則義之功用為尤切。下文仁施於親、義施於君，此對君言，故單言義亦通。
未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也。
此節雖不滿一行，亦足與上節相對為兩扇，蓋不係文字之多少耳。此言仁義未嘗不利，‘亦有’二字有‘未嘗不’三字之意。○此利字與王所言利字不同。○新安倪氏曰：此以仁義合利而言之。蓋仁義中之利，集注之所發明，亦孟子之本意也。○雲峯胡氏曰：孟子之得於子思者曰仁義，所以利之也。以明上文‘亦有仁義而已’之意也。詳言二。○先總提。遺，猶棄也。後，不急也。與上節‘後義’之對‘先’言者，其義微不同。言仁者必愛其親，義者必急其君。為之赴難而授命。故人君躬行仁義而無求利之心，照應王所言利字。則其下化之，自親戴於己也。故字以下，論人君躬行，而特歸其重者，對惠王言故也。其言外之意，若曰‘臣下之不後，是君上之自致’云爾。
王亦曰仁義而已矣，何必曰利？’
上云‘亦有’者，示己之有其德也。此云‘亦曰’者，救王之失其言也。重去聲。言之，承上節而先言仁義。以結上文兩節之意。用逆收法。○先提大指，中間詳言之，末又總收，孟子中多有此法，而下章則無總收耳。○此章言仁義根於人心之固有，天理之公也。利心生於物我之相形，人欲之私也。循天理，則不求利而自無不利；雲峯胡氏曰：是以利字與義字對，而利不出乎義之外。徇人欲，於理言循，於欲言徇，此立言之權衡也。則求利未得而害已隨之。雲峯胡氏曰：是以利字與害字對，而害已藏於利之中。○總收上注求利之害與仁義未嘗不利，亦用逆收法。所謂下句引用古語，故冠以此二字。毫釐之差，千里之繆。廉幼反。此孟子之書所以造端二字出中庸。託始之深意，沙溪曰：‘義利之辨乃學者第一義，故造為一書之端，而託於始初也。’龜峯云：‘孟子之書，篇次無序，非如庸學。所謂端始，非謂書篇之首，乃工夫之端始也。’景任云：‘龜峯説非是。’○按：以事則雖無先後，以書則自有首尾。龜峯説果不可曉矣。學者所宜精察而明辨也。此注是總收一章之釋義，太史、程子二説是汎論一章之餘意，故此下又以圈間之，後凡二圈處以此推之可也。○太史公新安陳氏曰：司馬談為太史令，子遷尊其父，故謂之公。遷繼其職，仍稱太史公，西漢龍門人。○此下所引説，即孟子列傳之序論也。蒙序説所引列傳而引用，故不云司馬遷而云太史公也。曰：‘余讀孟子書，至梁惠王問“何以利吾國”，未嘗不廢書而歎也。此下其所歎之語，故又以曰字更端。曰：嗟乎！利，誠亂之始也。弑奪之禍皆源於此。夫子“罕言利”，出論語子罕。此則夫子之事也。常防其源也。此句以承上生下。故曰“放上聲。於利而行，多怨”。出論語里仁。此則夫子之言也。自天子以至於庶人，照本文王、大夫、庶人之語。好去聲。利之弊，何以異哉？’朱子曰：太史公未必知孟子之學，其言偶得其要，是以謹而著之耳。程子叔子。曰：‘君子未嘗不欲利，慶源輔氏曰：利者，民生所不可無者，故乾之四德曰利，書之三事曰利，此所謂未嘗不欲利。○此利字以利之本色言之，君子亦有同於常情者。但專以利為心則有害。惟仁義則不求利而未嘗不利也。集注之所釋本出於此。當是之時，天下之人惟利是求，而不復去聲。知有仁義。亦序説中‘當是之時’以下之意也。故孟子言仁義而不言利，所以拔本塞源四字出左昭九年。而救其弊，此聖賢之心也。’新安陳氏曰：孟子一書，以‘遏人欲、存天理’為主，‘何必曰利’，遏人欲也；‘亦有仁義’，存天理也。自此以後，鮮有不可以此六字該貫章旨者。○此六字本屬下卷‘好色’注，而陳氏取之以蔽一書，可謂知要矣。
○孟子見梁惠王，王立於沼上，顧鴻雁麋鹿，曰：‘賢者亦樂此乎？’樂，音洛，篇内同。
凡言篇内同者，以本篇言，非並指上下篇也。○上章之見梁惠王，以‘不遠千里’語觀之，是初見也。此章之見梁惠王，觀其出言審慎，意猶未濃，必是再見也。後章直稱‘梁惠王曰’，則是屢見而意濃矣。沼，池也。鴻，句。雁之大者。麋，句。鹿之大者。朱子曰：惠王沼上其辭遜，宣王雪宫其辭夸。
孟子對曰：‘賢者而後樂此，不賢者雖有此，不樂也。
王所言之賢者，蓋微逼孟子身上。而孟子所言之賢者，則直以古人當之。○雙峯饒氏曰：王意謂賢者未必樂此，自家有慚。孟子説賢者樂此，出王之意外。○和靖尹氏曰：告君之道當然。○南軒張氏曰：辭氣不迫而理完。○又曰：王所謂樂，人欲之私。孟子所謂樂，天理之公。○按：孟子告人之語每多如此。蓋於子貢之善為説辭為近之，若其不可因而導之者，則亦致而反之，上章是也。或反或因，惟觀其説之如何耳。此一章之大指。不言下文詳言者，蒙上章注而省也。上注既云‘後多放此’以該七篇，而猶恐讀者之不察其文法，故此章又著其大指與詳言之目一如上注。朱子於此一事蓋深致意，其丁寧示人之意可見矣。
詩云：“經始靈臺，經之營之，庶民攻之，不日成之。經始勿亟，庶民子來。王在靈囿，麀鹿攸伏，麀鹿濯濯，白鳥鶴鶴。王在靈沼，於牣魚躍。”文王以民力為臺為沼，而民歡樂之，謂其臺曰靈臺，謂其沼曰靈沼，樂其有麋鹿魚鼈。古之人與民偕樂，故能樂也。亟，音棘。麀，音憂。鶴，詩作翯，户角反。於，音烏。牣，音刃。
此引詩而釋之，‘文王’以下所以釋詩。以明賢者而後樂此之意。詳言一。○先總提。詩大雅靈臺之篇。經，量度入聲。也。經始者，經而始之也。靈臺文王臺名也。詩集傳曰：‘國之有臺，所以望氛祲、察災祥、時觀遊、節勞佚也’，‘謂之靈者，言其倏然而成，如神靈所為也。’營，謀為也。攻，治也。不日，不終日也。甚言其速。亟，速也，言文王戒以勿亟也。子來，如子來趨父事也。靈囿、靈沼，謂臺名，而亦稱為靈。臺下有囿，大全曰：囿，所以域養禽獸。囿中有沼也。麀，牝婢忍反。鹿也。伏，安其所，攸。不驚動也。濯濯，諺音誤。肥澤貌。此之肥澤，‘牛山’章之光潔，各隨其文而為訓。鶴鶴，潔白貌。於，歎美辭。牣，滿也。孟子言文王雖用民力，而民反歡樂之，既加以美名，本文舉臺沼以該囿。而又樂其所有。此二樂字先言民之樂。○本文舉鹿魚以該鳥。○注添雖、反、既、又四字，而孟子釋詩之意益明矣。蓋由文王古之人。能愛其民，故民樂其樂，而文王亦得改能作得。以享其樂也。此樂字乃説文王之樂。其囿、沼、鹿、魚，所以應王所問而實己所答也。○民所樂，文王所樂，其事雖殊，而所以為樂則同焉，故曰偕樂。此樂字合民與文王而言之。○偕樂，此章之題目。
湯誓曰：“時日害喪？予及女偕亡。”民欲與之偕亡，雖有臺池鳥獸，豈能獨樂哉？’害，音曷。喪，去聲。女，音汝。
偕，諺音誤。○‘臺、池、鳥、獸’四字，應上文一‘此’字。此引書而釋之，‘民欲’以下所以釋書。以明不賢者雖有此不樂之意也。詳言二。○先總提。○此所引無取於其事而只取其意，以理斷之也。湯誓，商書篇名。時，是也。日，指夏桀。害，曷同。諺音誤。何也。桀嘗自言：‘吾有天下，如天之有日，日亡吾乃亡耳。’趙氏曰：夏桀語出尚書大傳。民怨其虐，故因其自言而目指也。之曰，此日何時亡乎？若亡則我寧與之俱亡，蓋欲其亡之甚也。‘偕亡’二字有甚意。孟子引此，以明君獨樂汎指人君，而猶依桀説去。而不恤其民，則民怨之而不能保其樂也。此樂字所以實上文‘己所答’之下樂字也。但上云有樂，則其辭婉，此云豈能，則其辭截。○南軒張氏曰：人君常懷不敢自樂之心，則足以遏人欲；常懷與民偕樂之心，則足以擴天理。○新安陳氏曰：南軒‘遏人欲、擴天理’六字可斷盡七篇。
○梁惠王曰：‘寡人之於國也，盡心焉耳矣。河内凶，則移其民於河東，移其粟於河内。河東凶亦然。察鄰國之政，無如寡人之用心者。鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？’
寡人，諸侯自稱，言寡德之人也。河内、河東，皆魏地。凶，歲不熟也。移民以就食，移粟以給其老稚之不能移者。大全曰：民自移其粟耳。○鄰民加少則梁民必加多，只是一串事。
孟子對曰：‘王好戰，請以戰喻。填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走。或百步而後止，或五十步而後止。以五十步笑百步，則何如？’曰：‘不可，直不百步耳，是亦走也。’曰：‘王如知此，則無望民之多於鄰國也。好，去聲。填，音田。
‘好戰’二字，切中惠王之病處，即後章所告宣王‘快於心與’之意也。○至此章，王之意已熟，其問頗有驕矜之辭。故孟子之答，亦始露圭角，如鏡之照物，隨物妍媸耳。填，闐同。鼓音也。兵軍兵也。與本文二兵字不同。以鼓進，以金退。主言鼓進而並及金退。直，猶但也。大全曰：如詩‘匪直也人’之直。言此以譬鄰國不恤其民，惠王能行小惠，王自舉其政之善，而以此二事實之，想當時必以此見稱於國人耳。王之得謚為惠，豈以是歟？然皆二事。不能行王道以養其民，指下節‘王道之始’。不可以此而笑彼鄰國。也。楊氏曰：‘移民移粟，荒政之所不廢也。慶源輔氏曰：周禮‘司徒’‘以荒政十二，聚萬民’，雖無移粟事，然大荒則令邦國移民，以辟災就賤。然不能行先王之道，指後節‘王道之成’。而徒以是為盡心焉，則末猶非也。矣。’‘無望民之多於鄰國’，此反答也。後節‘斯天下之民至焉’，此正答也。
不違農時，穀不可勝食也；數罟不入洿池，魚鼈不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。穀與魚鼈不可勝食，材木不可勝用，是使民養生喪死無憾也。養生喪死無憾，王道之始也。勝，音升。數，音促。罟，音古。洿，音烏。
憾，諺音誤。農時，謂春耕夏耘秋收之時。凡有興作，土功征伐田獵之類。不違此時，至冬乃役之也。不可勝食，言多也。數，密也。罟，網也。洿，窊烏瓜反。下之地，水所聚也。古者網罟必用四寸之目，魚不滿尺，市不得粥，余六反。人不得食。此語必有所出。○此釋魚鼈。山林川澤，與民共之，而有厲禁。二字出周禮‘司徒’。○周禮注曰：每物有藩界也。○此並釋魚材。○雲峯胡氏曰：共之，王者愛民之仁也；有禁，愛物之仁也。草木零落，然後斧斤入焉。出禮記王制。○蒙上‘山林’之文。○此釋材木。此皆為治去聲。之初，法制未備，指下節之桑、畜、田也。且猶姑也。因天地自然之利，不加人力者。而撙祖本反。節愛養之事也。撙節，出禮記曲禮。然承上‘未備’句而下然字，以揚其抑。飲食穀魚。宫室材。所以養生，祭祀穀魚。棺椁材。所以送死，喪死，謂為死者而喪之也，其義恐狹，故取用離婁篇‘送死’二字。○慶源輔氏曰：養生送死，人事之始終。皆民所急而不可無者。今皆有以資之，則人無所恨憾。矣。王道以得民心為本，故以此為王道之始。新安陳氏曰：下注‘王道之成’與此相對。○按：王道之始，周之公劉、太王時近之；王道之成，文王時可以當之。○王道，此章之題目。
五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；鷄豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無飢矣；謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之有也。衣，去聲。畜，許六反。數，去聲。王，去聲。凡有天下者人稱之曰王，則平聲；據其身臨天下而言曰王，則去聲。後皆放此。
畝宅，諺音誤。數音恐該於上節，故特著之。五畝之宅，一夫所受，二畝半在田，二畝半在邑。趙氏曰：春出在野，冬入於邑。漢書食貨志曰：在野曰廬，在邑曰里。田中不得有木，恐妨五穀，故於牆下植樹。桑以供蠶事。五十始衰，出禮記王制。非帛不煖，見盡心上。未五十者不得衣也。畜，養也。豚彘兩言者，為其只可充庖而已，無司晨守夜等職也。末篇‘豕交’章當參看。不言羊者，民之常食，與祭事異矣，牛則為尤重耳。時，謂孕字[2]生子。之時，如孟春犧牲毋用牝之類也。見禮記月令。七十非肉不飽，見盡心上。未七十者不得食也。朱子曰：魚鼈，自生之物，養其小而食其大，老幼之所同也。芻豢，人力所為，非老不得食之。○南軒張氏曰：日用飲食，教亦行其中，不待庠序而教也。百畝之田，亦一夫所受。至此則經界正，井地均，見滕文公上。無不受田之家矣。庠、序，皆學名也。申，重去聲。也，丁寧反覆音福。之意。善事父母為孝，善事兄長上聲，下同。為悌。頒，與斑同，老人頭半白黑者也。負，任所運之物。在背。戴，任在首。夫音扶。民衣食不足，則不暇治禮義；而飽煖無教，則又近於禽獸。見滕文公上。故既富而教以孝悌，富教，出論語子路。則人知愛親敬長而代其勞，不使之負戴於道路矣。所教多術，而孝悌，教之本。且承上養老事，特舉孝悌以該其餘耳。衣帛食肉但言七十，大全曰：不言五十。舉重以見音現。輕也。七十可以包帛，而五十不能以該肉。黎，黑也。黎民，黑髮之人，少壯者。猶秦言黔其廉反。首見史記秦紀。也。少去聲。壯之人，雖不得衣帛食肉，然亦不至於飢寒也。如豳詩稻以養老，而荼以食農夫也。此言盡法制品節之詳，雙峯饒氏曰：宅田是法制，帛肉是品節。極財裁通。成輔相去聲。之道，新安陳氏曰：總言田桑畜養之事。以左右並去聲。民，出易泰大象。○新安陳氏曰：就富教斯民説。是王道之成也。‘然而不王者未之有’，明其決然也。
狗彘食人食而不知檢，塗有餓莩而不知發；人死，則曰：“非我也，歲也。”是何異於刺人而殺之，曰：“非我也，兵也。”王無罪歲，斯天下之民至焉。’莩，平表反。刺，七亦反。
檢，制也。猶禁也。莩，餓死人也。發，發倉廩以賑音震，救也。貸他代反。也。歲，謂歲之豐凶也。主言凶而並及豐。惠王不能制民之産，四字見後章。又使狗彘王之狗彘。得以食人之食，老者當食狗彘，而狗彘反食民之所食。則與先王制度品節之意異矣。照應上注。至於民飢而死，猶不知發，則其所移特民間之粟而已。乃以民不加多，補言外意，以照應上節事。歸罪於歲凶，是知刃之殺人，而不知操平聲。刃者之殺人也。不罪歲，則必能自反而益修其政。大全曰：即上文所言王道。天下之民至焉，則不但多於鄰國而已。補言外意，以照應上節事。○程子當考。曰：‘孟子之論王道不過如此，所告宣王及論文王之政，亦皆如此。可謂實矣。’新安陳氏曰：實事豈求之高遠難行者哉？又叔子。曰：‘孔子之時，周室雖微，天下猶知尊周之為義，故春秋以尊周為本。至孟子時，七國争雄，天下不復去聲。知有周，而生民之塗炭已極。當是時，諸侯能行王道，則可以王去聲。矣，此孟子所以勸齊梁之君也。蓋王者，天下之義主也。義之宗主。聖賢亦何心哉？不容私心於其間。視天命之改與未改耳。’朱子曰：如冬裘夏葛，飢食渴飲，時措之宜異耳。孔孟易地則皆然。○雲峯胡氏曰：不有孔子之論，則在下者，不知有尊王之義，而民可以無君矣；不有孟子之論，則在上者，不知天命之改不改在民心之向背，而君可以無民矣。○新安陳氏曰：司馬温公、李泰伯不達此而非孟子固哉，讀者不可不勘破此義。○按：世之非孟者，必先藉口於此事。故於此特引程子説首發明之。蓋孟子之勸齊梁，固為民也，若温公之帝魏，果誰為哉！
○梁惠王曰：‘寡人願安承教。’
承上章二章蓋一時言也。言願安意以受一作承。教。王劇見高拳大踢，心神未定，故願且安意受教，不覺自失其萬乘之尊也。
孟子對曰：‘殺人以梃與刃，有以異乎？’曰：‘無以異也。’梃，徒頂反。
梃，杖也。階梃至刃。刃、梃，是相近者也。
‘以刃與政，有以異乎？’曰：‘無以異也。’
孟子又問而王答也。本文上句無曰字，故特明之。○此又階刃至政，政刃是不相近者也。而上節既答云無異，故此答亦依之耳。○新安陳氏曰：政，謂虐政，梃刃政殺人，承上章歲兵之意而敷演之。○政、殺，此章之題目。
曰：‘庖有肥肉，厩有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。
厚斂去聲。於民一作人。以養禽獸，而使民飢以死，則無異於驅率。獸以食人矣。‘無異’二字，所以緩此字之義者也。○以後篇‘好辯’章考之，此五句本公明儀之言。○新安陳氏曰：此因前章狗彘餓莩之意而究言之，即以虐政殺人也。
獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免於率獸而食人。惡在其為民父母也？‘惡之’之惡，去聲。‘惡在’之惡，平聲。
且人，猶言人且也。○政字照應上節政字。君者，民之父母也。無父母之名，而有父母之道。惡在，猶言何在也。
仲尼曰：“始作俑者，其無後乎！”為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？’俑，音勇。為，去聲。
俑，從去聲，下同。葬木偶人也。古之葬者，束草為人以為從衛，謂之芻靈，二字出禮記檀弓。略似人形而已。中古此‘中古’與‘充虞’章‘中古’不同。易之以俑，則有面目機發，趙氏曰：‘木人設機而能踊跳，故名曰俑。’而太似人矣。太字與略字對。故孔子惡去聲，下同。其不仁，而言其必無後也。甚惡之之辭也。○新安陳氏曰：作俑者，殺人殉葬之漸，孔子惡之者以此。孟子言此作俑者，但用象人以葬，孔子猶惡之，況實使民飢而死乎？‘猶、況’二字，所以緊‘如之何’三字之義。○李氏此書注中諸儒爵里皆蒙語注，而大全不别著，此蓋語注之李氏，必非離婁篇注之李氏。曰：‘為人君者，固未嘗有率獸食人之心。然徇一己之欲，而不恤其民，則其流末流。必至於此。指率獸食人。故以“為民父母”告之。新安陳氏曰：觸其惻隱之本心。夫音扶。父母之於子，為去聲。之就利避害，未嘗頃刻而忘於一作于。懷，何至視之不如犬馬乎？’君之視臣如犬馬，則猶有豢養之恩。若其視民不如犬馬，則遂率食而不知恤耳。
○梁惠王曰：‘晉國，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，東敗於齊，長子死焉；西喪地於秦七百里；南辱於楚。寡人恥之，願比死者一灑之，如之何則可？’長，上聲。喪，去聲。比，必二反。灑與洗同。
魏本晉大夫魏斯，即文侯。與韓氏、趙氏共分晉地，號曰三晉。故惠王猶自謂晉國。大全曰：惠王斯之孫。惠王三十年，先言三十年，後言十七年者，從本文之序也。本文蓋以事之大小為先後。齊擊魏，破其軍，虜太子申。史記魏世家曰：齊孫子擊魏，殺龐涓。十七年，秦取魏少去聲。梁，後魏又數音朔。獻地於秦。史記商君傳曰：伐魏，虜公子卬魏惠王獻河西之地以和，遂去安邑，徙都大梁。又與楚將去聲。昭陽人姓名。戰，敗，亡其七邑。張氏存中曰：按史記‘魏襄王十三[3]年，楚敗我襄陵’，不言邑數；‘楚懷王六年，破魏襄陵，得邑八’，與集注‘七邑’不合。○辱於楚或别有其事歟？比，猶為去聲。也。此及後篇‘充虞’章比字，皆於死者用之。言欲為死本文恥字通指上三事，而子死為其尤。雪洗。其恥也。慶源輔氏曰：王之三敗皆非義舉也，不知自反，乃欲如匹夫之求一快，豈知所謂大勇之理哉？○此問即首章一利字之注脚，至此而其中所存畢露，而禮幣招賢之本意亦有為耳。
孟子對曰：‘地方百里而可以王。
百里，小國也。然能行仁政，下節所言。則天下之民歸之矣。欲攻駁王一洗之本意，則其説長，故都從省略，而討出一王字言之。
王如施仁政於民，省刑罰，薄税斂，深耕易耨。壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣。省，所梗反。斂、易，皆去聲。耨，奴豆反。長，上聲。
省恐讀者作察義，故特著音。刑罰，薄税斂，此二者仁政之大目也。新安陳氏曰：省刑則不伐民生，薄賦則民得養生。○慶源輔氏曰：下數句又其效驗也。○仁政，此章之題目。易，治也。如易其田疇之易。耨，耘也。易耨，言浄耨也。盡己之謂忠，以實之謂信。君行仁政，則民得盡力於農畝，而又有暇日以修禮義，一作教。是以尊君親上而樂音洛，下同。於效死也。此句釋‘可使’以下二句之意。○制，猶取也、裁也。撻，打也。兵，刃也。○勿軒熊氏曰：孟子獨惓惓於齊梁者，欲得志行乎中國也。若秦楚，夷狄之裔，七篇之書深鄙外之。蓋其得志，非天下生民之福。自周之衰，天下大勢不入于楚，必入于秦，聖賢已逆知其所趨矣。後來秦亡不過起於揭竿之匹夫，堅甲利兵，果可恃乎？孟子不我誣也。
彼奪其民時，使不得耕耨以養其父母，父母凍餓，兄弟妻子離散。養，去聲。
彼，謂敵國也。承上齊秦楚而汎指也。
彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？夫，音扶。
陷，陷於阱。穽通。溺，溺於水。暴虐之意。征，正也。見盡心下。以彼暴虐其民，而率吾尊君親上之民照應上注。往正其罪。敵國不相征也，而仁暴既不敵，則可以言征也。彼民方怨其上而樂歸於我，則誰與我為敵哉？無與王敵，是一洗之大者。其亦異乎王所謂一洗矣。
故曰“仁者無敵”，王請勿疑！’
‘仁者無敵’，蓋古語也。大全曰：以‘故曰’二字知之。百里可王，以此而已。照應上節王字以收之。恐王疑其迂闊，即序説所云者。故勉使勿疑也。與惠王言者止此，故畢其説而以‘勿疑’終之。○孔氏大全曰：名文仲，字經父臨江人。曰：‘惠王之志在於報怨，孟子之論在於救民。所謂惟天吏則可以伐之，見公孫丑下。蓋孟子之本意。’所告齊梁之君皆此意也。
○孟子見梁襄王。
襄王惠王子，名赫。此見因在梁而見也。○新安倪氏曰：按通鑑，慎靚王二年，惠王卒。孟子去魏適齊，是一見襄王後即去也。○不言僭稱王者，蒙惠王也。惠之僭實襄之僭也。
出，語人曰：‘望之不似人君，就之而不見所畏焉。卒然問曰：“天下惡乎定？”吾對曰：“定于一。”語，去聲。卒，七没反。惡，平聲。
出語而不舉王者，辭不迫切之意也。○此吾字並蒙下二對字。語，告也。‘不似人君’，‘不見所畏’，言其無威儀也。新安倪氏曰：‘不似人君’，無可懷之儀；‘不見所畏’，無可畏之威。卒然，急遽之貌。蓋容貌辭氣，乃德之符。新安陳氏曰：符，驗。其外如此，則其中之所存者可知。朱子曰：有諸中必形諸外，有人君之德，則必有人君之容，有人君之容，則不必作威而自有威矣。志定者，其言重以舒。不定者，其言輕以疾。○又曰：孔子居是邦不非其大失，而孟子誦言其君之失如此，聖賢之分固不同。且孔子仕於諸侯，而孟子為之賓師，其地不同也。○按：此事與孔子言衛靈公之無道同，其意則又與孔子請討陳恒時出而言者同，但圭角太露耳。○此章不直敍問答如他章而必作誦言者，以見其無威儀而不足與言也。王問列國分争，天下當何所定。孟子對以必合于一然後定也。王云惡乎定者，盡有所指於秦楚之類，此則以力也。孟子汎以‘合于一’答之，此則以德也。觀其語勢，殆以兒童待襄云。
“孰能一之？”
王問也。‘定于’之‘于’勢順，‘一之’之‘之’勢逆。
對曰“不嗜殺人者能一之。”
嗜，時利反。甘也。覺軒蔡氏曰：好生，天地生物之心也。必得此心，然後可為民父母。此言萬世人牧之龜鑑也。○孟子後不嗜殺人，漢高帝可以當之。
“孰能與之？”
王復去聲。問也。與，猶歸也。孰能與之，主君而言，使之歸也，其勢逆。莫不與也，主民而言，自歸也，其勢順。
對曰：“天下莫不與也。王知夫苗乎？七八月之間旱，則苗槁矣。天油然作雲，沛然下雨，則苗浡然興之矣。其如是，孰能禦之？今夫天下之人牧，未有不嗜殺人者也，如有不嗜殺人者，則天下之民皆引領而望之矣。誠如是也，民歸之，由水之就下，沛然誰能禦之？”’夫，音扶。浡，音勃。由，當作猶，古字借用。後多放此。
‘其如’之如，一作若。○苗穀之初生者引延也。○此書中‘由、猶’二字通用者，多有難勝訓，故於此一訓，而該之前章王字，後章治字之音亦云。周七八月，夏五六月也。大全曰：孟子内並以周月言，與春秋同。○此及‘子産’章皆然。油然，雲盛貌。沛然，雨盛貌。下文沛然及後篇沛然皆指水盛貌。浡然，興起貌。禦，禁止也。人牧，人之牧者。謂牧養也。民之君也。領，頸也。蓋好去聲，下同。生惡去聲。死，人心所同。故人君不嗜殺人，則天下悦而歸之。○蘇氏曰：‘孟子之言，非苟為大而已。然不深原其意而詳究其實，未有不以為迂者矣。予觀孟子以來，自漢高祖及光武及唐太宗及我太祖皇帝，宋。能一天下者四君，皆以不嗜殺人致之。其餘殺人愈多而天下愈亂。不能一者。秦晉及隋，力能合之，而好殺不已，故或合而復去聲。分，大全曰：晉。或遂以亡國。大全曰：秦隋。孟子之言，豈偶然而已哉？’偶字照應上苟字。○不嗜殺人，此章之綱領。
○齊宣王問曰：‘齊桓、晉文之事可得聞乎？’
齊宣王，姓田氏趙氏曰：本陳氏，改田氏田和始簒齊而有之。宣王和曾孫。○梁惠王不言姓者，以魏其姓也。名辟疆，渠良反。諸侯以諸侯。僭稱王也。齊桓公、大全曰：名小白。晉文公，大全曰：名重耳。皆霸諸侯者。不問富强之利而乃有志於假仁之事，此可見惠宣之優劣矣。然此問蓋非始見時云。
孟子對曰：‘仲尼之徒，無道桓文之事者，是以後世無傳焉。臣未之聞也。無以，則王乎？’
道，言也。董子新安倪氏曰：名仲舒西漢廣川人。曰：‘仲尼之門，五尺童子羞稱五伯。霸同。○本出荀子語。為去聲。其先詐力而後仁義也，亦此意也。’西山真氏曰：孟子後能深闢五伯者，惟仲舒為然。○范氏曰：孔子美九合之功，孟子‘無道桓文之事’者，聖人於人，苟有一善，無所不取。若其道，則聖人之所不取也。○朱子曰：桓公一匡天下，則誰不知？至於經營霸業之事，儒者未嘗言也。○按：仲尼之稱其功者，為攘夷也。七十子之無道其事者，黜霸也。以、已通用。下滕文公章亦作已字。無已，必欲言之而不止也。王，謂王天下之道。與下文七王字所指微異，惟‘合於王’之王字與此同。○程子曰：堯舜之道也。
曰：‘德何如，則可以王矣？’曰：‘保民而王，莫之能禦也。’
‘以王’勢逆，‘而王’勢順。保，愛護也。慶源輔氏曰：‘如保赤子’之保。○新安陳氏曰：王道甚大，其要只在保民。‘保民而王’一句為此章之綱領。○按：此下即接以‘五畝之宅’固未為不可，而中間用許多説者，欲王推善心、去慾心，然後行保民之政耳。
曰：‘若寡人者，可以保民乎哉？’曰：‘可。’曰：‘何由知吾可也？’曰：‘臣聞之胡齕曰，王坐於堂上，有牽牛而過堂下者，王見之，曰：“牛何之？”對曰：“將以釁鐘。”王曰：“舍之！吾不忍其觳觫，若無罪而就死地。”對曰：“然則廢釁鐘與？”曰：“何可廢也？以羊易之！”不識有諸？’齕，音核。釁，許忍反。舍，上聲。觳，音斛。觫，音速。與，平聲。
此以下説出易牛事以發王之善心。○何由，諺解句絶，恐合，更商。○何之，諺釋作何往。或云：猶言何為也。更詳之。○舍，置也。胡齕，大全曰：下没反。集注音核。核有二音，宜審。齊臣也。釁鐘，新鑄鐘成，而殺牲取血以塗其釁郄隙同。也。尤庵曰：器不待有釁，新成則必以血塗之，以厭變怪、禦妖釁也。○釁，兼隙、妖兩義。觳觫，恐懼貌。二字皆从角，蓋牛羊懼而角戰貌。○沙溪曰：栗谷以‘觳觫若’為句絶，愚以為禽獸有何有罪、無罪之可言乎？似謂如無罪之人就死地也。或曰‘其觳觫之狀，見之似若有自以無罪而就死之意’云。○按：沙溪説與諺解合，但後節‘隱其無罪而就死地’，不復言若字，注亦以牛羊無罪言之，則若字之屬上文讀，恐當從栗谷也。若，猶然也。‘觳觫若’其文勢與易之‘戚嗟若’同云。孟子述猶誦也。所聞胡齕之語而問王，不知果有此事否？
曰：‘有之。’曰：‘是心足以王矣。百姓皆以王為愛也，臣固知王之不忍也。’
是心，即不忍於牛之心也。百姓，指凡民也。王見牛之觳觫而不忍殺，即所謂‘惻隱之心，仁之端也’。擴而充之，則可以保四海矣。見公孫丑上。故孟子指是心。而言之，欲王察識於此而擴充之也。雲峯胡氏曰：孟子一書，言心學甚詳，此是第一個心字，是人之本心也。察識屬知，擴充屬行。愛，猶吝也。與論語‘爾愛其羊’之愛同。○‘百姓為愛’句雖是輕輕説，而實觸動王自慚之心，以試其能自解與否也。○新安倪氏曰：論語‘小不忍’云者，不忍之念發於私小，常人之所不能禁止者也。孟子之‘不忍’云者，不忍之念出乎正大，君子之所當擴充者也。
王曰：‘然。誠有百姓者。齊國雖褊小，吾何愛一牛？即不忍其觳觫，若無罪而就死地，故以羊易之也。’
褊，狹小也，音匾，諺音誤。言以羊易牛，其迹似吝，實誠。有如百姓所譏者，然我之心不如是也。‘不如是’三字，用省文釋法。
曰：‘王無異於百姓之以王為愛也。以小易大，彼惡知之？王若隱其無罪而就死地，則牛羊何擇焉？’王笑曰：‘是誠何心哉？我非愛其財而易之以羊也。宜乎百姓之謂我愛也。’惡，平聲。
‘無異’之無，勿也。惡知，言惟知以小易大之事耳，與上節固知對説，而所知各異也。‘其財’之其，指己也。異，怪也。隱，痛也。擇，猶分也。言牛羊皆無罪而死，何所分别彼列反。而以羊易牛乎？孟子故設此難，去聲。○慶源輔氏曰：問難。欲王反求而得其本心。王不能然，故卒無以自解於百姓之言也。孟子以一愛字，操縱宣王，既使之笑，又使之顰。而王終不能自解者，求諸口不求諸心故也。若云我‘見牛未見羊’，則是為自解耳。
曰：‘無傷也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。’遠，去聲。
無傷，言雖有百姓之言，不為害也。術，謂法之巧者。朱子曰：術，猶方便也。本非不好底字，只緣後來把做變詐看了，便道是不好。卻不知事有難處，須看個巧底道理始得。蓋殺牛既所不忍，釁鐘又不可廢。於此無以處上聲。之，則此心雖發而終不得施矣。然見牛則此心已發而不可遏，未見羊則其理未形而無所妨。朱子曰：未字有意味。○無妨，主施者言。○若見羊未見牛，亦當如此，而百姓大小之疑可以解矣。王既不能自解，故孟子為之解之，如癢者之不能自搔，而人為搔之耳。故以羊易牛，則二者牛、鐘。得以兩全不殺、不廢。而無害，此所以為仁之術也。為字釋於術。聲，謂將死而哀鳴也。按：栗谷諺解，‘生、聲’之讀，皆作若象聲之讀，當從無疑。蓋人之於禽獸，同生並生於天地之間。而異類。形之正横，性之偏全。故用之以禮，無故不殺。而不忍之心施於見聞之所及。其所以必遠庖廚者，非為欲不聞其聲而食其肉而已，蓋欲並不見其死耳。○君子遠庖廚，又見禮記玉藻。亦以預養是心，雲峯胡氏曰：已發擴充，未發預養。而廣為仁之術也。為字釋於仁，與上文為仁不同。○朱子曰：齊王之不忍施於見聞之所及，正合愛物淺深之宜。若仁民之心，則豈為其不見之故，而忍以無罪殺之哉？
王説，曰：‘詩云“他人有心，予忖度之”，夫子之謂也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心。夫子言之，於我心有戚戚焉。此心之所以合於王者，何也？’説，音悦。忖，七本反。度，待洛反。‘夫我’之夫，音扶。
惠王稱叟，只待之以賓而已。宣王稱夫子，則直待以師耳。詩小雅巧言之篇。戚戚，心動貌。惻隱之發也。王因孟子之言，而前日之心復去聲。萌，動。○南軒張氏曰：當時不忍之意，宛然而形。○慶源輔氏曰：非孟子深得開導之術，則亦何能使不忍之心復萌哉？乃知此心不從外得，然猶未知所以反其本而推之也。不知推，故問其‘合於王’。○新安陳氏曰：王此句亦問得紧切，與孟子‘是心足以王’一句相照應。○雲峯胡氏曰：此下孟子皆教之擴充。
曰：‘有復於王者曰“吾力足以舉百鈞”，而不足以舉一羽；“明足以察秋毫之末”，而不見輿薪，則王許之乎？’曰：‘否。’‘今恩足以及禽獸，而功不至於百姓者，獨何與？然則一羽之不舉，為不用力焉；輿薪之不見，為不用明焉；百姓之不見保，為不用恩焉。故王之不王，不為也，非不能也。’與，平聲。‘為不’之為，去聲。
‘足以’二字有稱停。○‘見保’之見，主百姓言。復，白也。鈞，諺解，凡御諱字之讀作他字，例也。而其或然之者，則諺解在先故也。改讀為可。三十斤。百鈞，至重難舉也。羽，鳥羽。一羽，至輕易去聲，下並同。舉也。秋毫之末，毛至秋而末鋭，小而難見也。輿薪，以車載薪，大而易見也。許，猶可也。‘今恩’以下，又孟子之言也。此無曰字，故特明之。前章‘以刃與政’，後章‘為王言樂’之類皆同。凡當有曰字而無者，蓋偶耳。或曰：答之速而不經思擬處，不著曰字。豈其然歟？蓋天地之性，人為貴。出孝經。○天地之性，謂所稟受於天地者。性也貴，謂五常全具也。故人之與人，又為同類不止於同生而已。而相親。是以惻隱之發，則於民切而於物緩；推廣仁術，則仁民易而愛物難。雙峯饒氏曰：人性靈，所以仁民易。物無知，如何感得他動，所以愛物難。今王此心能及物矣，則其保民而王，非不能也，但自不肯為耳。添肯字。○後言不為以歸重。○新安陳氏曰：‘今恩’二句難得最緊切，乃是一大章文意警策處。下文又以此二句再難以結之。○南軒張氏曰：方見牛而不忍者，無以蔽之，而其愛物之端發見也。不能加恩於民者，有以蔽之，而仁民之理不著也。
曰：‘不為者與不能者之形何以異？’曰：‘挾太山以超北海，語人曰“我不能”，是誠不能也。為長者折枝，語人曰“我不能”，是不為也，非不能也。故王之不王，非挾太山以超北海之類也；王之不王，是折枝之類也。語，去聲。‘為長’之為，去聲。長，上聲。折，之舌反。
太山，即泰山，近齊。形，狀也。挾，以腋持物也。超，躍而過也。為長者折枝，以長者之命，折草木之枝，使令之小者。言不難也。是心固有，不待外求，擴而充之，在我而已。何難之有？上注難易以親疏言，此之難易以外内言。
老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可運於掌。詩云：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”言舉斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子。古之人所以大過人者無他焉，善推其所為而已矣。今恩足以及禽獸，而功不至於百姓者，獨何與？與，平聲。
老，上老。以老事之也。吾老，謂我之父兄。人之老，謂人之父兄。幼，上幼。以幼畜許六反。之也。吾幼，謂我之子弟。人之幼，謂人之子弟。運於掌，言易去聲，上同。也。雙峯饒氏曰：運於掌與視諸掌不同。運屬行，視屬知。○所視者掌，所運者非掌，亦微不同。詩大雅思齊音齋。之篇。刑，法也。謂為法也。寡妻，寡德之妻，謙辭也。猶言寡小君也。御，治也。詩注訓迎，當參看。○‘御于’之于，與上二于，其勢微異，諺釋可考。○‘言舉’句釋詩意，‘故推’四句，又因詩意而敷演之。古之人，蓋亦指文王，如‘沼上’事云。不能推恩，則衆叛親離，故無以保妻子。蓋骨肉之親，本同一氣，又非但若人他人。之同類而已。雲峯胡氏曰：須看集注三節議論貫穿處，曰同生，曰同類，曰同氣，是為理一而分殊。雖推之有序，然皆不過自吾本心而推之，是為分殊而理一也。故古人必由親親推之，然後及於仁民；又推其餘，然後及於愛物，説見盡心上。皆由近以及遠，自易以及難。程子曰：古人善推，此告齊王云爾，聖人則不待推。○魯齋王氏曰：‘善推其所為’一句，是孟子平生功夫，受用只在此。○和靖尹氏曰：學者最要推因一事，則推之大有所益。今王反之，與古人相反。則必有故矣。故復去聲。推本親親仁民，為愛物之本。而再問之。新安陳氏曰：‘再問’十分精神，文法亦有照應收拾。
權，然後知輕重；度，然後知長短。物皆然，心為甚。王請度之！‘度之’之度，待洛反。
權，稱去聲，下同。錘直垂反。也。度，丈尺也。度之，謂稱權。量度。之也。言物之輕重長短，人所難齊，必以權度度之而後可見。知。若心之應物，則其輕重長短之難齊，而不可不度以本然之權度，朱子曰：本然之權度，亦只是此心。此心本然，萬理皆具。○本然，猶自然也。以此度之，是以心度心也。蓋以心之所具度心之所行耳。○孔子心不踰矩，是本然之矩也。又有甚於物者。朱子曰：物易見，心無形。度物易，度心難。度物差了只是一事，心差了時萬事差，所以心為甚。今王恩及禽獸，方重言其事，故去‘足以’二字。而功不至於百姓。是其愛物之心重且長，而仁民之心輕且短，依權度而言。失其當然之序而不自知也。故上文既發其端，新安陳氏曰：指‘恩足’二句。○‘獨何與’三字是發端之辭。而於此請王度之也。獨何與，怪之之辭；請度之、勸之之辭。以其當度而不之度，故請其度之也。
抑王興甲兵，危士臣，構怨於諸侯，然後快於心與？’與，平聲。
此以下説出興甲事，以攻王之慾心。蓋推易牛之心，則足以保民，然不攻去其慾心，則民亦不可保故耳。抑，發語辭。此其更端處，故特下抑字，其勢如平地起山，視上面説出易牛事，甚覺用力云。士，戰士也。構，結也。孟子以王愛民之心所以輕且短者，照應上節，以接屬上下文義。蓋上下文義斷落，而兩個心字為其接續之綫脈。必其以是三者為快也。然三事實非人心之所快，有甚於殺觳觫之牛者。又照應易牛事。故指三事。以問王，欲其以此而度入聲。之也。又照應上節。○雲峯胡氏曰：上節心字指本心，本心之中有自然之權度。此節心字與後數個欲字便非本心。本心難於擴充，欲心易於蔽固，此王道所以不行也。
王曰：‘否。吾何快於是？將以求吾所大欲也。’
不快於此指上三事。下二‘此’、一‘是’同。者，心之正也。而必為此者，欲人欲。誘之也。欲之所誘者獨在於是，是以其心尚明於他慶源輔氏曰：不忍一牛。而獨暗於此。此其愛民之心所以輕短，而功不至於百姓也。又照應上文。
曰：‘王之所大欲可得聞與？’王笑而不言。曰：‘為肥甘不足於口與？輕煖不足於體與？抑為采色不足視於目與？聲音不足聼於耳與？便嬖不足使令於前與？王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉？’曰：‘否。吾不為是也。’曰：‘然則王之所大欲可知已。欲辟土地，朝秦楚，莅中國而撫四夷也。以若所為求若所欲，猶緣木而求魚也。’與，平聲。‘為肥’、‘抑為’、‘豈為’、‘不為’之為，皆去聲。便、令皆平聲。辟，與闢同。朝，音潮。
此抑字是轉語辭也。一足字奪五‘不足’字，一‘豈為’字奪二為字，蓋云‘豈為是’，則必别有為。便娼也。嬖，近習嬖幸之人也。已，語助辭。辟，開廣也。朝，致其來朝也。文勢有嫌於往朝，故特明之。秦楚，皆大國。秦楚已見前章，而此特訓之者，以見其致朝之難，且為其上無所蒙也。莅，臨也。新安陳氏曰：所大欲在此，所以初發問，便欲聞桓文霸圖事。若，如此也。所為，指興兵結怨之事。照應上節。緣木沙溪曰：猶紂為銅柱，使人緣之之緣。求魚，言必不可得。魚在水，求之山木，豈可得乎？
王曰：‘若是其甚與？’曰：‘殆有甚焉。緣木求魚，雖不得魚，無後災。以若所為，求若所欲，盡心力而為之，後必有災。’曰：‘可得聞與？’曰：‘鄒人與楚人戰，則王以為孰勝？’曰：‘楚人勝。’曰：‘然則小固不可以敵大，寡固不可以敵衆，弱固不可以敵强。海内之地方千里者九，齊集有其一。以一服八，何以異於鄒敵楚哉？蓋亦反其本矣。‘甚與’、‘聞與’之與，平聲。
殆、蓋，皆發語辭。與抑字義同。○以類合訓之，故蓋先於鄒。鄒，小國。楚，大國。上既訓之，而此重訓者，欲與鄒相形也。○小大以地言，寡衆以民言，弱强以兵言。齊集有其一，言集合齊地，蓋通附庸采地而言。其方千里，是有天下九分去聲。之一也。新安陳氏曰：千里者九，齊、楚、燕、秦、趙、魏、韓、宋、中山也。○按：中山姫姓之國，武公、桓公嘗强大。以一服八，欲其來服。必不能勝，大全曰：有敗亡之禍。所謂後災也。補此一句，以應‘可得聞與’之問。○‘楚哉’下忽接以‘反本’句，回向保民事去，如順風之翼忽回身，甚覺用力。反本，説見音現。下文。指‘今王’節。○王欲聞保民之説，心已渴矣。‘本矣’之下似當直接以‘五畝’節，而猶著多少説，至再言反本，然後乃説出之，蓋矜重其説，欲王審聽也。
今王發政施仁，使天下仕者皆欲立於王之朝，耕者皆欲耕於王之野，商賈皆欲藏於王之市，行旅皆欲出於王之塗，天下之欲疾其君者皆欲赴愬於王。其若是，孰能禦之？’朝，音潮。賈，音古。愬，與訴同。
若，一作如。○仕、耕、市三事，當以下‘明堂’章參看。○‘欲疾’、‘欲赴’二欲字，説得忠厚不迫。行貨曰商，行，如流水之行。居貨曰賈。廢居之居。○行與居，皆可言藏。發政施仁，所以王天下之本也。指保民而王。○承上節本字而釋其義。近者悦，遠者來，出論語子路。○近謂本國，遠謂天下。施仁於國，而天下自來。則大小强弱非所論矣。承上章而言，此下又兩對論斷之。蓋力求所欲，則所欲者反不可得；能反其本，則所欲者不求而至。與首章意同。即求利未得，自無不利之意。
王曰：‘吾惛，不能進於是矣。願夫子輔吾志，明以教我。我雖不敏，請嘗試之。’惛，與昏同。
集注無文。○惛，蓋心昏也。是指發政施仁也。惠王之云教，其意汎；此之云教，其意切。至此而遂以弟子自處矣。
曰：‘無恒産而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒産，因無恒心。苟無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷於罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？恒，胡登反。辟，與僻同。焉，於虔反。
恒，常也。産，生業也。恒産，可常生之業也。慶源輔氏曰：下文所言‘五畝宅、百畝田’是也。○先汎論其理，然後乃言其法。恒心，人所常有之善心也。慶源輔氏曰：下文所言善與禮義是也。善，又禮義之總名。○雲峯胡氏曰：此心字亦指本心，但指其在士民者言。士以下嘗字觀之，蓋指三士。然未仕之讀書君子亦可通謂之士，如‘士尚志’之類是也。嘗學問，知義理，故雖無常一作恒，誤。産而有常心。訓舉經文，故直書恒字。釋係己事，故避國諱改作常。論語‘無恒’注放此。民則不能然矣。蒙上而省文。罔，猶羅罔，羅，罔者。欺其不見而取之也。欺其不見，以無恒産而取之以放辟邪侈之罪，如網者之取魚也。蓋網之得名，本以其欺罔也。
是故明君制民之産，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡。然後驅而之善，故民之從之也輕。畜，許六反，下同。
不云古人而云明君者，欲歆動王心不使其自畫也。○制字又漸向‘五畝’節去。○樂歲，豐年也。‘之善’之‘之’，往也。○退溪曰：樂歲非止一年也，民生百歲之中，凡遇樂歲皆得飽，樂是終身飽也。○沙溪曰：終，極也。終身飽苦，謂極其身心之苦樂而無餘之意也。○按：‘終身’二字，恐只當依常讀之，不必嫌於一歲中言終身耳。如作‘終身樂歲飽’讀則可矣，古人語多倒。輕，猶易去聲。也。此言民有常産而有常心也。上為大指，而此為詳言。
今也制民之産，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂歲終身苦，凶年不免於死亡，此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？治，平聲。凡治字為理物之義者，平聲；為已理之義者，去聲。後皆放此。
‘今也’二字，雖汎指時君，而其逼宣王身上意者為多矣。○苦，謂困於征斂。贍，時念反。足也。此所謂無常産而無常心者也。此又詳言也。但上注言‘言’者，主辭也。此言‘所謂’者（者），賓辭也，下節所云本者，不在此而在上矣。
王欲行之，則盍反其本矣。
行，謂行仁政。盍，何不也。蓋，亦汎而緩辭。盍，切而急辭。使民有常産者，又發政施仁之本也。是本之本。説見音現。下文。指‘五畝’節。蓋上下‘下文’之不同，亦如其上下本字之不同耳。
五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；鷄豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時，八口之家（可）〔足〕以無飢矣；謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道路矣。老者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之有也。’音見前篇。
前篇，猶言前章。○全章都輸在此一節，如千里奔峯，結一穴於山盡之地。此言制民之産之法也。由産而制，又由制而法，此近末諸節之序也。趙氏曰：‘八口之家，次上農夫也。見萬章下。○按：此節一與告惠王者同，故注首只承上節總釋其大義而已，更不訓釋。惟變數口為八口者為異，故别訓之。若乃七十者、老者，則無他義，故不别訓之。此王政之本，照上本字。常生之道，照下本字。故孟子為去聲。齊梁之君各陳之也。’楊氏曰：‘為天下者，舉斯心加諸彼而已。先揚心，此下又微抑心。然雖有仁心仁聞，去聲。而民不被其澤者，不行先王之道故也。見離婁上。故以制民之産告之。’其意若曰‘徒心不足以保民’云。○此章言人君當黜霸功，行王道。而王道之要，不過推其不忍之心，以行不忍之政而已。見公孫丑上。○雲峯胡氏曰：此章甚詳，集注斷之甚約。○按：此章文長，學者有難領會，故圈下特約而言之。此下又就宣王身亡而論斷之。齊王非無此心，易牛。而奪於功利之私，大欲。不能擴充以行仁政。雖以孟子反覆音福。曉告，精切如此，而蔽固已深，蔽固於私。終不能悟，悟已不能，改於何望？是可歎也。龜山楊氏曰：此一章可見古人事君之心。○南軒張氏曰：對鴻、麋、好樂、好色、好貨，何其辭氣不迫。至利國之問，則應以‘何必’；桓文之問，則對以‘無道’；論管晏，則曰‘所不為’；言交兵，則曰‘不可’，又何其嚴也。蓋前數者一病只一事，故紬繹其性之端以示之。至於霸者之説，大體一差，戰國諸侯其失正在乎此，故闢之不可不嚴也。