【離婁篇】
‘人之所以異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之’，集注：‘人物之生，同得天地之理以為性，同得天地之氣以為形。其不同者，獨人於其間得形氣之正，而能有以全其性，為少異耳。雖曰少異，然人物之所以分，實在於此。衆人不知此而去之，則名雖為人，而實無以異於禽獸。君子知此而存之，是以戰兢惕厲，而卒能有以全其所受之正也。’
按：‘同得’云者，非謂所得者同也，乃謂得之之同也。今世之儒者，乃有取此語以作人物性同之證者，良可捧腹也。若以‘同得天地之理以為性’云者而謂之性同，則亦可以‘同得天地之氣以為形’云者而謂之形同乎？形同則性亦必同，形異則性亦必異，世之君子何不因形而推性乎？且道此注是足為人物性同之證乎？抑足為人物性異之證乎？正、全二字，不翅明白。雖曰以下語意又如此其嚴，今乃都從抹摋，只摘出一個同字，而曰人物性同，是則只見其字畫，而不見其意義也。○又按：就此一句中分之，以‘同得天地之理’者為一原之理，以‘以為性’者為各賦之性，則似亦可通矣。
‘天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本’，集注：‘性者，人物所得以生之理也。故者，其已然之迹，〔若所謂天下之故者〕也。’‘事物之理，雖若無形而難知，然其發見之已然，則必有迹而易見。故天下之言性者，但言其故而理自明，猶所謂善言天者必有驗於人也。然其所謂故者，又必本其自然之勢，如人之善、水之下，非有所矯揉造作而然者也。若人之為惡、水之在山，則非自然之故矣。’
按：見其發見之迹，而知其無形之理者，此即孟子因情推性之法也。世之論人物性者，盍亦觀乎人物之情乎？情同則性亦必同，情異則性亦必異矣。