孟子答問
【題 解】
孟子答問作者奇正鎮(一七九八—一八七六)，字大中，號蘆沙，本貫幸州。幼年即致力經史，八九歲時已精通皇極經世。進士及第，曾多次授職，均辭不就，晚年曾任户曹判書。終身專心治學，是朝鮮性理學的代表人物，與徐敬德、李滉、李珥、李震相、任聖周並稱為性理學六大家。以唯理論理一分殊與栗谷之説有分歧，但因與華西派同為主理論而交往頻繁。現傳有文集蘆沙集二十二卷十二册，本書收録於卷八，是將與柳漢新、閔誼行、曹錫晉等門人就孟子内容的問答依本文篇次系統整理而成。(洪順錫)
言不遺不後之利，梁王得無利此而假之耶？柳漢新。
假仁義者能使其民興於仁義，而不遺君後親耶？仁義自然底利，固聖人之所願也。
告梁王言‘不違農時’一節，又言‘五畝之宅’一節，而告齊王只舉‘五畝之宅’，何耶？閔誼行。
‘不違農時’一節，是草創之事；‘五畝之宅’一節，是發施之本。告梁惠者，兼言為治之始終；告齊宣者，特言今日之當行。
‘仁術’注曰‘術，法之巧’云云。柳漢新。
不與拙對，不名為巧。蓋以巧為好者，宰物之理；以拙為貴者，反樸之意。
‘權，然後知輕重’云云，朱子曰‘此求仁之方’，‘精義之本’也。蓋‘心之官則思，思則得之’，思即求仁之方、精義之本，所謂度即思也。金錫龜。
思字於精義為襯‘求仁’二字，一念反求時已躍如。
物固有輕重長短，心亦有輕重長短耶？權之度之，恐甚難。趙相燮。
心之所發，千差萬别，豈無輕重長短？理之本體，精微的當，何難權之度之？
‘為善也輕’云云。金勳。
‘為善也輕’非但勸善之意，如子路言‘傷哉貧也，生無以為養，死無以為葬[1]’。若是，則為善也必不輕易也。
怒與勇無别乎？言文王之勇而言其怒，何耶？宋榮淳。
怒是情勇是氣。
‘賢者亦有此樂。’賢者，王自謂耶？朱子以‘賢者樂此’謂其辭遜，以‘亦有此樂’謂其辭驕，奚以有此異？柳漢新。
人豈有自謂據文義賢者，孟子稱賢者，故王之語云然，孟子因其語卻拖就公共邊説去，漸漸貼著王身。朱子之訓意，集注已明矣。辭遜、辭驕，指‘鴻雁’、‘雪宫’二章而言。曰‘此樂’，則其樂濃，故有驕意。
‘惟君所行’一語，所以反其辭而深責者耶？柳漢新。
‘惟君所行’，設兩端而使之擇。語似緩，而意獨至者。
為‘君臣相悦[2]之樂’，而乃為徵角，何也？柳漢新。
其意則相悦，其調則徵角。
‘明堂’之制如何？‘方一里為〔一〕井’，方指一方耶？‘中畫井字’，中指何？而畫之又如何？柳漢新。
‘明堂’之制，自玉帶上圖時已不明，今之可考者獨月令耳。朱子遂有‘九區’之説。横直匀曰方，中者，如云上面也；畫者，溝洫也。
‘左右皆曰賢’云云。左右，諸大夫。而不信，可乎？安達三。
其於阿大夫何？
‘賊仁’注曰‘凶暴淫虐，滅絶天理’，‘害義’曰‘顛倒錯亂、傷敗彝倫’。天理人倫如何分别？仁是此心方發惻怛底，義是此理已發出來涉君臣父子等故耶？或問賊義是見於所行處傷其理，朱子云：‘以義為見於所行，便是告子義外。’或人之問何所病，而同之於告子也？若以見於所行為病，則何以曰‘事之宜’也？柳漢新。
天理以全體言，彝倫其有條理處。蓋仁為全德，而義是裁制，故是説如此。方發、已發之説恐不然。發於心者既顛倒錯亂，則不待見於行事而後謂之不義也。或人卻向所行處去，則所謂背燈逐影，宜朱子之有此答也。‘事之宜’三字，事在彼而宜在此，詳玩‘在物為理、處物為義’一語則可知矣。此處似有蔽膜不淺，痛加理會一番如何？
曾子‘守約’之義可得聞歟？楊相一。
孟施舍之‘守氣’，以守氣二字對看，則朱子之‘守約’蓋可推矣。
‘志壹動氣’，為好底氣；‘氣壹動志’，為不好底氣。柳漢新。
孟子之言，姑就志、氣二字言其交相動而不可以相無也，未説到好不好上。志壹於邪僻者，亦動邪僻之氣，則豈可以志動氣者專屬於好底一邊耶？氣動志亦然。
‘志動氣〔者〕什九，氣動志〔者〕什一’云云。柳漢新。
什九、什一，此亦通衆人而言其交動多寡之分殊耳。
所謂‘難言’者，非惟未易形容，亦使聽者有力。在孟子造道之深，豈是難言者？柳漢新。
此説似有意味。然此氣體段實是難言，必欲卸卻一難字，則卻恐於此氣未甚著眼也。
‘無是餒’，餒是氣餒歟？楊相一。
體餒也。氣者體之充，則氣何嘗餒哉？
‘必有事焉’，‘有事’，何所事？尹泰憲。
‘必有事焉’，如今俗語勿浪過。言其必以‘集義’為事，而無得浪過也。
告子不務‘集義’，只要‘不動心’，‘忘’與‘助’兩病皆有。柳漢新。
謂之兩病皆有亦得，但其本意則主於‘助’耳。
有以必有事焉毋正、助分屬集、養者，恐不可。柳漢新。
以必有事焉毋正、助分屬集、養者，非是集義之節度，即養氣之節度。
‘不同道’，謂夷尹之道相不同耶？與孟子不同耶？閔誼行。
似兼夷、尹、孔子而言。蓋丑但問夷尹，而孟子之意含孔子在其中。
見禮知政，聞樂知德，何也？楊相一。
施諸事者政，故見其禮則知其政；得乎己者德，故聞其樂則知其德。禮者見乎外，樂者和乎中。
‘關譏’注‘節傳’未詳。柳漢新。
節傳，標信之類，終軍棄繻是也。
‘人皆有不忍人之心’，常人之情只於孺子入井之時必有怵惕惻隱，而不能盡推於他事。朴喆炫。
危迫易明，燕安易昏，事勢之必然。
伊川曰：‘四端不言信，信本無在，在易是理，在孟子是氣。’在孟子是氣，何謂也？金錫龜。
元亨利貞不言信，蓋實有是理，則這便是信也；四端不言信，蓋實有是發，則這便是信也。發者，氣也，故曰‘在孟子是氣’。伊川之意如是耶？
‘仁義禮智’，禮是性也，而以‘節文’、‘儀則’之言觀之，禮是在外底。今歸之性者，無乃於性情通用耶？柳漢新。
禮本節文儀則，而五性中禮者即此理之蕴於心者。朱先生論仁云‘不必〔須〕用一字訓，只要（識其）〔曉得〕大（義）〔意〕通透[3]’，禮亦然。情字可疑，以‘節文’、‘儀則’為情耶？
自賊屬不仁，賊君屬不義，故並言之耶？柳漢新。
吾君之性即吾之性。
注‘反求默識’。‘反求’，如以仁存心，以禮存心耶？柳漢新。
吾之心果有此理否乎？這便是‘反求’。
‘采薪之憂’，不直曰不能采薪，而如此隱晦，何也？柳漢新。
此是古人出言有章處，不可曰隱晦。
‘自齊葬於魯，反於齊’云云。金錫龜。
孟子去齊之前恐是挈家在齊，故歸葬反齊。反齊二字，豈可以出仕看乎？
‘吾君不能謂之賊’，君子之卷而懷之者何也？安達三。
居君之位、食君之禄，而臨事則曰吾君不能，是之謂賊。
滕魯俱文王之後，不宗武王，而以魯為宗，何？朴海量。
諸侯不敢上祖天子，則武王之為宗，滕魯之所不當論也。降而論之，則周公為長云耳。
‘百畝而徹’、‘耕則通力而作，收則計畝而分’，云一夫通耕公田十畝與私田百畝耶？抑八家同耕公田一區耶？閔誼行。
下説允是，而或並與私田而通力耶。但言公田，則‘計畝而分’之分字無著落。
‘餘夫’注：‘一夫以五口、八口為率。’八口外，三口亦屬餘夫耶？且餘夫之田以公田耶？若是私田，則有主之田不可奪。蓋田不足，則何以措處？柳漢新。
女口亦餘夫耶？兒稚亦餘夫耶？公田云云非是。凡田官掌其與奪，而亦必待佃夫之自占，則無田不足之患矣。
‘獨居三年。’子貢六年居喪乎？或云弟子當為三年者之外皆治任，而子貢獨三年，此説何如？李宗浩。
子貢‘獨居三年’，衆説不一，未可質言。大抵服則盡於三年，而欲於此地下工，故復居三年。後説非是。
問目同上。朴性愚。
子貢既有‘築室於塲’之文，則與居廬行服有異，不必穿鑿。
‘屨大小同，則價相若’，反以大小同價詰之，何耶？宋榮淳。
因其所明而通之，詳集注可知。
小注：夫子失魯司寇，將之荆，必先之以(子路)〔子夏〕[4]，申之以冉有。何也？‘不欲速貧’之意，於此何以知之耶？柳漢新。
‘先以(子路)〔子夏〕，申以冉有’，欲仕於荆，而使之先去相通也。此是出疆載贄之意。可知其‘不欲速貧’。
楊朱墨翟之道，與申韓、儀衍之學有同異耶？金喜昌。
楊墨是著實人，但其學術有□耳。申韓低一等，衍儀是姦人，豈可同日道耶？
‘三宫世婦’，‘世婦’指何而言？柳漢新。
二十七世婦、八十一御宅，皆後宫之類。
‘天下無不是底父母’，又云‘彼臣弑其君，子弑其父者，常始於見其有不是處’，然小弁之詩曰‘君子秉心，維其忍之’，禮曰‘三諫而不聽，則號泣而隨之’，此處亦不謂‘見其有不是’耶？鄭時林。
‘不可磯’章已言之。見頑瞽之底[5]豫，則可知父母之不是非父母之不是，子之所以事之者不如舜故也。此之謂‘無不是底父母’。
‘以善服人’注當曰‘有天下者不可以不審’，乃以學者言，蓋學者當取法先王故耶？士之仕也，當以正君為急故耶？柳漢新。
心術隱微，人人皆可自省。若如來喻，則孟子之與時君言處，皆非學者用力之地耶。
‘非義之義’，如藉口而濟私者，亦在其例乎？柳漢新。
自以為義，而實非正義，故曰‘非義之義’。若藉口而濟私者，乃無狀小人，豈在此例？
‘取之左右逢其原’，取字與逢原之意似相反。柳漢新。
其思也若或起之，其行也若或相之，不可謂不取，亦不可謂不逢。
‘仕止久速’，此以四而字措辭，前篇以則字對言。則，將然之辭；而，決然之辭也。柳漢新。
方決也著則字，既決也著而字。此段看文義頗仔細，逐段皆能如此，則甚善。
夷清惠和。清和固不同，而其於未發之時，先有所不同矣。雖未發之時，夷自有清底氣象，惠自有和底氣象。鄭義林。
此所以為一偏之聖。
‘生之（為）〔謂〕性’云云。閔誼行。
性之為字从生。‘生之謂性’本非不好語，但不知其有裏面事，而直以生謂性則不可。故孟子再詰以詳其意，而後始以犬、牛、人之性折之。
‘其性亦猶是也。’‘其性’指氣質之性，指本然之性？崔琡民。
‘其性’指本性，譬之水則就下之性，雖有就下之性，而或過顙在山。
‘倍蓰〔而〕無算〔者〕，不能盡其才’，似論氣質。柳漢新。
‘不能盡’是言人功未至，未説到稟受處。
心無形之可摸捉者，而有知有覺，則似有實體存裏面，如大學或問注玉溪説‘虚主理言，靈兼氣言，神兼氣言，明主理言’者，豈不近之耶？柳漢新。
‘心無摸捉’，得之。而實體二字，亦未詳所指。虚靈狀其德，神明指其實。所引玉溪説多不可曉。
夜氣清明昏濁皆由日間所為，晝而戒懼慎獨，則雖夢寐閒亦戒懼慎獨。今日戒懼，則來夜未接物之心尤為安定清明；而明日又戒懼，則夜間安定清明之氣不為朝晝物累之所汩。日日如是，則朝晝之間莫非夜氣，而不特夜間有夜氣也。鄭時林。
人人皆朝晝不放，則當初無夜氣之説。
嘑爾之簞食雖非禮食，而死生亦大矣，不幸而當如此之地，何以處之？鄭在弼。
古人重禮，於此可知。齊人蒙袂輯裘而不食嗟來之食，今人則平時已無禮節，乃於乞食危迫之時欲行禮節，難矣。
‘仁，人心’注‘仁者，心之德’，而不曰全德，與論語注異。柳漢新。
欲著仁包四德，故有全德之説；專言心德，愈見其全也。
‘求放心’注曰：‘能如是，則志氣清明，義理昭著，可以上達。’此有始終生熟之分，當作三節看。蓋私欲不汩亂，而心體安固如此，方能志清氣明，是仁之端的也；知覺發露，知善可好、惡可惡，自有定向者，義之萌芽也；至於上達，則是仁義之擴充，而不可勝用者也。柳漢新。
此段似有意趣，而文理恐不明。
‘學問之道無他’云云。‘求放心’之外，更無他道耶？趙相燮。
‘學問之道’固不出‘求放心’，而‘求放心’之中煞有許多工夫，更覓他道，何哉？
‘仁之勝不仁’，勝字本意以人功言耶？柳漢新。
勝字本意以道理言，非以人功言也。
任人所謂‘以禮食’者，指何等禮而言？柳漢新。
任人所謂‘以禮食’者，如‘毋放飯’，‘毋團[6]飯’，‘毋齧骨’，‘飯黍毋以箸’之類，所以有寸木岑樓之喻。
孔門嘗以孝弟為士之次，孟子語曹交則直曰：‘堯舜之道，孝弟而已。’孔孟之言何少異？柳漢新。
孝弟一事，推而極之，則堯舜之道不過此；略以言，則一行之士亦可及。
雲峯胡氏曰：‘七情中有哀而無怨，怨出於哀，哀之切故怨之深。’今以‘小弁’章看，則怨出於哀者果如胡氏語，然若怒惡而怨，則是出於怒惡耶？柳漢新。
所論似然。雲峯本語卻恐有病。
輕之於堯舜之道者，大貊小貊也。漢有三十而税一，而無譏之者，何也？鄭時林。
輕於堯舜，必非常行之道。
‘行拂亂其所為’云云。竊以大舜言之，處人倫之變，是‘行拂亂其所為’；盡孝弟之道而瞽瞍底豫，是‘增益其所不能’。朴喆炫。
‘增益其所不能’，恐是大賢以下之事。且孟子之言要人不為憂戚所動，何必把作本子，每每求合耶？
‘存心養性，所以事天。’存養之間，不著‘所以’字。奇弘衍。
性無著手處，故存其心所以養其性也。語勢方湊急於‘事天’句，若著‘所以’等字，則不成文理。
孟子曰：‘知其性則知天。’程子曰：‘自理而言，謂之天。’張子曰：‘由太虚，有天之名。’三個天字皆是一意，與凡説天字似有異。柳漢新。
古無太極之名，所謂天者即太極也，而其間亦有指蒼蒼在上而言者。
‘知性’，注以‘物格’當‘知性’。物，物理也；性，吾性也。以物理為吾性，何如‘萬物皆備於我’是耶？崔琡民。
‘知性’是逐件理會，故‘物格’當之；‘盡心’是全體通貫，故‘知至’當之，本意只如是。若就物與性二字致疑於内外之分，則是不知性之過也。明道程先生曰：若以外物為外，牽己而從之，是以己性為有内外也。明道此語，試仔細看如何？
‘知性知天，然後可盡其心’云云。崔琡民。
盡字、知字有闊狹之分，故知先盡後，非心性有先後也。知之者非心而誰？盡之所盡非性分内事而何？
‘知其性’，性字恐與理字無異。崔琡民。
理是公於天地萬物，性則貼身説。
‘反身而誠，樂莫大焉’，常人非其道而得遂其欲，皆以為樂云云。柳漢新。
非道遂欲固樂矣，而裏面必有些愧懊之難泯者。
‘德慧術（智）〔知〕。’崔琡民。
德活則慧，術爛則智。德以存諸己而言，術以做事言。
‘無為其所不為’，‘守之於為’之事也；‘無欲其所不欲’，‘誠之於思’之事也否？金錫龜。
然。
‘中天下而立，定四海之民，君子樂之，所性不存焉。’治天下是性分内事，而曰‘不存焉’，何歟？朴喆炫。
‘博愛之謂仁’，‘德愛曰仁’，不甚相遠，而一是一非。味此二説，則可知所性不存之義。
夫子當伊尹之地，則亦放太甲于桐宫耶？李宗浩。
放非實放，使之‘（不）〔弗〕狎于（不）〔弗〕順’而已，後人謂之放耳。聖人處變大用，要難臆度為言，而未可謂必同於伊尹。
‘形色，天性。’崔琡民。
‘形色，天性’話頭最峻，其實則易大傳‘形而上’之義。而不犯上下字，又是一格。
‘引而不發’，故不發耶？不能發耶？崔琡民。
‘引而不發’，譬辭也。若真個操弓者，則豈有引而不發者耶？蓋射者精神全在不發時，學射者正好此處看。舍矢如破之後，則没意味矣。
‘滕更’，趙氏謂‘挾貴、挾賢’。何謂挾賢？鄭時林。
自以為賢，則是挾賢也。
知之於聖賢，命也。張子曰：‘晏嬰知矣，而不知仲尼，是非命耶？’朱子曰：‘此命字（當）〔恐〕作兩般看。若作所稟之命，則是嬰稟得智之淺者；〔若〕作命分之命，則（是）(嬰)〔晏子〕偶〔然〕蔽於此。[7]’‘偶蔽’云者，是嬰得氣數之衰者乎？柳樂浩。
非謂嬰得氣數之衰，大運如此，而晏亦免不得也。
曰養心，曰養性，曰養氣。就知覺好惡邊養之者，曰養心；就不睹不聞戒懼者，曰養性；就昏明强柔邊矯揉者，曰養氣。如此看何如？鄭時林。
此段於下學最為緊要，而所論卻似疏脱。吾意養心即擴充善端之謂，養性存其仁義良心之謂，養氣在於内省不疚。就‘不睹不聞’一句最疏脱。
‘居之似忠信，行之似廉潔’，如伯者之假仁義。柳樂浩。
其利心同，而情狀則異。假仁借義是發揮做事人，鄉原是退步讓頭人。
‘人皆可以為堯舜’，雖顔子之好學，而終未免有一間。‘皆可為’之説終難領會。閔誼行。
‘學知’之於‘生知’，只争化與未化，先哲曰：‘大可為也，化不可為也。’又曰：‘顔子之未至於聖人，守之也，非化之也。假之以年，則不日而化矣。’以此兩言參酌之，則可為堯舜而不能堯舜，皆可領會矣。至於吾輩切身事，則正在一守字上，俛焉孜孜尚不暇給，何勞懸想至此乎？