【梁惠王 下】
莊暴見孟子。
按：樂之一字，該下園囿、遊觀之樂，好貨、好色之心，故置之篇首。
或問：與民同樂者，果無妨於用世俗之樂耶？
曰：纔有意於與民同樂，則自不為世俗之樂，以其心正則樂亦正也。俗樂若如鄭衛之甚，則必不得與民同者，以其心淫則樂不通也。
齊宣王問，於傳有之。
按：於傳雖有此，似不可信，而孟子之言每急於反之以正理，故不暇其書之可信不可信。如舜之不告而娶，似不可信，而反之以無後為大之義。今將言‘與民同’之意，故言七十里之猶小。然以文王‘經始勿亟’之心，豈占七十里之囿哉？
齊宣王問交鄰。
按：句踐之事吴，自不同於太王之事獯鬻，而特取其小役大、弱役强之為順天，同於齊景公之涕出而女於吴，故並言於智者歟。
詩云：畏天之威。
按：不言樂天，而只言畏天者，恐是只戒宣王以一服八之心，而欲其自勉耳。小注所謂‘偶然不及’者，似未穩當。
曷敢有越厥志？
按，書注曰：‘有罪當討，無罪當赦，〔天實監之〕，（我）〔予〕何〔敢〕有過用其心乎？[1]’此注曰：‘我既在此，則天下何敢有過越其心志而作亂者乎？’書以武王之心言之，孟子以作亂者之心言之；書主明天討之當行，故發明武王之心，孟主明大勇之無敵，故言服作亂者之心。
章下小注胡氏曰止此勇字亦當連前仁智字，並言仁智中之勇。
按：此章之智仁勇與中庸之知仁勇有異，中庸之‘知仁’以工夫言，而此章之‘仁智’以性言。中庸之‘勇’，勇未必仁知；而此章之‘勇’，勇自是仁智，則恐不可以此解彼也。
齊宣王見孟子於雪宫:賢者亦有此樂。
按：賢者，專指孟子而言，故‘有’之一字，自露驕底意。
夏諺曰止吾何以助？
按：遊豫，非只指王之遊樂也，言其因遊豫而補助民也。此助字恐只是助藉治田之名，或以助法言，非是。
徵招、角招。
敢問：取君臣相説，則當舉宫招、商招，而特取徵招、角招者，恐以君臣所相説者，在民與事否？
誨曰：見得是。
齊宣王問。
按：孟子勸齊宣勿毁明堂，而繼言‘王欲行王政’，則可見孟子之時，欲尊周而勢無奈何。
澤梁無禁。
問：周禮有‘厲禁’，禁其不以時入也；此云‘無禁’，言其以時入而與民同也。小注陳氏乃以‘王道之始成’明其禁不禁。若爾，則孟子所謂‘斧斤以時入、數罟不入汙池’，便是禁也，而謂之‘王道之始’，何也？月令虞人之職不可用於王道之初耶？陳氏説恐未然。
誨曰：見得亦是。須如是看，始得本意耳。
章下注：同行異情。
按：行，指發之始；情，指欲之著。若言行之迹，則豈曰同乎？若言情之初，則豈曰異乎？朱子嘗曰：‘觀萬物之異體，則氣猶相近而理绝不同。’以物言固如此，雖以人言之，理欲之同行，以氣相近也；異情，即理绝不同也與？
孟子見齊宣王曰止左右皆曰可殺。
按：因言進賢而繼言殺人，雖若剩語，然隱然有戒時君不嗜殺人之意。
齊宣王問止賊仁者謂之賊。○下文陳氏曰：孟子此言，雖意在警齊王，然亦見英氣太露處。
按：欲深明湯武之非弑君，則使孔子言之，恐當如此。以是為英氣太露者，恐未然。
‘孟子見齊宣王’止‘雖萬鎰必使玉人’小注許氏曰：‘萬鎰，璞玉之價直萬鎰。’金希仲曰‘琢玉之工價至萬鎰’，亦通。
按：此章當在前章之上，如此，則此章之‘用賢’，與‘喬木’章‘進賢’類。從而上章之放桀伐紂，為下章伐燕之戒。
鄒與魯閧。
按：孟子鄒人也，而穆公問答止此而已，則其不足與有為可知。且置此章於此者，與上章伐燕，下章滕國之事，同一患難之事故也。
‘滕文公問’云云。
問：孟子答齊宣王交鄰之問，而以小事大謂之畏天；於滕文公事齊楚之問，不許其事某國，而告之以效死守之。前後之義恐相徑庭。
誨曰：‘以小事大，雖是智者畏天之事，而如滕之於齊楚，則交受其伐，雖欲事之而不可得，故但告以築城鑿池。蓋到末如何處，只得如此自守，可也。然其有命有義而安之者，亦是智者事，而不害為畏天。前後之説，豈相徑庭哉？’又誨曰：‘楚，蠻夷之國；齊，冠帶之國。孟子何不告之以事齊乎？’
滕文公苟為善。
按：孟子雖言太王之事，而若滕，則欲去不得，故告之以為善而已。下章倣此。
‘滕文公’止‘君請擇於斯二者’小注：曰止思之誠是。
按：朱子既言義字之不如經字，而集注不改，何也？孟子之不受齊禄謂之義，則義便是權也。此注之不改以經字者，恐是再三改定，不如庸、學、論語故耶。
小注輔氏曰止太王之事，非文公所能為。
按：朱子説文公之不得去，關於國勢，非由於德。而輔氏以‘太王之事非文公之所能為’言之，楊氏又以‘無太王之德’言，恐皆非孟子本意。若曰德不可去，則孟子豈曰‘擇斯二者’乎？愚恐孟子亦知滕之勢難去，故前章言太王事，而結之以‘强為善’，而不言其當去；此章又言太王事，而繼之以‘效死勿去’。輔氏、楊氏説，似皆未然。○按：此三章當在於第三卷第四章，而置之於此，與齊伐燕、鄒魯閧，同是患難，故以類從之。
‘魯平公將出’小注饒氏曰‘孔子有兩説’云云。
按：饒氏以‘以天為主、以我為主’，分别聖賢甚精。然孟子之主乎天，亦喻樂正子而言。以孟子之亞聖，而豈待決於天而泰然乎？孔子亦嘗曰‘某之不濟，此命也’，又曰‘得之不得有命’，是皆喻人説者乎？○按：此章問答當在第二篇‘自齊葬於魯’之下，而特置之於此，蓋欲明聖賢之出處，以結一篇之意也。此篇記孟子見梁、齊、鄒、滕之君，而獨魯公不見孟子，則豈不結之以此，以示孟子之終不遇乎？第二篇末亦言孟子之去齊，恐亦以此。