【公孫丑 下篇】
御製條問曰：孟仲子‘趨造’之言，固不誠矣，而孟子不得已而之景丑氏，則是成其不誠也。若使景丑氏執此而譏孟子，則孟子將何以答之耶？
臣瀅修對曰：臣謹按明儒林希元之論此章曰：‘孟子之辭疾出弔，欲使齊王知其非疾。而孟仲子乃權辭以對，又使人要請造朝，則是孟子辭疾之意畢竟不得達於齊王，故不得已之景丑氏宿焉者，欲使齊王知其非疾也。’執此觀之，孟子之出宿景丑，乃是責難陳善之意，而正所以辨仲子之不誠矣。
御製條問曰：孟子，賓師也，其無官守則固然，而陳善閉邪，賓師之任，則獨不可謂言責耶？畢竟去齊由其言之不用，則又豈不是不得其言而去耶？考其終，則進退似與蚳鼃無異，而其答公都子如此者，何歟？
臣瀅修對曰：臣謹按宋儒司馬光疑孟論，亦以為孟子居齊齊王師之。師者，導人以善而救其惡也，豈得謂之無官守言責乎？朱子辨之曰：‘官守言責，一職之守耳，其進退去就，決於一事之得失，〔一言之從違者也〕。若為師則異於是〔矣〕。然〔亦〕豈不問其道之行否而食其禄耶？觀孟子卒致為臣而（去）〔歸，齊王以萬鍾留之而不可得〕，則可見其出處〔之〕大概矣。[1]’今以朱子此説推之，‘一事之得失，一言之從違’，固不足為賓師之去就，而大道不行，素志莫售，然後行止斯可決矣，故齊王留之以萬鍾而不可得焉，豈非進退久速各當其可者耶？
御製條問曰：‘魯繆公無人乎子思之側，則不能安子思’，尊賢之道固當然矣。而至於‘泄柳、申詳無人乎繆公之側，則不能安其身’，誠有可疑。賢者以道事君，不合則去，豈可藉他人而為維持調護之計耶？後之憸人要結人君之左右以固其位者，得不藉口於是乎？
臣瀅修對曰：此節上言繆公待子思之事，下言二子所自處之事，以見賢者去就之際有此二等。蓋子思則人之尊禮當如此，二子則其所自處又當如此。彼二子之‘無人乎繆公之側，則不能安其身’者，豈欲要結左右以固其位哉？惟以非有賢者在於其側維持調護，則繆公好善之心易惰，待賢之志稍懈，不可得以行其道也，是以朱子曰：‘非謂二子之心（倚其君側之人）〔為然〕也，（但）語其勢則然（也）〔耳〕。若二子之心如此，則與世之垢面汙行（媚事）〔而事君側〕便嬖者何以異乎？[2]’臣敢以是對揚聖問矣。